本院認(rèn)為：被告人祁某違反道路交通安全法，駕駛超載、機(jī)件不符合安全要求、未按照規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的車(chē)輛，發(fā)生重大事故，致一人重傷（二級(jí)），交通肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人祁某的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款、第十三條第一款、第二十一條、第四十八條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人祁某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三第一款之規(guī)定，被害人喬某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的內(nèi)容是“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人豆某某違反道路交通安全管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，血液中的酒精含量達(dá)到163mg/100ml，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人豆某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。鑒于被告人豆某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。為維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人豆某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣六千元（已預(yù)交）。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月24日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審宣判后未能將判決書(shū)送達(dá)至原審附帶民事訴訟被告人烏魯木齊市順澤通貨物運(yùn)輸有限公司，即將該案移送上級(jí)法院審判，程序違法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601刑初18號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定 審判長(zhǎng) 魏建勇 審判員 孫 杰 審判員 馬 銳 書(shū)記員：任惠玲
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，血液中的酒精含量為132mg100ml，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)予懲處，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的，處拘役，并處罰金。鑒于被告人李某某系為移動(dòng)車(chē)輛而醉酒駕駛車(chē)輛，情節(jié)較輕，可以從輕處罰。為維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...
