本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權(quán)行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權(quán)益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關(guān)鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應(yīng)屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內(nèi)）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經(jīng)理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權(quán)限為:全權(quán)代理。鄭學明是否有權(quán)代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權(quán)或超越權(quán)限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權(quán)益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應(yīng)注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權(quán)行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權(quán)益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關(guān)鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應(yīng)屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內(nèi)）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經(jīng)理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權(quán)限為:全權(quán)代理。鄭學明是否有權(quán)代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權(quán)或超越權(quán)限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權(quán)益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應(yīng)注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...本院認為:職工在上班途中因交通事故死亡，一方面可以侵權(quán)行為法律向加害人請求賠償，另一方面可依工傷保險的規(guī)定請求工傷保險給付，即使受害人獲得雙重賠償，也并未損害賠償者的權(quán)益。河北華特汽車部件有限公司于2014年12月30日與本案受害人蔡運濤家屬簽訂的“協(xié)議書”，是否真實？有效？其中部分約定條款如何理解？是處理本案的關(guān)鍵問題。河北華特汽車部件有限公司應(yīng)屬必須參加訴訟的當事人。蔡運濤的近親屬們（包括李紅娟在內(nèi)）于2014年12月26日與蔡運濤生前所在工作單位河北華特汽車部件有限公司的副總經(jīng)理鄭學明簽訂了委托書，委托鄭學明參與蔡運濤交通事故一案處理工作，鄭學明的代理事項及權(quán)限為:全權(quán)代理。鄭學明是否有權(quán)代表蔡運濤家屬與對方簽訂協(xié)議？是否存在無權(quán)或超越權(quán)限代理？這些問題均需要核實，鄭學明也屬本案必須參加訴訟的當事人。為充分運用民事訴訟程序，維護當事人的合法權(quán)益，將本案發(fā)回重審。另，下列問題在重審時應(yīng)注意:一、鄭學明在2015年4月28日出具的收條顯示 ...
閱讀更多...
