本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鮑長(zhǎng)生多次大批量購(gòu)買(mǎi)化肥，并在購(gòu)買(mǎi)后到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣檢驗(yàn)，在某項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的情況下，向經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行索賠。鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥的目的不是自己使用，而是以質(zhì)量索賠的方式獲取利益。具體到本案中，鮑長(zhǎng)生購(gòu)買(mǎi)化肥同樣是為了以質(zhì)量索賠的方式獲取利益，故，鮑長(zhǎng)生在本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的身份不是普通消費(fèi)者，本案所涉買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。一審判決適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令昝書(shū)按照貨款總額的三倍，增加賠償鮑長(zhǎng)生損失屬于適用法律錯(cuò)誤。昝書(shū)印銷(xiāo)售給鮑長(zhǎng)生的化肥確實(shí)存在緩釋養(yǎng)分量不合格的質(zhì)量問(wèn)題，鮑長(zhǎng)生也要求其退還化肥款，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以解除。鮑長(zhǎng)生實(shí)際支出的運(yùn)費(fèi)100元、檢測(cè)費(fèi)2277元應(yīng)由昝書(shū)印承擔(dān)。綜上所述，上訴人昝書(shū)印的上訴理由部分成立，對(duì)合理的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。一審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...
