本院認(rèn)為:原告李某某為被告張某某搬運(yùn)腳手架，雙方之間的雇傭關(guān)系成立。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某在搬運(yùn)腳手架時(shí)摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，原告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情況，確定被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某某因受傷所受經(jīng)濟(jì)損失為16，374.46元，被告張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為11，462元。被告武漢東教建筑勞務(wù)有限公司系被告張某某的掛靠公司，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司已盡到對(duì)分包單位施工資質(zhì)的審查義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程存保是為原告李某某等農(nóng)民工的召集人，不是雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某為被告張某某搬運(yùn)腳手架，雙方之間的雇傭關(guān)系成立。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某在搬運(yùn)腳手架時(shí)摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，原告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情況，確定被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某某因受傷所受經(jīng)濟(jì)損失為16，374.46元，被告張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為11，462元。被告武漢東教建筑勞務(wù)有限公司系被告張某某的掛靠公司，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司已盡到對(duì)分包單位施工資質(zhì)的審查義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程存保是為原告李某某等農(nóng)民工的召集人，不是雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某為被告張某某搬運(yùn)腳手架，雙方之間的雇傭關(guān)系成立。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某在搬運(yùn)腳手架時(shí)摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，原告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情況，確定被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某某因受傷所受經(jīng)濟(jì)損失為16，374.46元，被告張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為11，462元。被告武漢東教建筑勞務(wù)有限公司系被告張某某的掛靠公司，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司已盡到對(duì)分包單位施工資質(zhì)的審查義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程存保是為原告李某某等農(nóng)民工的召集人，不是雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某為被告張某某搬運(yùn)腳手架，雙方之間的雇傭關(guān)系成立。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某在搬運(yùn)腳手架時(shí)摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，原告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情況，確定被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某某因受傷所受經(jīng)濟(jì)損失為16，374.46元，被告張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為11，462元。被告武漢東教建筑勞務(wù)有限公司系被告張某某的掛靠公司，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司已盡到對(duì)分包單位施工資質(zhì)的審查義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程存保是為原告李某某等農(nóng)民工的召集人，不是雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某為被告張某某搬運(yùn)腳手架，雙方之間的雇傭關(guān)系成立。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，作為雇主的被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某在搬運(yùn)腳手架時(shí)摔倒受傷，其自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，原告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)本案情況，確定被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告李某某因受傷所受經(jīng)濟(jì)損失為16，374.46元，被告張某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為11，462元。被告武漢東教建筑勞務(wù)有限公司系被告張某某的掛靠公司，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司已盡到對(duì)分包單位施工資質(zhì)的審查義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告程存保是為原告李某某等農(nóng)民工的召集人，不是雇主 ...
閱讀更多...
