姚某與湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司、武漢本泰工貿(mào)有限公司民間借貸二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，刑事131號(hào)裁定已發(fā)生法律效力，徐某某、易某某、周志安未提交足以反駁的證據(jù)，該裁定所確認(rèn)的與本案相關(guān)的事實(shí)應(yīng)作為本案事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2.徐某某、易某某向武漢市江岸區(qū)房產(chǎn)局出具的《情況說明》，以證明徐某某、易某某應(yīng)知涉案55套房屋此時(shí)處于法院查封狀態(tài)的事實(shí)。對(duì)該證據(jù)，徐某某、易某某認(rèn)為，當(dāng)時(shí)武漢數(shù)控公司請(qǐng)求解封幾套房屋抵押貸款，不能證明徐某某、易某某知道涉案房屋被查封，即使涉案房屋被查封，但武漢市中級(jí)人民法院（2011）武刑終00155號(hào)刑事判決已經(jīng)認(rèn)定當(dāng)時(shí)承辦法官存在枉法裁判的行為，查封登記行為無效。周志安認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)成證明目的。鄂州魯班公司認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)系徐某某、易某某向武漢市江岸區(qū)房產(chǎn)局出具的申請(qǐng)撤銷部分商品房合同備案的說明，不能證明徐某某 ...
閱讀更多...武漢市欣揚(yáng)帆新型墻體材料有限公司、呂某平民間借貸糾紛、與公司有關(guān)的糾紛二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人余某某提交的證據(jù)是已發(fā)生法律效力的裁判文書，故對(duì)被上訴人余某某提交的證據(jù)，本院予以采信。楊某作為證人雖未出庭，但從被上訴人黃元兵在中國(guó)銀行開設(shè)賬戶的銀行流水看，其收到被上訴人余某某2000000元借款后，用于支付了銘科項(xiàng)目的工程款，故對(duì)被上訴人黃元兵提交的證據(jù)一、證據(jù)二，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。上訴人武漢江夏一建建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江夏一建公司）因與被上訴人余某某、被上訴人黃元兵民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人江夏一建公司的委托代理人何善堯、被上訴人余某某的委托訴訟代理人劉磊、被上訴人黃元兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，民勝公司法人代表找其親戚幫助討要借款并無不妥，霍某與洪某的證人證言能夠準(zhǔn)確指出余某某的住址，并能具體描述討要借款過程中的一些細(xì)節(jié)，可信度較大，本院予以采信。趙某的證人證言只能證明2005年至2006年的情況，并不能達(dá)到本案的證明目的，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、民勝公司與余某某之間的借款是否超過訴訟時(shí)效。2、余某某下欠民勝公司借款的本金及利息數(shù)額的確定。上訴人鄂州市民勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民勝公司）與被上訴人余某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人民勝公司的委托訴訟代理人胡俊，被上訴人余某某的委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告ＸＸ向原告隗某某借款4萬元，隗某某交付了借款，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合同合法有效，被告ＸＸ應(yīng)予以償還。對(duì)于該借款，被告ＸＸ在借條中明確約定了借款期限及支付利息，故ＸＸ應(yīng)當(dāng)依法支付借期內(nèi)利息和逾期利息；原告主張按年利率24%計(jì)算利息符合法律規(guī)定,且在雙方約定的利率范圍以內(nèi)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的返還另外1.7萬元訴訟請(qǐng)求，本院已另行作出（2018）鄂0982民初1820號(hào)民事裁定予以處理，在此不再作評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李家榮某被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司之間的借貸關(guān)系合法有效，依法受法律辯護(hù)。被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司欠原告李家榮借款本金1000000元及利息的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司應(yīng)予清償。被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司是被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司依法設(shè)立的分公司，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司應(yīng)為被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司、武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)共同清償原告李家榮借款本金1000000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%計(jì)算至還款之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于韓某主張?jiān)瓕徥聦?shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，其出具的《還款協(xié)議》系受到脅迫所為，并非其真實(shí)意思表示；以及訴爭(zhēng)債權(quán)債務(wù)不真實(shí)的問題。韓某2011年2月23日出具的《還款協(xié)議》其本人簽名并加蓋手印。韓某在該《還款協(xié)議》上載明：自2007年10月至2011年共借戰(zhàn)友張某某人民幣柒拾萬元捌佰元正（連本帶息200800），該款系戰(zhàn)友張某某找張某某處借的，該款在2011年6月底前歸還，為了確保該款得到落實(shí)，特將幸福村拆遷房屋的拆遷費(fèi)代為還款資金，2011年3月至2011年6月的利息另行計(jì)算。另：2011年3月3日前制定詳細(xì)還款計(jì)劃。注：此款項(xiàng)由我直接歸還給張某某，借款人韓某。張某某在該《還款協(xié)議》上注明：由于該款長(zhǎng)久拖欠，本人在不承擔(dān)還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，譚某某主張其于2014年3月13日、4月15日、4月16日、4月29日、9月3日通過本泰公司或他人賬戶分別向案外人祝輝的賬戶匯款人民幣272.8萬元，系償還其向褚某某借款的本金及利息，但譚某某在一、二審過程中，均未提交證據(jù)證明祝輝系褚某某指定的收款人，亦未提交證據(jù)證明祝輝與本案有關(guān)聯(lián)，故譚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審判決未將該272.8萬元認(rèn)定為本案譚某某的已還款，并無不當(dāng)。譚某某此項(xiàng)上訴理由，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。（二）關(guān)于褚某某主張的律師費(fèi)13萬元應(yīng)否支持的問題本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《借款合同》中“由債務(wù)人承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可鮑伯頌出借100000元款項(xiàng)的事實(shí)。從現(xiàn)有證據(jù)來看，黃某某向鮑伯頌出具了一張100000元的借條，而借條是表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證，黃某某稱其系張用武向鮑伯頌借款的擔(dān)保人，但該意見與其出具借條的行為不符。從款項(xiàng)去向來看，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可鮑伯頌所出借的100000元款項(xiàng)交付給了黃某某，黃某某稱系張用武償還其欠款，但未提交證據(jù)予以證實(shí)。2.根據(jù)鮑伯頌在張用武提起本案訴訟前向黃某某發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》記載，黃某某所欠鮑伯頌100000元債務(wù)借款已由張用武代為還清，該債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給張用武。該內(nèi)容表明鮑伯頌亦明知并認(rèn)可黃某某為債務(wù)人，并就債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張用武向黃某某履行了通知義務(wù)。另結(jié)合黃某某出具的借條由張用武持有以及張用武已向鮑伯頌實(shí)際償付了100000元借款的事實(shí)，原判決認(rèn)定黃某某為實(shí)際借款人并判令由黃某某向張用武償還該100000元款項(xiàng)，處理并無不當(dāng)。綜上，黃某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告成和國(guó)與被告方向明系民間借貸關(guān)系。被告方向明借原告成和國(guó)人民幣314,700元，有被告方向明出具的借條予以證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定，被告方向明應(yīng)承擔(dān)償付原告借款314,700元的民事責(zé)任。被告方向明與曾某某系夫妻關(guān)系，有被告方的結(jié)婚證明證實(shí)，且該債務(wù)發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某某與被告方向明應(yīng)承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告方向明、曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告成和國(guó)借款人民幣314,700元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)6,020元由被告方向明負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹東林借原告程金富人民幣310，000元未償還有借條為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告對(duì)利息的約定未違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款60，000元，雙方未約定利息及還款期限，被告應(yīng)依法支付逾期利息。被告吳某系被告曹東林之妻，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)由兩被告共同償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告曹東林、吳某共同償還原告程金富借款人民幣310，000元及利息（本金100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系民間借貸關(guān)系。被告周喜林向原告徐幫祥借款人民幣70，000元，約定月利率為3%，每月23日支付當(dāng)月利息，被告楊正橋作為本借款的保證人，有被告周喜林、楊正橋共同出具的借條及庭審筆錄證實(shí)在卷，證據(jù)確實(shí)、充分、應(yīng)予認(rèn)定，被告周喜林、楊正橋應(yīng)連帶承擔(dān)償還原告借款本金人民幣70，000元及利息的民事責(zé)任。原告徐幫祥與被告周喜林、楊正橋間對(duì)于月利率3%的約定，超出了銀行同期利率的4倍，不符合法律有關(guān)規(guī)定，對(duì)于超過銀行同期利率的4倍的部分，本院不予支持。被告周喜林已按約定支付利息至2013年4月23日，系被告周喜林在真實(shí)、自愿的情況下，向原告徐幫祥履行還款義務(wù)，視為被告周喜林已經(jīng)放棄了此項(xiàng)抗辯權(quán)。對(duì)于2013年4月23日之后的下欠利息，應(yīng)按照銀行同期利率的4倍進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王桂銀先后兩次向原告王某某共借款10萬元未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告王桂銀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告王某某借款10萬元的義務(wù)。借款時(shí)，被告王桂銀、徐在田是夫妻，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故徐在田是本案的共同債務(wù)人。因此，原告王某某要求被告王桂銀、徐在田共同償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原被告對(duì)借款利息的支付沒有約定，視為不支付利息，原告王某某要求被告王桂銀、徐在田支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告王桂銀、徐在田未到庭，其放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原、被告均無異議的證據(jù)，本院將作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)被告雷俊雄關(guān)于原告借款給被告戢冬姣從事非法活動(dòng)及已經(jīng)償還本金人民幣1萬元的辯稱，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告雷俊雄的該辯稱，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2011年9月20日，被告雷俊雄、戢冬姣夫婦因急需用錢，向原告借款人民幣3萬元整，被告雷俊雄于當(dāng)日向原告出具了借條一份，借條上只注明雷俊雄向張建英借款人民幣3萬元整，未注明借款利息及還款期限。被告方借款后，僅償還原告借款人民幣1，200元，其余款項(xiàng)被告方分文未還。2013年10月12日，武漢市新洲區(qū)民政局出具了查檔證明。該證明證實(shí)被告雷俊雄與戢冬姣于2011年5月27日在民政部門辦理了結(jié)婚登記。本院認(rèn)為，被告雷俊雄向原告張建英借款人民幣30，000元，有被告雷俊雄出具的借條予以證實(shí)；被告方向原告償還借款人民幣1，200元，原告張建英當(dāng)庭予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雷俊雄向原告張建英借款人民幣30，000元，有被告雷俊雄出具的借條予以證實(shí)；被告方向原告償還借款人民幣1，200元，原告張建英當(dāng)庭予以認(rèn)可，被告雷俊雄實(shí)際下欠原告張建英人民幣28，800元。被告雷俊雄應(yīng)承擔(dān)償還原告借款28，800元的民事責(zé)任。被告雷俊雄與戢冬姣系合法夫妻，有武漢市新洲區(qū)民政局出具的查檔證明予以證實(shí)。被告雷俊雄與戢冬姣對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)共同償付原告借款的民事責(zé)任。原、被告雙方未書面約定利息及還款期限，有被告雷俊雄出具的借條及庭審筆錄證實(shí)在卷，證據(jù)確實(shí)、充分、應(yīng)予認(rèn)定。被告雷俊雄、戢冬姣系合法夫妻，借款人民幣28，800元系兩被告在婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，兩被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本金人民幣28，800元的連帶責(zé)任。因原、被告對(duì)借款的利息未予以約定，故原告張建英請(qǐng)求被告方支付利息的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某與被告蔡某某之間的民間借貸關(guān)系成立，因事先扣除利息的做法違反了法律規(guī)定，故借款本金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為18，400元。截至2010年12月26日，按照原告李某某自認(rèn)的已支付的約定利息數(shù)額，被告蔡某某實(shí)際上已償還借款利息共計(jì)24，800元，已超過按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算出的利息。原告李某某主張的110，000元借款及利息事實(shí)上是高利貸，依法不予保護(hù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下： 駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)減半收取后為1，250元（原告李某某已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有借條證實(shí)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，應(yīng)予法律保護(hù)，肖某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于利息，雙方在借款時(shí)沒有約定。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。依照上述法律規(guī)定，對(duì)以上借款的利息，從王詠蘭向人民法院起訴之日起，按照銀行同類貸款的利率計(jì)息。肖某某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票后未到庭，放棄答辯、舉證等訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告付某某向原告杜某某借款99，000元，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，被告付某某應(yīng)向原告杜某某償還全部借款。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，缺席判決如下： 付某某向杜某某償還借款人民幣99，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣2，275元、公告費(fèi)人民幣650元（原告杜某某均已預(yù)交），由被告付某某負(fù)擔(dān)。被告付某某應(yīng)將上述款項(xiàng)直接給付原告杜某某，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某捷向原告夏某某借款99，000元，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，被告李某捷應(yīng)向原告夏某某償還全部借款。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，缺席判決如下： 李某捷向夏某某償還借款人民幣99，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣2，275元、公告費(fèi)人民幣650元（原告夏某某均已預(yù)交），由被告李某捷負(fù)擔(dān)。被告李某捷應(yīng)將上述款項(xiàng)直接給付原告夏某某，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告簡(jiǎn)某某向原告蔣某某借款2，000元及一枚重18.5克的黃金戒指，被告簡(jiǎn)某某并將戒指典當(dāng)獲取了現(xiàn)金，事后被告簡(jiǎn)某某與原告蔣某某簽訂了一份《還款協(xié)議》，承諾向原告蔣某某償還借款20，000元。故雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，被告簡(jiǎn)某某應(yīng)向原告蔣某某償還其承諾的借款20，000元。雙方簽訂的《還款協(xié)議》既約定于2011年12月30日前還清借款，同時(shí)又注明以益輝招待所拆遷為還款期限，而益輝招待所的拆遷時(shí)間尚不能確定，該協(xié)議就還款時(shí)間的約定存在歧義，還款時(shí)間不明確。故原告蔣某某要求被告簡(jiǎn)某某從2012年1月1日起支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，對(duì)借款期限約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，結(jié)合本案案情，確定被告簡(jiǎn)某某從本案立案之日起至借款清償時(shí)止，按銀行同期貸款利率向原告蔣某某支付逾期還款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告簡(jiǎn)某某向原告蔣某某借款2，000元及一枚重18.5克的黃金戒指，被告簡(jiǎn)某某并將戒指典當(dāng)獲取了現(xiàn)金，事后被告簡(jiǎn)某某與原告蔣某某簽訂了一份《還款協(xié)議》，承諾向原告蔣某某償還借款20，000元。故雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，被告簡(jiǎn)某某應(yīng)向原告蔣某某償還其承諾的借款20，000元。雙方簽訂的《還款協(xié)議》既約定于2011年12月30日前還清借款，同時(shí)又注明以益輝招待所拆遷為還款期限，而益輝招待所的拆遷時(shí)間尚不能確定，該協(xié)議就還款時(shí)間的約定存在歧義，還款時(shí)間不明確。故原告蔣某某要求被告簡(jiǎn)某某從2012年1月1日起支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，對(duì)借款期限約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，結(jié)合本案案情，確定被告簡(jiǎn)某某從本案立案之日起至借款清償時(shí)止，按銀行同期貸款利率向原告蔣某某支付逾期還款利息。《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):一、陶某某是否應(yīng)返還投資款181，070元。二、陶某某是否已經(jīng)返還了投資款及償還了借款200，000元。對(duì)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，收條上載明了系建廠投資款，陶某某對(duì)收到款項(xiàng)沒有異議，但武漢蒂絲菲爾服飾有限公司系陶某某個(gè)人獨(dú)資，黃某某并不享有股東權(quán)利，且雙方也沒有合伙協(xié)議。即黃某某出資以后，并不享有出資人的權(quán)利。則陶某某應(yīng)對(duì)該出資款予以返還。對(duì)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二，陶某某稱黃某某在其個(gè)人卡里取款402，499元，系抽回出資及償還借款。黃某某稱系作為公司的財(cái)務(wù)人員履行職務(wù)行為。陶某某將個(gè)人卡交給黃某某，包含了對(duì)黃某某的信任，如果黃某某系私利行為，陶某某應(yīng)對(duì)自己的權(quán)利盡到足夠的警惕義務(wù)，在黃某某取款后及時(shí)收回收條及借條，并在黃某某取款已經(jīng)超出投資及借款金額后，及時(shí)的主張自己的權(quán)利。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)合同法規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。被告逾期未還借款的損失應(yīng)計(jì)息。二被告向原告借款45，000元未還的事實(shí)清楚，故原告要求二被告償還借款45，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告已還原告25，000元的抗辯，無證據(jù)證實(shí)，本院不予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告羅某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告柯某某借款人民幣45，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告童某某與被告李某某之間的民間借貸關(guān)系成立，被告李某某尚欠原告童某某75，000元的借款未償還，依法應(yīng)予償還。被告李某某在向原告童某某出具的《借條》中承諾于2011年7月10日前償還20，000元，但逾期未償還，故該筆借款應(yīng)從2011年7月11日開始計(jì)算逾期還款利息。其余借款雙方當(dāng)事人未約定還款期限，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告童某某可以催告被告李某某在合理期限內(nèi)返還。綜合本案案情，確定被告李某某對(duì)上述借款從原告童某某起訴之日即2012年5月28日開始計(jì)算逾期還款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、李某某償還童某某借款75，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、李某某從2011年7月11日起，以20，000元為基數(shù)，至借款還清時(shí)止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系有被告出具的借條證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告雖辯稱借款金額不實(shí)，但又不能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯意見不予采納。被告借款后未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原告庭審中自愿放棄借款利息的請(qǐng)求，系當(dāng)事人的意思自治，本院應(yīng)予照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告柳某某償還原告季某借款180，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)3，900元，由被告柳某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀存在，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告支付了借款7，000元后，被告未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原告訴稱其患病是因追索該借款而造成，但因其不能提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院依法不予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告余群仙償還原告余某某借款7，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、被告余群仙支付原告余某某借款利息，以7，000元為標(biāo)的，從2006年8月10日起按同類銀行貸款利率計(jì)算至本金付清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告金某某之間的借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)予保護(hù)，故被告金某某應(yīng)償還借款。被告金某某在借條上的簽名是以擔(dān)保人的名義，且未明確擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告金某某對(duì)于出借人的身份提出的異議及借條不是其真實(shí)意思表示的抗辯意見并無證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。雖然雙方約定以被告方父母的房產(chǎn)拆遷作為償還借款的條件，但一方面該房產(chǎn)的權(quán)利人并不只有兩被告，被告方的上述約定并未征得其他權(quán)利人的同意，故該約定無效。另一方面，該房屋是否拆遷、何時(shí)拆遷均不能確定，故該約定實(shí)際上屬于還款期限約定不明的情形，作為貸方的原告可要求借款人在合理期限內(nèi)還款。故兩被告關(guān)于約定的還款期限未到的抗辯觀點(diǎn)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告欠原告借款人民幣41，500元的事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還。故原告要求被告支付借款人民幣41，500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告屠某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某償還借款計(jì)人民幣41，500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣838元，公告費(fèi)人民幣650元，由被告屠某某負(fù)擔(dān)（此款已由武漢市漢陽區(qū)國(guó)家稅務(wù)局預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給武漢市漢陽區(qū)國(guó)家稅務(wù)局 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告洪某月向原告肖某某借款15，000元的事實(shí)清楚，合法的借貸行為應(yīng)受法律保護(hù)。故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告借款的時(shí)候未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但自原告起訴后應(yīng)計(jì)算利息。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告洪某月于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某償還借款計(jì)人民幣15，000元；二、被告洪某月賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失（以15，000元為標(biāo)的，自2010年8月4日起按中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)算至履行完畢時(shí)止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某與舒某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀存在，應(yīng)受法律保護(hù)。吳某依約向舒某某支付了借款2，000元后，舒某某未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:舒某某償還吳某借款2，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)40元，由舒某某負(fù)擔(dān)，此款吳某已預(yù)交，舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：劉某和與舒某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀存在，應(yīng)受法律保護(hù)。劉某和依約向舒某某支付了借款8，000元后，舒某某未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)由其承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告舒某某償還原告劉某和借款8，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)108元，由舒某某負(fù)擔(dān)，此款劉某和已預(yù)交，舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某和。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某勝與舒某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀存在，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約實(shí)際向被告支付借款9，000元后，舒某某未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。鑒于雙方約定的利息經(jīng)測(cè)算，其利率為11.11%，并未超過銀行同類貸款利率的四倍（2006年8月，銀行一年期貸款的年利率為5.51%-5.81%），故對(duì)于王某勝提出的訴訟請(qǐng)求中包括1，000元利息的內(nèi)容，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告曾系原告公司員工，因公司業(yè)務(wù)需要向外支付工程款，而向原告借支9000元屬實(shí)，被告實(shí)際支付工程款4000元，尚余5000元因返還給原告。故原告要求被告償還借款人民幣5，000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告何偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡玥借款人民幣5，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)人民幣50元，由被告何偉負(fù)擔(dān)（此款原告已付，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款并出具借條，系雙方的真實(shí)意思表示，已構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告關(guān)于與妻子余艷紅有債務(wù)償還協(xié)議按協(xié)議約定，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由的抗辨理由，余艷紅負(fù)責(zé)償還，因被告所稱債務(wù)償還協(xié)議訂立于本案借款時(shí)間之后，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予以支持。由于雙方借款時(shí)未約定具體還款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還借款式50，000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告償付借款利息的訴訟請(qǐng)求，因借條對(duì)支付利息未予約定的，應(yīng)視為不支付利息”，故對(duì)原告要求被告償付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曾凡支于本判決生效之日起內(nèi)償還原告文某借款50，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！痹衬撑c鄭某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有借條為證，應(yīng)受法律保護(hù)，曾某某應(yīng)該向鄭某承擔(dān)還款責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百二十一條規(guī)定“公民之間的借貸款，雙方對(duì)返還期限有約定的，一般應(yīng)按約定處理；沒有約定的，出借人隨時(shí)可以請(qǐng)求返還，借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請(qǐng)求及時(shí)返還；……”第一百二十三條規(guī)定：“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”依照上述法律規(guī)定，雙方?jīng)]有約定還款期限，則原告可以隨時(shí)向被告主張還款的權(quán)利。雙方對(duì)利息沒有約定，原告現(xiàn)主張逾期還款的利息，本院依法予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀存在，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告支付了借款100，000元后，被告未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、周某某償還羅某某借款100，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、周某某支付羅某某借款利息，以100，000元為標(biāo)的，從2008年7月15日起按銀行同類貸款利率計(jì)算至本金付清之日止；本案訴訟費(fèi)2，300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告借原告人民幣8，000元，系正常的民間借貸關(guān)系，被告理應(yīng)償還，故原告要求被告償還借款人民幣8，000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某人民幣8，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)（上述款項(xiàng)，原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告欠原告借款人民幣146，000.00元的事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還。故原告要求被告償還借款人民幣146，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告在借條上未約定利息的支付，應(yīng)視為不支付利息，但應(yīng)支付逾期未還款的利息及向法院提起訴訟后未還款的利息。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某人民幣146，000.00元；二、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2005年8月2日兩被告向原告借款60，000元屬實(shí)，且有借條為憑。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告主張的借款是否應(yīng)由被告張某乙、唐某某共同承擔(dān)的問題。原告提交的證據(jù)證明借款在被告張某乙、唐某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并且兩被告均在借條上簽字認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。雖然兩被告在2010年11月5日離婚時(shí)，對(duì)所欠原告的債務(wù)進(jìn)行了處理，由被告張某乙承擔(dān)償還原告張某甲借款的義務(wù)，但依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十五條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”，故兩被告應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。2、借款利息計(jì)算依據(jù)問題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：原告所主張的200，000元是借款還是投資款。投資的基本原則是共同出資，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，而借貸一般不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，到期還本付息。本案中，被告出具的借條上載明：“今借到賀某某同志人民幣貳拾萬元（200000元）整，如果項(xiàng)目成功則債轉(zhuǎn)股，如果不成功則以現(xiàn)場(chǎng)全部設(shè)備作為抵押。”該借條的內(nèi)容是原告書寫的，從借條內(nèi)容來看，約定不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)收益未予明確，可看出原告本意是欲以借貸關(guān)系出借借款。但是從借款的方式看，被告在出具借條后，原告并未按借條約定向其交付借款200，000元，而是被告當(dāng)場(chǎng)僅從原告處拿走20，000元并明確是材料款，其余款項(xiàng)均是后來陸續(xù)發(fā)生。其中以被告凃某個(gè)人名義出具的借支有30，000元用于建場(chǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告向原告出具30，000元借條，系其對(duì)債務(wù)30，000元的認(rèn)可，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)履行返還原告借款30，000元的義務(wù)，原告要求被告返還借款30，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求兩被告支付利息15，390元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、尹某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告馬某某返還借款30，000元及利息15 ...
閱讀更多...
