姚某與湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司、武漢本泰工貿(mào)有限公司民間借貸二審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，刑事131號裁定已發(fā)生法律效力，徐某某、易某某、周志安未提交足以反駁的證據(jù)，該裁定所確認的與本案相關的事實應作為本案事實，故本院對該證據(jù)予以采信。2.徐某某、易某某向武漢市江岸區(qū)房產(chǎn)局出具的《情況說明》，以證明徐某某、易某某應知涉案55套房屋此時處于法院查封狀態(tài)的事實。對該證據(jù)，徐某某、易某某認為，當時武漢數(shù)控公司請求解封幾套房屋抵押貸款，不能證明徐某某、易某某知道涉案房屋被查封，即使涉案房屋被查封，但武漢市中級人民法院（2011）武刑終00155號刑事判決已經(jīng)認定當時承辦法官存在枉法裁判的行為，查封登記行為無效。周志安認為該證據(jù)不能達成證明目的。鄂州魯班公司認為該證據(jù)與其無關。本院認為，該證據(jù)系徐某某、易某某向武漢市江岸區(qū)房產(chǎn)局出具的申請撤銷部分商品房合同備案的說明，不能證明徐某某 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人余某某提交的證據(jù)是已發(fā)生法律效力的裁判文書，故對被上訴人余某某提交的證據(jù)，本院予以采信。楊某作為證人雖未出庭，但從被上訴人黃元兵在中國銀行開設賬戶的銀行流水看，其收到被上訴人余某某2000000元借款后，用于支付了銘科項目的工程款，故對被上訴人黃元兵提交的證據(jù)一、證據(jù)二，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。上訴人武漢江夏一建建設工程有限公司（以下簡稱江夏一建公司）因與被上訴人余某某、被上訴人黃元兵民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年7月20日公開開庭進行了審理。上訴人江夏一建公司的委托代理人何善堯、被上訴人余某某的委托訴訟代理人劉磊、被上訴人黃元兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為，本案是民間借貸糾紛，民勝公司法人代表找其親戚幫助討要借款并無不妥，霍某與洪某的證人證言能夠準確指出余某某的住址，并能具體描述討要借款過程中的一些細節(jié)，可信度較大，本院予以采信。趙某的證人證言只能證明2005年至2006年的情況，并不能達到本案的證明目的，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。本案的爭議焦點為：1、民勝公司與余某某之間的借款是否超過訴訟時效。2、余某某下欠民勝公司借款的本金及利息數(shù)額的確定。上訴人鄂州市民勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱民勝公司）與被上訴人余某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初181號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人民勝公司的委托訴訟代理人胡俊，被上訴人余某某的委托訴訟代理人周慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為，被告ＸＸ向原告隗某某借款4萬元，隗某某交付了借款，雙方的借貸關系成立，該借款合同合法有效，被告ＸＸ應予以償還。對于該借款，被告ＸＸ在借條中明確約定了借款期限及支付利息，故ＸＸ應當依法支付借期內(nèi)利息和逾期利息；原告主張按年利率24%計算利息符合法律規(guī)定,且在雙方約定的利率范圍以內(nèi)，本院予以支持。對于原告主張的返還另外1.7萬元訴訟請求，本院已另行作出（2018）鄂0982民初1820號民事裁定予以處理，在此不再作評判。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：原告李家榮某被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司之間的借貸關系合法有效，依法受法律辯護。被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司欠原告李家榮借款本金1000000元及利息的事實清楚，證據(jù)確鑿，被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司應予清償。被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司是被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司依法設立的分公司，依照《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司應為被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司承擔民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司、武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)共同清償原告李家榮借款本金1000000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%計算至還款之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13800元 ...
閱讀更多...本院認為，關于韓某主張原審事實認定缺乏證據(jù)證明，其出具的《還款協(xié)議》系受到脅迫所為，并非其真實意思表示；以及訴爭債權債務不真實的問題。韓某2011年2月23日出具的《還款協(xié)議》其本人簽名并加蓋手印。韓某在該《還款協(xié)議》上載明：自2007年10月至2011年共借戰(zhàn)友張某某人民幣柒拾萬元捌佰元正（連本帶息200800），該款系戰(zhàn)友張某某找張某某處借的，該款在2011年6月底前歸還，為了確保該款得到落實，特將幸福村拆遷房屋的拆遷費代為還款資金，2011年3月至2011年6月的利息另行計算。另：2011年3月3日前制定詳細還款計劃。注：此款項由我直接歸還給張某某，借款人韓某。張某某在該《還款協(xié)議》上注明：由于該款長久拖欠，本人在不承擔還款責任 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，譚某某主張其于2014年3月13日、4月15日、4月16日、4月29日、9月3日通過本泰公司或他人賬戶分別向案外人祝輝的賬戶匯款人民幣272.8萬元，系償還其向褚某某借款的本金及利息，但譚某某在一、二審過程中，均未提交證據(jù)證明祝輝系褚某某指定的收款人，亦未提交證據(jù)證明祝輝與本案有關聯(lián)，故譚某某應當承擔舉證不能的法律后果，一審判決未將該272.8萬元認定為本案譚某某的已還款，并無不當。譚某某此項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。（二）關于褚某某主張的律師費13萬元應否支持的問題本院認為，根據(jù)雙方當事人簽訂的《借款合同》中“由債務人承擔實現(xiàn)債權支付的全部費用 ...
閱讀更多...本院認為:1.本案雙方當事人均認可鮑伯頌出借100000元款項的事實。從現(xiàn)有證據(jù)來看，黃某某向鮑伯頌出具了一張100000元的借條，而借條是表明債權債務關系的書面憑證，黃某某稱其系張用武向鮑伯頌借款的擔保人，但該意見與其出具借條的行為不符。從款項去向來看，雙方當事人均認可鮑伯頌所出借的100000元款項交付給了黃某某，黃某某稱系張用武償還其欠款，但未提交證據(jù)予以證實。2.根據(jù)鮑伯頌在張用武提起本案訴訟前向黃某某發(fā)出的《債權轉讓通知書》記載，黃某某所欠鮑伯頌100000元債務借款已由張用武代為還清，該債權全部轉讓給張用武。該內(nèi)容表明鮑伯頌亦明知并認可黃某某為債務人，并就債權轉讓給張用武向黃某某履行了通知義務。另結合黃某某出具的借條由張用武持有以及張用武已向鮑伯頌實際償付了100000元借款的事實，原判決認定黃某某為實際借款人并判令由黃某某向張用武償還該100000元款項，處理并無不當。綜上，黃某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形 ...
閱讀更多...本院認為，原告成和國與被告方向明系民間借貸關系。被告方向明借原告成和國人民幣314,700元，有被告方向明出具的借條予以證實，證據(jù)確實充分，應予認定，被告方向明應承擔償付原告借款314,700元的民事責任。被告方向明與曾某某系夫妻關系，有被告方的結婚證明證實，且該債務發(fā)生于婚姻關系存續(xù)期間，被告曾某某與被告方向明應承擔共同清償?shù)呢熑?。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告方向明、曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告成和國借款人民幣314,700元。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費6,020元由被告方向明負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹東林借原告程金富人民幣310，000元未償還有借條為憑，事實清楚，證據(jù)充分，原、被告對利息的約定未違反法律規(guī)定，本院予以確認。關于借款60，000元，雙方未約定利息及還款期限，被告應依法支付逾期利息。被告吳某系被告曹東林之妻，在雙方婚姻關系存續(xù)期間的債務應由兩被告共同償還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告曹東林、吳某共同償還原告程金富借款人民幣310，000元及利息（本金100 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間系民間借貸關系。被告周喜林向原告徐幫祥借款人民幣70，000元，約定月利率為3%，每月23日支付當月利息，被告楊正橋作為本借款的保證人，有被告周喜林、楊正橋共同出具的借條及庭審筆錄證實在卷，證據(jù)確實、充分、應予認定，被告周喜林、楊正橋應連帶承擔償還原告借款本金人民幣70，000元及利息的民事責任。原告徐幫祥與被告周喜林、楊正橋間對于月利率3%的約定，超出了銀行同期利率的4倍，不符合法律有關規(guī)定，對于超過銀行同期利率的4倍的部分，本院不予支持。被告周喜林已按約定支付利息至2013年4月23日，系被告周喜林在真實、自愿的情況下，向原告徐幫祥履行還款義務，視為被告周喜林已經(jīng)放棄了此項抗辯權。對于2013年4月23日之后的下欠利息，應按照銀行同期利率的4倍進行計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告王桂銀先后兩次向原告王某某共借款10萬元未還，事實清楚，證據(jù)充分。被告王桂銀應當承擔償還原告王某某借款10萬元的義務。借款時，被告王桂銀、徐在田是夫妻，該債務應當按夫妻共同債務處理，故徐在田是本案的共同債務人。因此，原告王某某要求被告王桂銀、徐在田共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原被告對借款利息的支付沒有約定，視為不支付利息，原告王某某要求被告王桂銀、徐在田支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告王桂銀、徐在田未到庭，其放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權利。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，對原、被告均無異議的證據(jù)，本院將作為認定本案事實的依據(jù)。對被告雷俊雄關于原告借款給被告戢冬姣從事非法活動及已經(jīng)償還本金人民幣1萬元的辯稱，因未提供相應證據(jù)予以證實，故對被告雷俊雄的該辯稱，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2011年9月20日，被告雷俊雄、戢冬姣夫婦因急需用錢，向原告借款人民幣3萬元整，被告雷俊雄于當日向原告出具了借條一份，借條上只注明雷俊雄向張建英借款人民幣3萬元整，未注明借款利息及還款期限。被告方借款后，僅償還原告借款人民幣1，200元，其余款項被告方分文未還。2013年10月12日，武漢市新洲區(qū)民政局出具了查檔證明。該證明證實被告雷俊雄與戢冬姣于2011年5月27日在民政部門辦理了結婚登記。本院認為，被告雷俊雄向原告張建英借款人民幣30，000元，有被告雷俊雄出具的借條予以證實；被告方向原告償還借款人民幣1，200元，原告張建英當庭予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告雷俊雄向原告張建英借款人民幣30，000元，有被告雷俊雄出具的借條予以證實；被告方向原告償還借款人民幣1，200元，原告張建英當庭予以認可，被告雷俊雄實際下欠原告張建英人民幣28，800元。被告雷俊雄應承擔償還原告借款28，800元的民事責任。被告雷俊雄與戢冬姣系合法夫妻，有武漢市新洲區(qū)民政局出具的查檔證明予以證實。被告雷俊雄與戢冬姣對婚姻關系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務，應依法承擔共同償付原告借款的民事責任。原、被告雙方未書面約定利息及還款期限，有被告雷俊雄出具的借條及庭審筆錄證實在卷，證據(jù)確實、充分、應予認定。被告雷俊雄、戢冬姣系合法夫妻，借款人民幣28，800元系兩被告在婚姻存續(xù)期間的共同債務，兩被告應承擔償還原告借款本金人民幣28，800元的連帶責任。因原、被告對借款的利息未予以約定，故原告張建英請求被告方支付利息的主張 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某與被告蔡某某之間的民間借貸關系成立，因事先扣除利息的做法違反了法律規(guī)定，故借款本金數(shù)額應認定為18，400元。截至2010年12月26日，按照原告李某某自認的已支付的約定利息數(shù)額，被告蔡某某實際上已償還借款利息共計24，800元，已超過按銀行同期貸款利率四倍計算出的利息。原告李某某主張的110，000元借款及利息事實上是高利貸，依法不予保護。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下： 駁回李某某的訴訟請求。本案案件受理費減半收取后為1，250元（原告李某某已預交），由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：雙方的債權債務關系有借條證實，該債權債務關系成立，應予法律保護，肖某某應承擔還款責任。關于利息，雙方在借款時沒有約定。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。依照上述法律規(guī)定，對以上借款的利息，從王詠蘭向人民法院起訴之日起，按照銀行同類貸款的利率計息。肖某某經(jīng)本院送達起訴狀副本及開庭傳票后未到庭，放棄答辯、舉證等訴訟權利，依法應承擔不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為：被告付某某向原告杜某某借款99，000元，雙方之間的民間借貸關系成立，被告付某某應向原告杜某某償還全部借款。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，缺席判決如下： 付某某向杜某某償還借款人民幣99，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣2，275元、公告費人民幣650元（原告杜某某均已預交），由被告付某某負擔。被告付某某應將上述款項直接給付原告杜某某，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某捷向原告夏某某借款99，000元，雙方之間的民間借貸關系成立，被告李某捷應向原告夏某某償還全部借款。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，缺席判決如下： 李某捷向夏某某償還借款人民幣99，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣2，275元、公告費人民幣650元（原告夏某某均已預交），由被告李某捷負擔。被告李某捷應將上述款項直接給付原告夏某某，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:被告簡某某向原告蔣某某借款2，000元及一枚重18.5克的黃金戒指，被告簡某某并將戒指典當獲取了現(xiàn)金，事后被告簡某某與原告蔣某某簽訂了一份《還款協(xié)議》，承諾向原告蔣某某償還借款20，000元。故雙方之間的民間借貸關系成立，被告簡某某應向原告蔣某某償還其承諾的借款20，000元。雙方簽訂的《還款協(xié)議》既約定于2011年12月30日前還清借款，同時又注明以益輝招待所拆遷為還款期限，而益輝招待所的拆遷時間尚不能確定，該協(xié)議就還款時間的約定存在歧義，還款時間不明確。故原告蔣某某要求被告簡某某從2012年1月1日起支付逾期還款利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，對借款期限約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，結合本案案情，確定被告簡某某從本案立案之日起至借款清償時止，按銀行同期貸款利率向原告蔣某某支付逾期還款利息 ...
閱讀更多...本院認為：被告簡某某向原告蔣某某借款2，000元及一枚重18.5克的黃金戒指，被告簡某某并將戒指典當獲取了現(xiàn)金，事后被告簡某某與原告蔣某某簽訂了一份《還款協(xié)議》，承諾向原告蔣某某償還借款20，000元。故雙方之間的民間借貸關系成立，被告簡某某應向原告蔣某某償還其承諾的借款20，000元。雙方簽訂的《還款協(xié)議》既約定于2011年12月30日前還清借款，同時又注明以益輝招待所拆遷為還款期限，而益輝招待所的拆遷時間尚不能確定，該協(xié)議就還款時間的約定存在歧義，還款時間不明確。故原告蔣某某要求被告簡某某從2012年1月1日起支付逾期還款利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，對借款期限約定不明確的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，結合本案案情，確定被告簡某某從本案立案之日起至借款清償時止，按銀行同期貸款利率向原告蔣某某支付逾期還款利息?！吨腥A人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為:本案的爭議焦點有兩個:一、陶某某是否應返還投資款181，070元。二、陶某某是否已經(jīng)返還了投資款及償還了借款200，000元。對于爭議的焦點一，收條上載明了系建廠投資款，陶某某對收到款項沒有異議，但武漢蒂絲菲爾服飾有限公司系陶某某個人獨資，黃某某并不享有股東權利，且雙方也沒有合伙協(xié)議。即黃某某出資以后，并不享有出資人的權利。則陶某某應對該出資款予以返還。對于爭議的焦點二，陶某某稱黃某某在其個人卡里取款402，499元，系抽回出資及償還借款。黃某某稱系作為公司的財務人員履行職務行為。陶某某將個人卡交給黃某某，包含了對黃某某的信任，如果黃某某系私利行為，陶某某應對自己的權利盡到足夠的警惕義務，在黃某某取款后及時收回收條及借條，并在黃某某取款已經(jīng)超出投資及借款金額后，及時的主張自己的權利。因此 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)合同法規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予以支持。被告逾期未還借款的損失應計息。二被告向原告借款45，000元未還的事實清楚，故原告要求二被告償還借款45，000元的訴訟請求，本院予以支持。二被告已還原告25，000元的抗辯，無證據(jù)證實，本院不予以支持。據(jù)此，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告羅某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告柯某某借款人民幣45，000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告童某某與被告李某某之間的民間借貸關系成立，被告李某某尚欠原告童某某75，000元的借款未償還，依法應予償還。被告李某某在向原告童某某出具的《借條》中承諾于2011年7月10日前償還20，000元，但逾期未償還，故該筆借款應從2011年7月11日開始計算逾期還款利息。其余借款雙方當事人未約定還款期限，根據(jù)合同法的相關規(guī)定，原告童某某可以催告被告李某某在合理期限內(nèi)返還。綜合本案案情，確定被告李某某對上述借款從原告童某某起訴之日即2012年5月28日開始計算逾期還款利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、李某某償還童某某借款75，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、李某某從2011年7月11日起，以20，000元為基數(shù)，至借款還清時止 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借貸關系有被告出具的借條證實，應予認定。被告雖辯稱借款金額不實，但又不能提供證據(jù)證實，故對其抗辯意見不予采納。被告借款后未能及時償還欠款引起糾紛，應承擔逾期還款的違約責任。原告庭審中自愿放棄借款利息的請求，系當事人的意思自治，本院應予照準。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告柳某某償還原告季某借款180，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。本案訴訟費3，900元，由被告柳某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借貸關系事實客觀存在，應受法律保護。原告依約向被告支付了借款7，000元后，被告未能及時償還欠款引起糾紛，應承擔逾期還款的違約責任。原告訴稱其患病是因追索該借款而造成，但因其不能提供相應的事實和法律依據(jù)，故本院依法不予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告余群仙償還原告余某某借款7，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、被告余群仙支付原告余某某借款利息，以7，000元為標的，從2006年8月10日起按同類銀行貸款利率計算至本金付清之日止 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告金某某之間的借貸關系依法成立，應予保護，故被告金某某應償還借款。被告金某某在借條上的簽名是以擔保人的名義，且未明確擔保責任，故根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，應由其承擔連帶保證責任。被告金某某對于出借人的身份提出的異議及借條不是其真實意思表示的抗辯意見并無證據(jù)證實，故本院不予采信。雖然雙方約定以被告方父母的房產(chǎn)拆遷作為償還借款的條件，但一方面該房產(chǎn)的權利人并不只有兩被告，被告方的上述約定并未征得其他權利人的同意，故該約定無效。另一方面，該房屋是否拆遷、何時拆遷均不能確定，故該約定實際上屬于還款期限約定不明的情形，作為貸方的原告可要求借款人在合理期限內(nèi)還款。故兩被告關于約定的還款期限未到的抗辯觀點本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告欠原告借款人民幣41，500元的事實清楚，被告理應償還。故原告要求被告支付借款人民幣41，500元的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告屠某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某償還借款計人民幣41，500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣838元，公告費人民幣650元，由被告屠某某負擔（此款已由武漢市漢陽區(qū)國家稅務局預交，被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給武漢市漢陽區(qū)國家稅務局 ...
閱讀更多...本院認為：被告洪某月向原告肖某某借款15，000元的事實清楚，合法的借貸行為應受法律保護。故被告應承擔償還借款的民事責任。原告要求被告承擔償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告借款的時候未約定利息，應視為不支付利息，但自原告起訴后應計算利息。據(jù)此，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告洪某月于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某償還借款計人民幣15，000元；二、被告洪某月賠償原告肖某某經(jīng)濟損失（以15，000元為標的，自2010年8月4日起按中國人民銀行同類貸款利率計算至履行完畢時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為:吳某與舒某某之間的借貸關系事實客觀存在，應受法律保護。吳某依約向舒某某支付了借款2，000元后，舒某某未能及時償還欠款引起糾紛，應承擔逾期還款的違約責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:舒某某償還吳某借款2，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。本案訴訟費50元、財產(chǎn)保全費40元，由舒某某負擔，此款吳某已預交，舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：劉某和與舒某某之間的借貸關系事實客觀存在，應受法律保護。劉某和依約向舒某某支付了借款8，000元后，舒某某未能及時償還欠款引起糾紛，應由其承擔逾期還款的違約責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告舒某某償還原告劉某和借款8，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。本案訴訟費50元、財產(chǎn)保全費108元，由舒某某負擔，此款劉某和已預交，舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某和。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為:王某勝與舒某某之間的借貸關系事實客觀存在，應受法律保護。原告依約實際向被告支付借款9，000元后，舒某某未能及時償還欠款引起糾紛，應承擔逾期還款的違約責任。鑒于雙方約定的利息經(jīng)測算，其利率為11.11%，并未超過銀行同類貸款利率的四倍（2006年8月，銀行一年期貸款的年利率為5.51%-5.81%），故對于王某勝提出的訴訟請求中包括1，000元利息的內(nèi)容，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為：被告曾系原告公司員工，因公司業(yè)務需要向外支付工程款，而向原告借支9000元屬實，被告實際支付工程款4000元，尚余5000元因返還給原告。故原告要求被告償還借款人民幣5，000元的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告何偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡玥借款人民幣5，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費人民幣50元，由被告何偉負擔（此款原告已付，被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告 ...
閱讀更多...本院認為：被告向原告借款并出具借條，系雙方的真實意思表示，已構成民間借貸法律關系，符合法律規(guī)定，應受法律保護。被告關于與妻子余艷紅有債務償還協(xié)議按協(xié)議約定，本案債務應由的抗辨理由，余艷紅負責償還，因被告所稱債務償還協(xié)議訂立于本案借款時間之后，故與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予以支持。由于雙方借款時未約定具體還款期限，原告可隨時要求被告償還借款，故本院對原告要求被告償還借款式50，000元的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告償付借款利息的訴訟請求，因借條對支付利息未予約定的，應視為不支付利息”，故對原告要求被告償付借款利息的訴訟請求不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曾凡支于本判決生效之日起內(nèi)償還原告文某借款50，000元 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關系受法律保護。”曾某某與鄭某之間的債權債務關系有借條為證，應受法律保護，曾某某應該向鄭某承擔還款責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百二十一條規(guī)定“公民之間的借貸款，雙方對返還期限有約定的，一般應按約定處理；沒有約定的，出借人隨時可以請求返還，借方應當根據(jù)出借人的請求及時返還；……”第一百二十三條規(guī)定：“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，雙方?jīng)]有約定還款期限，則原告可以隨時向被告主張還款的權利。雙方對利息沒有約定，原告現(xiàn)主張逾期還款的利息，本院依法予以準許 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借貸關系事實客觀存在，且系雙方當事人的真實意思表示，應受法律保護。原告依約向被告支付了借款100，000元后，被告未能及時償還欠款引起糾紛，應承擔逾期還款的違約責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、周某某償還羅某某借款100，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、周某某支付羅某某借款利息，以100，000元為標的，從2008年7月15日起按銀行同類貸款利率計算至本金付清之日止；本案訴訟費2，300元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告借原告人民幣8，000元，系正常的民間借貸關系，被告理應償還，故原告要求被告償還借款人民幣8，000元的訴訟請求，本院依法予以支持。為了維護當事人合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某人民幣8，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費50元，由被告胡某某負擔（上述款項，原告已預交，被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告欠原告借款人民幣146，000.00元的事實清楚，被告理應償還。故原告要求被告償還借款人民幣146，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告在借條上未約定利息的支付，應視為不支付利息，但應支付逾期未還款的利息及向法院提起訴訟后未還款的利息。據(jù)此，為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某人民幣146，000.00元；二、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某利息 ...
閱讀更多...本院認為，2005年8月2日兩被告向原告借款60，000元屬實，且有借條為憑。本案爭議的焦點為：1、原告主張的借款是否應由被告張某乙、唐某某共同承擔的問題。原告提交的證據(jù)證明借款在被告張某乙、唐某某夫妻關系存續(xù)期間，并且兩被告均在借條上簽字認可，應認定為共同債務。雖然兩被告在2010年11月5日離婚時，對所欠原告的債務進行了處理，由被告張某乙承擔償還原告張某甲借款的義務，但依照最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十五條第一款的規(guī)定：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利”，故兩被告應共同承擔還款義務。2、借款利息計算依據(jù)問題。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點如下：原告所主張的200，000元是借款還是投資款。投資的基本原則是共同出資，共擔風險，共享收益，而借貸一般不承擔風險，到期還本付息。本案中，被告出具的借條上載明：“今借到賀某某同志人民幣貳拾萬元（200000元）整，如果項目成功則債轉股，如果不成功則以現(xiàn)場全部設備作為抵押?！痹摻钘l的內(nèi)容是原告書寫的，從借條內(nèi)容來看，約定不承擔風險，對收益未予明確，可看出原告本意是欲以借貸關系出借借款。但是從借款的方式看，被告在出具借條后，原告并未按借條約定向其交付借款200，000元，而是被告當場僅從原告處拿走20，000元并明確是材料款，其余款項均是后來陸續(xù)發(fā)生。其中以被告凃某個人名義出具的借支有30，000元用于建場費 ...
閱讀更多...本院認為，兩被告向原告出具30，000元借條，系其對債務30，000元的認可，原、被告之間的借貸關系成立，被告應當履行返還原告借款30，000元的義務，原告要求被告返還借款30，000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求兩被告支付利息15，390元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、尹某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告馬某某返還借款30，000元及利息15 ...
閱讀更多...
