本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人張某傷殘等級(jí)如何確定的問(wèn)題。一審法院曾根據(jù)被上訴人張某要求進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定的申請(qǐng)，通知上訴人保險(xiǎn)公司派人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，但上訴人并未按時(shí)指派人員參與協(xié)商。一審法院指定衡水市司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，一審?fù)徶猩显V人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司未提出重新鑒定的申請(qǐng)，且自認(rèn)在規(guī)定期限內(nèi)未提申請(qǐng)，視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故衡水市司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論可以作為本案的定案依據(jù)。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，一審確定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元是恰當(dāng)?shù)?，二審予以維持。關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)600元，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)于其數(shù)額并無(wú)異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！鄙显V人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予承擔(dān)。綜上 ...
閱讀更多...
