本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告高先峰駕車撞傷原告、負(fù)事故的全部責(zé)任，且被告高先峰駕駛的車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該事故亦發(fā)生在該兩種性質(zhì)保險(xiǎn)的承保有效期內(nèi)，故對(duì)原告由該起交通事故造成的人身?yè)p失，先由被告人壽榆林公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告人壽榆林公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，因被告高先峰負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)由被告高先峰承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但是，被告高先峰系被告陳某某的雇員，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故該損害賠償責(zé)任最后不足部分由被告陳某某負(fù)責(zé)賠償，被告高先峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失，以國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定為據(jù)進(jìn)行判處。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈永興違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告賈永興負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人賈永興應(yīng)承擔(dān)原告張廣金因事故受傷的相關(guān)損失。因被告陜西銀州工貿(mào)有限公司運(yùn)輸分公司就該車輛在發(fā)生事故前已向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按照原告實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用予以核算；對(duì)原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)之訴求，雖原告提供的部分證據(jù)有瑕疵，但考慮原告已經(jīng)實(shí)際支付，故酌情予以支持，分別計(jì)算1500元、1200元為宜；對(duì)原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)法律規(guī)定，參照2015年《陜西省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失予以賠償，故對(duì)原告以上訴請(qǐng)部分予以支持；對(duì)原告所主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予采信。被告對(duì)吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定書及由吳起王輝汽配修理廠出具的證明有異議，本院認(rèn)為吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，雖其出具的認(rèn)定結(jié)論書未附有鑒定人員的姓名，但其出具的結(jié)論認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。吳起縣王輝汽配修理廠出具的書面證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信，但事故發(fā)生后，陜JXXXXX號(hào)車嚴(yán)重受損，為及時(shí)疏通道路、避免道路堵塞，而采取的強(qiáng)制將陜JXXXXX號(hào)車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用，是必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定施救費(fèi)600元。原告提供的商品房買賣合同及由吳起縣洛源街道辦宗圪堵社區(qū)出具的證明相互印證原告在吳起縣城有固定住所，且居住滿1年以上，故原告劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告提供的哈某某及劉云濤的收入證明，不能單獨(dú)證明其工資收入情況，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違法法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)的民事法律規(guī)定確認(rèn)支持賠償權(quán)利人的請(qǐng)求項(xiàng)目。一、本案道路交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門依法進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告ＸＸ負(fù)事故全部責(zé)任，是承擔(dān)民事責(zé)任人；ＸＸ是車主周某雇請(qǐng)的駕駛員，依照法律規(guī)定，受雇人的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主被告周某承擔(dān)。二、肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司投保了兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛其所有的三輪汽車在道路上行駛時(shí)將原告撞倒，致原告受傷，摩托車受損，經(jīng)事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告對(duì)其三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告李某某與原告雷某某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)460元，既無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，又未經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定，本院不予支持。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。本次事故致原告十級(jí)傷殘，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告雷某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，請(qǐng)求賠償5000元過高，本院酌定為3000元。綜上，原告雷某某合理?yè)p失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。張遼榮駕駛的陜K7B397號(hào)車與被告劉宏偉駕駛的卜艷紅所有的陜A276XU號(hào)小轎車相撞后，致張遼榮死亡，原告李某某乘員受傷，兩車不同程度受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉宏偉所有的陜A276XU號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人給原告造成的損失，根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告賠償保險(xiǎn)金。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告馬某甲承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告馬某甲作為陜KA9**7號(hào)重型自卸貨車的駕駛員，應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《道交法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任；我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保綏德支公司與被告太平保險(xiǎn)綏德支公司作為陜KA9**7號(hào)重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對(duì)承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。原告張某某的損失首先由被告人保綏德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險(xiǎn)綏德支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照過錯(cuò)比例賠償。原告的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)為115732 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告泉財(cái)公司、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王某和主張的本次事故造成原告受傷，電動(dòng)三輪車受損，事故責(zé)任全部由被告井某某承擔(dān)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告受傷住院30天，花醫(yī)療費(fèi)61220.30元，但原告住院期間診療巨幼紅細(xì)胞性貧血，底蛋白血癥、腦梗塞、高血壓、頸椎骨質(zhì)增生、腰5-骶1椎小關(guān)節(jié)退行性變，右第9-11肋陳舊性骨折等疾病，并非本次事故引起，屬原告的原有疾病，其治療過程中花費(fèi)12300元治療該疾病藥物支出，本院不予支持。對(duì)血小板減少癥雖不是本次事故造成，但事故可以加重該病情。故治療該疾病所用藥物重組血小板生成素注射液，輸血小板等花費(fèi)10000元左右，本院酌情由被告賠償5000元，故原告住院期間的合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為55920.30元。對(duì)原告住院期間購(gòu)買毛巾、腰帶等物品花費(fèi)316元，其所提供的證據(jù)屬便條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)予賠償。交警部門認(rèn)定此次事故由被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，馬某、馬某航、黃某某不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額的損失則應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)西安市分公司作為陜AM37**號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陜AM37**號(hào)機(jī)動(dòng)車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司西安市分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司西安市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。三原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛晉Lxxx/晉Lxxx號(hào)重型半掛車將原告撞傷，致原告賀艷紅住院治療30天。2016年10月5日綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故由被告賈某某承擔(dān)全部責(zé)任。故原告賀艷紅請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)予支持。對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年陜西省在崗職工年平均工資56896元計(jì)算，即每天156元。至于護(hù)理期限應(yīng)以原告住院30天計(jì)算。誤工期限原告請(qǐng)求從受傷到定殘前一日共計(jì)252天，因原告被評(píng)定為10級(jí)傷殘，結(jié)合原告的傷情和出院時(shí)醫(yī)囑情況，本院酌定誤工期為180天。關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告雖為農(nóng)村居民，但在綏德縣購(gòu)有房屋居住，生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告住院期間醫(yī)囑沒有要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金問題，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏胶驮娴膫麣埖燃?jí)，本院酌定為3000元。關(guān)于原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人中，兒子馬偉康生于2001年4月2日，并隨父母生活在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。…。”第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯，侵犯公民健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告惠某某駕駛陜J6C223小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告惠某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告惠某某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告平安延安公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安延安公司雖向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，但并未提出足以反駁對(duì)方的相反理由，故本院不予支持。原告于2012年左右購(gòu)買了位于綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣村磚廠路口一單元702室住房一套居住至今，故在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，同時(shí)結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告屬十級(jí)傷殘，確定殘疾賠償金為56880元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14073元的訴訟請(qǐng)求，榆林市第一醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13902元，因該費(fèi)用系客觀發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)予支持。對(duì)原告提供的外購(gòu)藥條據(jù)共171元，因形式不合法，故本院不予認(rèn)可。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)33384元的訴訟請(qǐng)求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告提供的司法鑒定意見屬綏德縣公安交警大隊(duì)對(duì)外委托并非原告?zhèn)€人對(duì)外委托。原告九級(jí)傷殘?jiān)u定以蛛網(wǎng)膜下腔出血開顱（穿刺）評(píng)定，并非大地保險(xiǎn)公司所述的以精神障礙評(píng)定，被告大地保險(xiǎn)公司也沒有提供鑒定意見程序上和實(shí)體上存在違法行為，所以大地保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定本院不予支持。應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)麣埛謩e為十級(jí)、九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)18000元，對(duì)原告的誤工日本院根據(jù)原告的傷情和傷殘等級(jí)酌定為180日，護(hù)理期限按照住院天數(shù)33天為準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)日因原告住院期間病歷未記載要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)此不予考慮。鑒定費(fèi)屬本案查明事實(shí)的合理費(fèi)用，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。2、原告提供的工作證明、工資表，被告大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為其真實(shí)性和證明目的不予認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。而原告在陜西誠(chéng)德能源開發(fā)有限公司干司鉆工作，月工資4500元即每日150元，也屬合理，且原告證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則要求，本院予以采信。3、原告提供的購(gòu)買摩托車發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證明來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，證明內(nèi)容能相互印證，原告從事駕駛裝載機(jī)工作，客觀上其在城鎮(zhèn)居住已超過一年，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于駕駛裝載機(jī)工作，故對(duì)原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要生活來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)予以確認(rèn)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、被告對(duì)原告提交的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)被告有異議，認(rèn)為原告的傷情不足以達(dá)到十級(jí)傷殘，鑒定系單方委托，申請(qǐng)重新鑒定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見書，系鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，鑒定意見書記載的內(nèi)容真實(shí)客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且各方當(dāng)事人均未提交足以反駁的證據(jù)，故予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，鑒定費(fèi)系原告確認(rèn)損失程度支出的必要且合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，晉XXX、晉XXX半掛牽引車駕駛員竇志俊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告郝玉某不承擔(dān)責(zé)任，所以原告的合理?yè)p失部分，被告安城保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在責(zé)任賠償限額為105萬元（主、掛車）的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為74225.91元；2、誤工費(fèi)根據(jù)郝玉某的工資收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯，侵犯公民健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告李某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告平安榆林公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安榆林公司辯稱，因未提供涉案車輛保險(xiǎn)單原件而不予認(rèn)可的理由，本院不予采信。被告平安榆林公司雖向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，但并未提供足以反駁對(duì)方的相反理由，故本院不予支持。原告從2013年左右起在綏德縣名州鎮(zhèn)鄧家樓村從事養(yǎng)奶牛至今，以賣牛奶作為主要生活來源，故在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告為十級(jí)傷殘，同時(shí)參照2015年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元確定殘疾賠償金為52840元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)27289元的訴訟請(qǐng)求，因該費(fèi)用系客觀發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)18047元的訴訟請(qǐng)求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)108天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告郝某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告米某1無責(zé)任，故被告郝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。本案事故車輛陜KHW700號(hào)微型小轎車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司購(gòu)買有強(qiáng)制保險(xiǎn)及30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告米某1的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏德支公司保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告米某1雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住多年且有固定收入，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)以城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在該次事故中造成傷殘，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定給原告造成了嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予酌情認(rèn)定。綜上分析，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)30123.4元、殘疾賠償金47556元(26420×18×10%)、誤工費(fèi)15604元（從受殘至第一次鑒定前一日共94天，每天按其雇傭工資166元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提交的5支醫(yī)療費(fèi)條據(jù)中有住院期間的兩支計(jì)45126.45元，出院后復(fù)查藥費(fèi)一支110元能與病歷和費(fèi)用清單相印證，且來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，其中有兩支收費(fèi)票據(jù)計(jì)117元，署名為“劉軍娥”與原告名字不符，又無其他證據(jù)加以證明，故不予認(rèn)可，對(duì)本組證據(jù)中的其他證據(jù)均予以采信。二被告對(duì)原告提交的第5組證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定意見書的傷殘?jiān)u定依據(jù)已作廢，對(duì)補(bǔ)充鑒定意見書無異議，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的第6組證據(jù)中的村委會(huì)證明及被撫養(yǎng)人數(shù)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖有瑕疵，但能與本院調(diào)取的證據(jù)相印證，內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)均予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月15日，原告雷某某駕駛普通無牌兩輪摩托車沿210國(guó)道由北向南行駛至398KM ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本案中，被告李建有駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定其為事故全部責(zé)任，為侵權(quán)人；該事故車輛在被告中平財(cái)保榆林支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，二者均為適格的賠償義務(wù)主體。依照法律規(guī)定，應(yīng)由被告公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接先行予以賠付。原告郝永某因事故造成傷殘，其各項(xiàng)合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為16557.2元。2、誤工費(fèi)參照上一年度在崗職工平均工資以每日156元計(jì)算，誤工天數(shù)酌情認(rèn)定為100日，確認(rèn)為15600元。3、護(hù)理費(fèi)以住院天數(shù)65日計(jì)算單人護(hù)理，其標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度在崗職工平均工資156元計(jì)算，確認(rèn)為10140元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)醫(yī)院病歷并未載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不予確認(rèn)。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)以住院天數(shù)65日計(jì)算，每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛屬其所有的晉M某某號(hào)重型半掛牽引車因觀察不周將原告李某某碰撞致傷發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告張某某就原告李某某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案事故車輛晉M某某號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河津市支公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失，首先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河津市支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車輛在被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司分期付款購(gòu)得，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告李某某的損失，被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在該次事故中造成傷殘，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定給原告造成了比較嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告治療終結(jié)后鑒定傷殘時(shí)間過長(zhǎng)，要求賠償誤工費(fèi)的持續(xù)誤工天數(shù)過長(zhǎng)，所以除住院期間的43天，另外應(yīng)該酌情計(jì)算90天，即原告的誤工天數(shù)應(yīng)該按133天計(jì)算?？偵戏治?，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)用51796.9元、誤工費(fèi)19019元（住院期間43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某梅駕駛電動(dòng)車與被告王海燕駕駛的陜KA1143/陜KX939掛號(hào)重型半掛車相撞后，致原告白某梅受傷，兩車不同程度受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告慕高某的陜KA1143/陜KX939掛號(hào)重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人給原告白某梅造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告白某梅賠償保險(xiǎn)金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告折某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告苗某某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告折某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保財(cái)險(xiǎn)綏德支公司作為陜K33051號(hào)小型轎車的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對(duì)承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。不足的部分，由被告折某某按責(zé)任比例賠償。根據(jù)本案的實(shí)際情況，由被告折某某承擔(dān)70%的責(zé)任較為合適 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本案中，被告郝某某駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定其為事故全部責(zé)任，為侵權(quán)人；該事故車輛系被告榆林市富某旅游出租有限公司綏德分公司注冊(cè)所有，被告郝某某為實(shí)際所有人，被告中聯(lián)財(cái)保榆林支公司為該車輛保險(xiǎn)人，均為適格的賠償義務(wù)主體。依照法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告中聯(lián)財(cái)保榆林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的各項(xiàng)損失，不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，仍有不足的由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。原告因事故造成傷殘，其各項(xiàng)合理?yè)p失如下:1、醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療花費(fèi)29579.5元及后續(xù)治療費(fèi)3000元，確認(rèn)為32579.5元。2、護(hù)理費(fèi)考慮原告年事以高，多處骨折但僅僅住院27日，故酌情確認(rèn)護(hù)理期70日，其標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度在崗職工平均工資156元計(jì)算，確認(rèn)為10920元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯。被告高成對(duì)駕駛陜J69381三輪汽車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告高成對(duì)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告蘭某某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告人保宜川公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14383.1元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中的12663元，本院予以認(rèn)可。對(duì)剩余的1719元醫(yī)療費(fèi)因不能證明其王永斌系王安寧的小名，故不予認(rèn)可。原告稱事故發(fā)生后，被告高成對(duì)共向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)12400元，而被告高成對(duì)辯稱共向原告墊付了14400元，并申請(qǐng)本院調(diào)取相關(guān)視頻。經(jīng)查，榆林市第一醫(yī)院收費(fèi)室繳費(fèi)視頻的保留期限為30日，現(xiàn)已超過保留期，無法調(diào)取，被告高成對(duì)亦未提交其他證據(jù)予以證明，故對(duì)被告高成對(duì)的辯解理由，本院不予支持。原告在治療期間，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)原告的頸椎間盤突出進(jìn)行治療和用藥，故對(duì)被告辯解要求剔除相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的辯解理由，本院不予采納。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高軍林承認(rèn)王家穎在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王家穎主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告在本次事故中受傷。事故責(zé)任經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高軍林承擔(dān)全部責(zé)任。故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償因交通事故造成人身?yè)p害損失的合理部分應(yīng)予支持。對(duì)原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。因原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所評(píng)定為九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，對(duì)殘疾賠償金賠償指數(shù)應(yīng)為21%。對(duì)于殘疾費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，王家穎雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告父母于2010年在綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣社區(qū)購(gòu)買了龍灣村低灣46號(hào)房屋居住，王家穎一直隨父母生活，于2010年就進(jìn)入綏德縣逸夫?qū)嶒?yàn)小學(xué)上學(xué)，其生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，所以其請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由成立，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金，因本次事故造成原告九級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，對(duì)原告和其家人造成了很大的精神損害，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。但結(jié)合當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)的生活水平和原告的傷殘等級(jí)，本院酌定賠償精神撫慰金4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：閆某、永安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)郭某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)郭某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔(dān)全部責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告賠償因交通事故造成的人身?yè)p害損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告郭某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽(yáng)縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費(fèi)在城鎮(zhèn)，所以原告請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算理由成立。本次事故造成原告十級(jí)傷殘，所以原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤枚?000元。被告永安保險(xiǎn)公司以原告屬農(nóng)村居民戶口為由，請(qǐng)求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王志某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王志某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告王志某在本次交通事故中受傷。事故責(zé)任經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定李某承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告在責(zé)任范圍內(nèi)賠償交通事故造成損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告王志某1953年生，現(xiàn)年63周歲。屬喪失勞動(dòng)能力的年齡范圍，所以原告要求被告賠償誤工損失依據(jù)不足，被告不賠償原告誤工損失的理由成立，對(duì)原告的該項(xiàng)賠償請(qǐng)求，本院不予支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告住院期間醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于交通費(fèi)原告未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予考慮。2016年8月31日原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，意見為：十級(jí)傷殘兩處，九級(jí)傷殘一處，后續(xù)治療費(fèi)約為20000元。對(duì)殘疾賠償金賠償指數(shù)應(yīng)為22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號(hào)小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任，白李未無責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國(guó)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，第六十五條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某國(guó)騎電動(dòng)車與被告王某某的雇傭駕駛員王某駕駛的小轎車碰撞，發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任，原告馬某國(guó)無責(zé)任。因被告王某系被告王某某的雇傭駕駛員，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，王某不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由實(shí)際車主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛小轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，馬某國(guó)的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在該次事故中造成十級(jí)傷殘，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告馬某國(guó)因該次交通事故受傷后的誤工天數(shù)，除實(shí)際住院期間的12天，另外應(yīng)該酌情計(jì)算90天，即原告的誤工天數(shù)應(yīng)該按102天計(jì)算。原告請(qǐng)求按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金，但因其不能提供城市居住滿一年以上且有固定收入的證據(jù)，故本院不予支持。原告要求被告賠償電動(dòng)車損害的經(jīng)濟(jì)損失，但因其不能提供電動(dòng)車損害造成的經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，故本院不予支持。綜上分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號(hào)車與原告張?？岂{駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張?？剖軅鹿式?jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，高某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張海科負(fù)次要責(zé)任，故原告賀玲玲、張?？普?qǐng)求被告賠償造成人身?yè)p失的合理部分的理由成立，應(yīng)予支持。被告方認(rèn)為原告張?？瞥鲈汉箝T診花費(fèi)431.50元不予認(rèn)可。但被告未提供原告門診支出花費(fèi)屬原告不合理開支的相關(guān)依據(jù)，對(duì)被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告謝某某駕駛兩輪摩托車與被告劉某駕駛的陜KLK010號(hào)小轎車相撞后，致原告謝某某受傷，兩車受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉某的陜KLK010號(hào)小轎車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人給原告謝某某造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告謝某某賠償保險(xiǎn)金。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故原告謝某某的合理?yè)p失應(yīng)先由被告中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分按各自過錯(cuò)比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定，采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告唐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某1無責(zé)任，故被告唐某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道交法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任；我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司作為陜某某號(hào)車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對(duì)承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。而陜某某號(hào)車既投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，又投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責(zé)任分擔(dān)后，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某1的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動(dòng)者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案原告李某被高月駕駛車輛撞傷。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定，高月承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償造成人身?yè)p害的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，鑒定意見程序違法沒有提供相關(guān)證據(jù)，該鑒定意見本院予以采納。原告住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為以上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，其觀點(diǎn)不予支持。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告劉某為被告宋某某提供勞務(wù)，被告劉某在提供勞務(wù)時(shí)致原告受傷，應(yīng)由提供勞務(wù)一方的宋某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)19246.80元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告未提出異議，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告住院治療12天，支岀醫(yī)療費(fèi)19246.80元，被告認(rèn)可，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天，應(yīng)為46天，根據(jù)原告庭審陳述每月工資情況，即每天平均工資57元，確認(rèn)誤工費(fèi)2622元（46天×57元／每天），對(duì)原告請(qǐng)求超出部分不予支持；原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)1716元（12天×143元／每），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案原告延某某騎電動(dòng)自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動(dòng)自行車受損。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某主承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償造成原告人身?yè)p害的合理部分和電動(dòng)自行車損失的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)以及原告的誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門作出趙耀武負(fù)事故全部責(zé)任、常某某無責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確?；诒桓媪_建軍已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告羅建軍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告秦都客運(yùn)部承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20337元。原告住院137天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)項(xiàng)，原告請(qǐng)求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。司法鑒定認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算為36490元。司法鑒定認(rèn)定原告護(hù)理期限為70天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告王某的駕駛員康海峰駕駛機(jī)動(dòng)車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，違反了陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第四十六條一款之規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書，適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)榆林中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告在該起交通事故中造成的損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，下余部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭(zhēng)議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算；③楊某某傷殘鑒定結(jié)論的認(rèn)定。關(guān)于楊某某、楊某某誤工費(fèi)計(jì)算問題。上訴人對(duì)楊某某、楊某某受傷時(shí)均是銅川聯(lián)通分公司通信維護(hù)工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側(cè)視網(wǎng)膜挫傷、雙側(cè)脈絡(luò)膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長(zhǎng)，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評(píng)定為六級(jí)傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評(píng)定的傷殘等級(jí)，上訴人認(rèn)為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評(píng)定為六級(jí)傷殘的事實(shí)無關(guān)，其關(guān)于楊某某誤工期過長(zhǎng)的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告在乘坐楊元廠駕駛的二輪摩托車，與被告周某某駕駛被告周某某所有的陜KB6194號(hào)車牽引陜K757G掛車發(fā)生相撞。造成楊元廠死亡，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告周某某負(fù)事故同等責(zé)任，楊元廠負(fù)事故同等責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)：21354.49元，其中原告支付9126元，被告周某某支付原告醫(yī)療費(fèi)12228.49元，被告周某某給付原告現(xiàn)金16000元。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院41天，請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)期限為41天，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，共計(jì)820元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求住院41天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，共計(jì)2050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告鄭某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告高飛龍駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告鄭某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用和殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、修車費(fèi)等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。具體賠償先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行賠償。本案原告尉某某與被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任。故應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任予以賠付。原告未提供其精神受到損害的證據(jù)，由原告承擔(dān)不利法律后果。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)45955.89元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、鑒定費(fèi)4800元、被撫養(yǎng)人尉滿引生活費(fèi)2427 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告楊某作為購(gòu)車人，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告?zhèn)トA公司不承擔(dān)責(zé)任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告米脂支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的其他非法定賠償項(xiàng)目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)44677.62元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元、交通費(fèi)3000元（酌定）、住宿費(fèi)800元（酌定），后續(xù)治療費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)后，由鑒定機(jī)構(gòu)出示的結(jié)論，科學(xué)、公正、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定，3、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的修理費(fèi)780元票據(jù)提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于本起事故的直接損失，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償。4、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為是在鑒定過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，該費(fèi)用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權(quán)益而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。5、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會(huì)證明、房屋租賃合同、白清來身份證復(fù)印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)證明、食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)合格證和健康證明、臨時(shí)攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)公示卡，提出異議，認(rèn)為原告舉證的租房合同僅能證明當(dāng)時(shí)在此居住，不能證明事發(fā)時(shí)原告仍然在此居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某與曹光明、延安正達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司之間的糾紛，屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)鄂公交（伊）認(rèn)字【2016】第20160131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛員田保軍的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無過錯(cuò)，無事故責(zé)任。田保軍系被告曹光明雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇傭在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故田保軍致原告的人身?yè)p害賠償應(yīng)由被告曹光明承擔(dān)。陜J53621號(hào)半掛牽引車、陜J1534號(hào)掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，如仍有不足，由被告曹光明負(fù)責(zé)賠償原告 ...
閱讀更多...原告衛(wèi)某某訴被告劉某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西公正司法鑒定中心在作出陜公正司鑒（2015）臨鑒字第446號(hào)傷殘等級(jí)、誤工及護(hù)理期限鑒定意見書前，根據(jù)被鑒定人張金廣住院病歷等材料并會(huì)同西安交大二院放射科專家會(huì)診確定為左側(cè)3-8肋骨骨折。雖被上訴人承認(rèn)2015年4月25日與他人發(fā)生廝打，但2015年4月25日吳起縣醫(yī)院所做的復(fù)查報(bào)告確診左側(cè)第3-6肋骨系陳舊性骨折。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，上訴人的上訴理由依法不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴、維持原判。二審案件受理費(fèi)197元，由上訴人永安財(cái)保榆林支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 馬東風(fēng) 審判員 韓永虎 審判員 劉小濤 書記員：劉靜
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，李海龍負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告馬某某、魏某某無責(zé)任。因此，對(duì)于原告馬某某、魏某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在陜KXXXXX號(hào)（陜KXXXX掛）重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告侯小某賠償。原告魏某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未提供充分的證據(jù)證明，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告馬某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)54352.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告沙某東負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告龍志明負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因此，對(duì)于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的的限額內(nèi)按雙方事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責(zé)任比例賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)9041.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元）、護(hù)理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...
