本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。原告師某某提交的證據(jù)能夠證明其本人一直在陜西省清澗縣秀延街道辦事處河西社區(qū)西溝砭居住、打工、生活，原告師某某的殘疾賠償金應(yīng)按陜西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)被告永安保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)依法不予采納。原告被評(píng)定面部皮膚裂傷屬十級(jí)傷殘，左手示指近節(jié)指骨骨折，影響左手功能屬十級(jí)傷殘，依據(jù)多等級(jí)傷殘者的賠償計(jì)算方法，原告師某某的殘疾賠償金為26420×20×11％＝58124元。原告師某某從事保潔及管理工作，固定收入為3000元，即每日工資為100元，誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘鑒定日前一日共計(jì)97天，故其誤工費(fèi)為100元×97=9700元。護(hù)理費(fèi)按陜西省在崗職工平均工資計(jì)算，其住院天數(shù)為17天，故護(hù)理費(fèi)為56896元÷365×17=2650元。對(duì)原告師某某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告某運(yùn)輸服務(wù)部作為某掛重型半掛車(chē)行駛證登記的所有人，以被保險(xiǎn)人的名義與被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。某掛車(chē)在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，給三原告造成的損失，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某因交通事故所造成損失的訴訟請(qǐng)求中予以支持的部分，包括住院治療7天，花醫(yī)療費(fèi)2439.24元（清澗縣中醫(yī)院住院花醫(yī)療費(fèi)2139.24元，榆林市第一醫(yī)院門(mén)診花費(fèi)300元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以7天，每天30元計(jì)算為210元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因已構(gòu)成傷疾，以7天每天20元計(jì)算為140元；護(hù)理費(fèi)依照2015年度陜西省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以7天每天143元計(jì)算為1001元；誤工費(fèi)計(jì)算至傷殘鑒定前一日，以100天每天143元計(jì)算為14300元；交通費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可知原告支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52649.15元；依據(jù)《2016年陜西省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告共住院94天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元×94天=2820元；因原告受傷住院，期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)屬身體恢復(fù)的客觀需要，故對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元×94天=1880元；從原告的住院病案可知，原告受傷重點(diǎn)部位為腹部，住院期間一人難以護(hù)理，故對(duì)其訴請(qǐng)的兩個(gè)人護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)予支持，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)為100元×94天×2人=18800元；陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一日，為52119元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高某某駕駛車(chē)輛在行駛過(guò)程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成二原告受傷的損害后果，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告高某某負(fù)全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任。因被告高某某所有的事故車(chē)在被告天安榆林公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，二原告的損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故原告馮某某經(jīng)審核確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)43105.40元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880元、護(hù)理費(fèi)13442元、誤工費(fèi)15500元、殘疾賠償金17437.20元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元、車(chē)輛損失費(fèi)560元、鑒定費(fèi)3620元，合計(jì)112064.60元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付67961.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體并造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告吳某某駕駛晉M71692（晉ME836掛）號(hào)重型半掛牽引車(chē)與被告劉某某駕駛陜KB2422（陜K9210掛）號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。清澗縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。本案肇事車(chē)輛陜KB2422／K9210半掛車(chē)與被告陜西偉華集團(tuán)有限公司之間的法律關(guān)系是實(shí)際車(chē)主陸隨寧分期付款進(jìn)行的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，依照《侵權(quán)責(zé)任法》及該法司法解釋第八十六條規(guī)定：分期付款買(mǎi)賣(mài)的機(jī)動(dòng)車(chē)由買(mǎi)方占有后，在運(yùn)行中造成他人損害的由買(mǎi)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，本案被告陜西偉華集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案被告劉某某駕駛的車(chē)輛陜KB2422／K9210號(hào)半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為清澗縣公安局新城派出所及秀延街道辦事處新城社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明與白某某、賀某某的租房證明相互之間能夠印證，可以證明惠某某在清澗城居住一年以上，對(duì)被告浙商保險(xiǎn)安徽分公司以原告沒(méi)有提交書(shū)面的租房合同、居住房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納。結(jié)合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況及個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，惠某某未提供工資單、社保記錄及完稅證明并不能否定其未在個(gè)體工商戶從事廚師工作及月收入5500元的事實(shí)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)時(shí)間與個(gè)體工商戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)間略有差異當(dāng)屬正常，并非矛盾，被告異議不成立，改組證據(jù)本院予以采納。對(duì)于證據(jù)八，村委會(huì)可以證明親屬關(guān)系，喪失耕地不必然等于有收入，但原告僅憑此證據(jù)預(yù)證明惠某某、白某某夫婦長(zhǎng)期有病不能正常參加勞動(dòng)亦不充分，對(duì)原告該項(xiàng)證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)九中榆林市往返清澗的交通費(fèi)票據(jù)系原告去榆林星院醫(yī)院復(fù)查時(shí)所產(chǎn)生，與本案具有關(guān)系性，予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)和鑒定交通費(fèi)是鑒定傷殘必然發(fā)生的費(fèi)用，與案件具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。對(duì)原告惠某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告惠某某承認(rèn)原告郝某某在本案中主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在事故中造成的損失及其所主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定的范圍項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。故關(guān)于原告郝某某的醫(yī)療費(fèi)為103374.42元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1180元，護(hù)理費(fèi)21277.2元，原告郝某某于1945年5月21日出生，系清澗縣李家塔鎮(zhèn)陳家山村村民，故殘疾賠償金為16657.2元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定為600元，鑒定費(fèi)及費(fèi)用3620元；各項(xiàng)損失共計(jì)155478.82元。原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用1529.68元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本次事故被告惠永新承擔(dān)全部責(zé)任，又因被告無(wú)證駕駛的摩托未投保任何保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告惠某某全部承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可知原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)37361.17元；原告共住院88天，依據(jù)《陜西省2015年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元×88天=2640元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元×88天=1760元，護(hù)理費(fèi)為100元×88天=8800元；原告訴請(qǐng)其誤工費(fèi)按照每天500元計(jì)算，但其提交的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)充分，陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一日，故原告的誤工費(fèi)為52119元÷365天×125天=17848.97元；原告為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元，故原告的殘疾賠償金為24366元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某、蘇某某、張某1因交通事故受傷害，其三人作為原告有權(quán)獲的賠償。該起事故經(jīng)清澗縣公安局交通警察大隊(duì)陜K公交認(rèn)字（2015）第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:此次事故惠某某承擔(dān)全部責(zé)任，張某某、蘇某某、張某1均無(wú)責(zé)任。原告蘇某某系城鎮(zhèn)戶口，原告蘇某某提出按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金應(yīng)予支持，殘疾賠償金十級(jí)應(yīng)為48732元；原告蘇某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)9527元，用藥合理并且醫(yī)療費(fèi)為清澗縣人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)予以支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)原告蘇某某提出的計(jì)算方法沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照原告住院時(shí)間計(jì)算伙食費(fèi)應(yīng)為25天×30元=750元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)囑等相關(guān)材料只能認(rèn)定原告住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)25天×20=500元；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于原告蘇某某誤工費(fèi)的意見(jiàn)不予采納，應(yīng)當(dāng)按照原告蘇某某定殘前一日計(jì)算誤工費(fèi)，因原告蘇某某沒(méi)有提供收入證明，應(yīng)當(dāng)按照2014年度陜西省在崗城鎮(zhèn)職工日平均工資計(jì)算應(yīng)為94天×143元=13442元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張健駕駛的被告張衛(wèi)杰所有的車(chē)輛與楊杰駕駛的車(chē)輛（二原告系該車(chē)乘員）相碰撞，致行人劉永永及二原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)藦埥?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，駕駛?cè)藯罱軕?yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，行人劉永永及兩車(chē)上其他乘員無(wú)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張健駕駛的陜AV3S99號(hào)北京現(xiàn)代牌小車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)二原告的各項(xiàng)損失應(yīng)該按照上述順序賠償。對(duì)于原告劉宏彥主張的醫(yī)療費(fèi)15364.50元、誤工費(fèi)15400元（140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)清澗縣中醫(yī)醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及結(jié)合原告的病歷、診斷證明等證據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為78983.49元。依據(jù)《2016年陜西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，從原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可知其營(yíng)養(yǎng)期為150日，加之其住院28天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元×（150天+28天）=3560元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元×28天=840元；原告訴請(qǐng)的其親屬探望慰問(wèn)期間支出的伙食費(fèi)及護(hù)理人員在原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)于法無(wú)據(jù)，依法不予支持；其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持，依法參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，陜西省2015年在崗職工年平均工資為56896元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)可知原告的護(hù)理期為150日，加之其住院28天，故其護(hù)理費(fèi)為56896元÷365天×（150天+28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某作為陜JG3698號(hào)小型轎車(chē)駕駛員，在未征得車(chē)輛所有人同意的條件下，駕駛被告白某某所有的陜JG3698號(hào)小型轎車(chē)行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，依照道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)該事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告王某因交通事故所造成損失的訴訟請(qǐng)求，包括住院治療31天，所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)10996.85元（含延安大學(xué)附屬醫(yī)院檢查花費(fèi)898元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天每人30元計(jì)算為1860元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元計(jì)算為930元；護(hù)理費(fèi)包括出院后的20天護(hù)理期，以51天每天133.84元計(jì)算為6825.84元；誤工費(fèi)以73天每天133.84元計(jì)算為9770.32元；交通費(fèi)600元；原告王某雖為農(nóng)村居民家庭戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)3年之久，且有穩(wěn)定的生活來(lái)源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，殘疾賠償金以十級(jí)傷殘計(jì)算為45716元；后續(xù)治療費(fèi)3000元；鑒定費(fèi)及鑒定時(shí)的交通費(fèi)、檢查費(fèi)等費(fèi)用為3907元；摩托車(chē)修理費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某駕駛的力之星三輪摩托車(chē)行駛至清澗縣環(huán)城公路處時(shí)，與被告項(xiàng)某某駕駛的陜K27550號(hào)重型東風(fēng)車(chē)相遇，被告項(xiàng)某某招手示意原告高某某停車(chē)，雙方下車(chē)后被告項(xiàng)某某向原告高某某問(wèn)路，此時(shí)被告惠某某駕駛陜K23739號(hào)五征三輪汽車(chē)迎面駛來(lái)，將原告高某某和被告項(xiàng)某某撞傷，三車(chē)不同程度受損的交通事故，經(jīng)清澗縣交警大隊(duì)認(rèn)定，惠某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告高某某和被告項(xiàng)某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告惠某某的車(chē)在被告清澗支公司投保了強(qiáng)制性保險(xiǎn)，被告項(xiàng)某某的車(chē)在被告大柳塔支公司投保了強(qiáng)制性保險(xiǎn)，是雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告惠某某、項(xiàng)某某既是責(zé)任人，又是被保險(xiǎn)人、車(chē)輛所有人，被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，保險(xiǎn)人自然是賠償義務(wù)主體。因此，兩被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)此次交通事故造成原告受傷的損害后果首先承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分，由原告高某某和被告惠某某、項(xiàng)某某按比例承擔(dān)。原告為農(nóng)村戶籍人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，二原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償，被告任某某駕駛車(chē)輛致原告身體受傷且承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，車(chē)輛實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)二原告因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任某某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元、掛車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司予以賠償。二原告提交的交通費(fèi)、住宿費(fèi)非正規(guī)發(fā)票，但考慮到二原告的傷情嚴(yán)重，行動(dòng)不便 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告辛某某駕車(chē)致傷任來(lái)生，佳縣公安局交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，辛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，任來(lái)生無(wú)責(zé)任。原告任來(lái)生要求被告辛某某、元某某永旺汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。因被告辛某某駕駛的冀A721**（主）冀AXX**（掛）號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)，該車(chē)在被告平安財(cái)保石家莊支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安公司石家莊支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)平安財(cái)保石家莊支公司辯稱(chēng)應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，本院認(rèn)為系受害人為查清此次事故造成的損失委托鑒定而產(chǎn)生的必要的、合理的支出費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以承擔(dān)。原告雖系農(nóng)村戶口，但在榆林市居住滿一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)355元，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)、路線及可能選擇的交通工具，酌情認(rèn)定180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償，被告崔建國(guó)駕駛車(chē)輛致原告身體受傷且承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔建國(guó)駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和綜合商業(yè)保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告辯稱(chēng)已對(duì)此次事故的其他受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付了約15萬(wàn)元，但沒(méi)有提供賠付的具體數(shù)目，因承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均為被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司，故賠償主體及總額不會(huì)發(fā)生變化，被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分進(jìn)行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。原告提交的太原市聚鑫物業(yè)服務(wù)有限公司的居住證明，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，原告郭奶牛、馬某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告薛某駕駛被告薛某某所有的陜K0145L號(hào)“大眾”牌小型轎車(chē)致原告郭奶牛、馬某某受傷，該起交通事故經(jīng)佳縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定：被告薛某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告薛某、薛某某無(wú)責(zé)任。被告薛某作為肇事車(chē)輛駕駛?cè)?，是機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行利益的享有者和運(yùn)行控制者，其應(yīng)對(duì)原告郭奶牛、馬某某因該次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭奶牛、馬某某請(qǐng)求被告薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明被告薛某某對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其請(qǐng)求本院不予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。原告依約繳納保費(fèi)后，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的損失，被告應(yīng)予賠付。被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損失費(fèi)7650元，駕駛員石少鋒醫(yī)療費(fèi)及其他各項(xiàng)損失賠償款63018元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳縣支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告提供證據(jù)中沒(méi)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，應(yīng)由對(duì)方肇事車(chē)輛賠償，因本案對(duì)方車(chē)輛肇事逃逸，交警部門(mén)僅出具事故證明，無(wú)責(zé)任認(rèn)定，二原告依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求被告賠償，合理合法。對(duì)于被告辯稱(chēng)的傷者石少鋒不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，以及請(qǐng)求賠償數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告賈某某及曹某某因交通事故受傷、原告曹某某的車(chē)輛受損，依法有權(quán)獲得賠償。被告曹某某駕駛陜A7VZ**號(hào)“北京現(xiàn)代”牌小型轎車(chē)致原告賈某某、曹某某身體受傷、原告曹某某的小轎車(chē)受損，經(jīng)佳縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告曹某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告曹某某、賈某某無(wú)責(zé)任，被告曹某某應(yīng)對(duì)原告曹某某、賈某某因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任……。本案中，原告高某某駕駛的無(wú)牌“大運(yùn)”125兩輪摩托車(chē)與被告張新軍駕駛的陜KGY106號(hào)“別克”牌小型轎車(chē)相撞，造成原告高某某、高某平受傷，被告張新軍的車(chē)輛受損的交通事故，該起事故經(jīng)佳縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，原告高某某承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告周某因交通事故受傷，其各項(xiàng)合理?yè)p失理應(yīng)按照事故責(zé)任比例獲得賠償。經(jīng)本院審查，原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)56657.98元，誤工費(fèi)41414.88元（71983元÷365天×210天），護(hù)理費(fèi)8350元（住院期間31天×100元+出院后105天×50元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（105天×20元），交通費(fèi)4271.5元，殘疾賠償金73301.8元{33319元×20年×（10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告馬某某駕駛陜K8276C輕型貨車(chē)將原告石某某撞傷，致使原告石某某住院治療，原告石某某因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。該事故經(jīng)米脂縣公安局交警大隊(duì)作出的被告馬某某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定書(shū)，責(zé)任明確，合法有效。因陜K8276C輕型貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告石某某的各項(xiàng)合理?yè)p失首先應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。原告石某某主張的交通費(fèi)，因其提供的條據(jù)不符合法律規(guī)定，故對(duì)該主張依法不予支持。經(jīng)本院審查，原告石某某的訴請(qǐng)可列入賠償范圍的損失有：醫(yī)療及輔助器具費(fèi)4940.47元，伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（22天×30元），護(hù)理費(fèi)3146元（22天×143元），誤工費(fèi)23595元（165天×143元），殘疾賠償金48732元（24366元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告崔某某駕駛陜K50638小型轎車(chē)將原告杜某某撞傷，原告各項(xiàng)損失理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。該事故經(jīng)米脂縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，崔某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告杜某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任分明，合法有效。因陜K50638小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告杜某某受傷的各項(xiàng)合理?yè)p失首先由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在陜K50638小型轎車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因原告已年滿60周歲，且其所舉證據(jù)不能證明原告有固定收入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故該部分訴請(qǐng)依法不予支持。因原告第一次傷殘鑒定的程序有瑕疵，故原告的傷殘賠償金以第二次鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)依法不予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請(qǐng)的可列入賠償范圍的損失為：原告杜某某的醫(yī)療費(fèi)6625.07元，護(hù)理費(fèi)56896÷365×16=2494.07元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：自然人的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。李某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在事故車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請(qǐng)的可列入賠償范圍的損失為：護(hù)理費(fèi)14天×168元=2352元、伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×30元=420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14天×20元=280元、誤工費(fèi)368天×168元=61824元、殘疾賠償金28440×20×10%=56880元、鑒定費(fèi)860元，事故造成原告十級(jí)傷殘，對(duì)原告造成的精神損害客觀存在，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度以及侵權(quán)行為所造成的后果，原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元依法應(yīng)當(dāng)予以支持，以上共計(jì)127616元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車(chē)輛陜KC95**、陜K52**掛重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)兩份保險(xiǎn)限額為105萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告申某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分則在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，保險(xiǎn)限額不足的則由車(chē)輛實(shí)際所有人申某某賠償。原告系陜西省清澗縣折家坪鎮(zhèn)折家坪村居民，其戶別屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，屬農(nóng)村居民，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給其賠償。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1980元過(guò)高，應(yīng)以330元（30元/天×11天）計(jì)算為宜。原告請(qǐng)求賠償1000元交通費(fèi)，因未提供正規(guī)票據(jù)，故依法不予支持。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)30391元，根據(jù)陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陜榆高科[2018]臨鑒字第J85號(hào)鑒定意見(jiàn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某駕駛的二輪摩托車(chē)與被告謝海東駕駛陜KF1143的小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，李某某無(wú)責(zé)任，原告李某某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告系農(nóng)村居民，主要在農(nóng)村居住，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民計(jì)算。原告李某某住院25天，住院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)27538.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為25天×30元=750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為25天×20元=500元，誤工費(fèi)計(jì)算至第一次鑒定日期的前一天共173天，計(jì)173天×158元=27334元，住院期間的護(hù)理費(fèi)25天×158元=3950元，傷殘賠償金根據(jù)鑒定結(jié)論具體為8689元×19年×10％=16509.1元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，精神撫慰金按照傷殘程度為5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。杜飛駕駛的米環(huán)001環(huán)衛(wèi)車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在米環(huán)001環(huán)衛(wèi)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請(qǐng)的可列入賠償范圍的損失為：醫(yī)療費(fèi)55773.1元、伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×30元=840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×20元=1200元、誤工費(fèi)（計(jì)算至定殘日前一天）138天×150元=20700元、護(hù)理費(fèi)90天×61626÷365=15195.45元，原告訴請(qǐng)的金額為14040元，超出部分視為對(duì)自己權(quán)利的放棄，護(hù)理費(fèi)的數(shù)額以原告的訴請(qǐng)為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告何某駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)與原告艾某某駕駛的電動(dòng)二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告艾某某受傷，經(jīng)米脂縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告何某承擔(dān)事故全部責(zé)任，艾某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任分明，合法有效，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失理應(yīng)獲得賠償。經(jīng)本院審查，原告所訴請(qǐng)的可列入賠償范圍的損失為：醫(yī)療費(fèi)28361.31元；伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×30元=480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16天×20元=320元、護(hù)理費(fèi)16天×156=2496元、殘疾賠償金9396元×[20年-(72-60)]×10%=7516.8元、后續(xù)治療費(fèi)15000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮建軍被被告艾某雇用為陜KB6241車(chē)的駕駛員，在履行職務(wù)時(shí)受傷。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告人身?yè)p害被告艾某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛陜KB6241車(chē)在被告榆林中心支公司處投駕駛員責(zé)任保險(xiǎn)15萬(wàn)元，故原告的損失首先應(yīng)由被告榆林中心支公司在駕駛員責(zé)任保險(xiǎn)限額15萬(wàn)元內(nèi)賠償后，剩余部分則由被告艾某賠償，被告米脂分公司作為掛靠公司應(yīng)對(duì)艾某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)11060.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11天×30元=330元，誤工費(fèi)428天×158元=67624元（事故發(fā)生起至傷殘?jiān)u定前一日），護(hù)理費(fèi)11天×158元=1738元，殘疾賠償金28440元×20年×10%=56880元，被撫養(yǎng)人馮宇航生活費(fèi)19369元×8年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告牛某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司米脂支公司于2012年7月9日以保險(xiǎn)單形式簽訂的責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且原告方已向二受害人作了賠償。故被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定，在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告履行賠償義務(wù)。謝成保、候桂花的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元予以賠償，超出部分不予支持。謝成保、候桂花的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，故對(duì)該請(qǐng)求依法予以支持。事故致謝成保九級(jí)傷殘，候桂花十級(jí)傷殘，對(duì)二人今后生活客觀上造成一定影響，故原告提出10000元精神撫慰金的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)4800元系事故致原告支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉紅兵駕駛被告李某（化名）所有的晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛牽引車(chē)與原告李某（化名）駕駛的冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛牽引車(chē)相撞，造成李某（化名）、劉紅兵受傷、兩車(chē)受損的交通事故。米脂縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉紅兵負(fù)此事故全部責(zé)任，李某（化名）無(wú)責(zé)任。鑒于晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛車(chē)在被告保險(xiǎn)股份有限公司（化名）處投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份第三者責(zé)任險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故三原告的合理?yè)p失理應(yīng)由被告保險(xiǎn)股份有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，侵害自然人生命健康權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害后果的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。橫山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，適用法律正確，本院予以采信。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，“陜KB39**/陜K95**掛”車(chē)駕駛員李光亮負(fù)事故全部責(zé)任，“晉K13**/晉KB3**掛”車(chē)駕駛員梁月命、“冀EK96**/冀EGH**掛”車(chē)的駕駛員崔立風(fēng)無(wú)責(zé)任，該責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。事故造成“陜KB39**/陜K95**掛”車(chē)乘員霍某某受傷，原告霍某某的損失首先應(yīng)由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，350元的收據(jù)系受害人120救護(hù)車(chē)急救費(fèi)用，屬于事故發(fā)生后傷者產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故依法予以認(rèn)可；對(duì)于11元的收據(jù)一支，收費(fèi)內(nèi)容不明確，依法不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月23日12時(shí)40分許，高風(fēng)軍駕駛陜KD21**/陜K87**掛“紅巖”牌重型半掛牽引車(chē)沿鋁礦循環(huán)路由南向北行駛至山西省孝義市柏子溝村路段，超越前方同方向行駛的李星星駕駛的陜KB20**/陜K77**掛“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)時(shí)，與沿該路段由北向南行至該處的那耀飛駕駛的冀A808**/冀ADJ**掛“歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)相撞，后又碰撞于陜KB20**/陜K77**掛“東風(fēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳堡縣公安局交通警察大隊(duì)作出吳公交認(rèn)字[2017]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定薛某某承擔(dān)主要責(zé)任，薛某某承擔(dān)次要責(zé)任，薛某某、薛某某無(wú)責(zé)任,該事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，故三原告的合理?yè)p失，本院予以支持。原告薛某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)27832元；后續(xù)治療費(fèi)12000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天×29天）；護(hù)理費(fèi)參照《榆林市中級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)的通知》，即為9000元（100元/天×90天）；誤工費(fèi)參照《2018年陜西省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《陜西省2017年度勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)年報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告慕某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)89676.85元；2、誤工費(fèi)26839.2元（168.8元/天×159天），誤工期可計(jì)算在定殘前一日，即2017年6月11日；3、護(hù)理費(fèi)26501.6元，住院期間護(hù)理費(fèi)6245.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案首要需闡明的問(wèn)題是：原告的訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年，傷害明顯的，訴訟時(shí)效期間從受傷害之日起算，但在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止，從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。原告的賠償請(qǐng)求權(quán)的行使必須以原告的損失數(shù)額確定為前提，而原告的損失數(shù)額必須在治療結(jié)束時(shí)才能確定。當(dāng)原告在訴訟時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi)無(wú)法結(jié)束治療時(shí)，即是原告在訴訟時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi)因其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效中止，在治療結(jié)束之時(shí)，訴訟時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。本案中，原告的傷害明顯，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從事故發(fā)生之日，即2009年7月7日起算一年，在該訴訟時(shí)效的最后六個(gè)月內(nèi)，即2010年1月7日起因其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。原告的治療分為兩個(gè)階段：一是原告在2009年7月7日至2009年7月31日的治療階段以及其后的三次復(fù)查；二是原告在2016年6月3日至2016年6月17日的后續(xù)治療階段。關(guān)于原告在第一階段能夠確定的相關(guān)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張鵬飛駕駛陜K74136“斯柯達(dá)”小轎車(chē)與自行車(chē)騎行人原告薛某某發(fā)生交通事故，對(duì)此起事故，公安交警部門(mén)作出的認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故被告張鵬飛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)榆林支公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)原告的損失直接給予賠償，故二原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。原告生活居住均住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照《2015年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)28765.4元；誤工費(fèi)114天×156元/天=17784元；護(hù)理費(fèi)15天×156元/天=2340元；交通費(fèi)180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告薛某某因此次事故造成的損失是否應(yīng)當(dāng)由二被告賠償。經(jīng)查，榆林市公安局交警支隊(duì)高交三大隊(duì)于2014年12月30日作出榆公交高三認(rèn)字【2014】第0041號(hào)認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定薛劍鋒承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，劉國(guó)良、薛某某均無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)?！瓣僈B1661/陜KY998掛”半掛車(chē)在被告人壽財(cái)保綏德支公司投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，“冀EF6085/冀E2L05掛”半掛車(chē)在被告財(cái)保邢臺(tái)市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，按照雙方過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。故原告的損失首先由被告財(cái)保邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告霍某某駕駛陜KTF525“長(zhǎng)安”小轎車(chē)與行人原告慕某某發(fā)生交通事故，對(duì)此起事故，公安交警部門(mén)作出的認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故被告霍某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)吳某支公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)原告的損失直接給予賠償，故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。原告生活居住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照《2015年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)14071.56元；護(hù)理費(fèi)12天×156元/天=1872元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12天×20元/天=240元；交通費(fèi)993元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告白某某駕駛摩托車(chē)與陜D75296貨車(chē)發(fā)生追尾，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受損，吳堡縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告的合理?yè)p失，雙方應(yīng)按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司作為陜D75296貨車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，直接賠償原告。故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。參照《2013年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評(píng)殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費(fèi)為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費(fèi)174054.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告賀勝會(huì)雇傭原告駕駛車(chē)輛，因交通事故，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)公司作為陜K72048重型自卸貨車(chē)的保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。被告永安保險(xiǎn)公司作為（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行理賠。故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長(zhǎng)期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告薛某某借用被告呂小某所有的小轎車(chē)，在道路行駛中，與原告駕駛的摩托車(chē)碰撞，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告吳堡保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)按約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠。故原告訴請(qǐng)，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號(hào)］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長(zhǎng)期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的損失，參照《2013年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月31日受傷之日至2014年7月16日評(píng)殘之前一日，共105天，誤工費(fèi)為105天×133元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其來(lái)源合法，費(fèi)用系客觀產(chǎn)生，應(yīng)予以采信，對(duì)被告王某某提交的駕駛證復(fù)印件、被告許某提交其墊付的重新鑒定費(fèi)發(fā)票，原告認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)原告提交的有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的婚慶公司工作人員發(fā)薪表、房屋合租原件證明、原告父母身份證、戶口本、子洲縣高家坪鄉(xiāng)黨家坪村村民委員會(huì)的證明，被告中國(guó)財(cái)保某某支公司認(rèn)為應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)費(fèi)用，被告許某認(rèn)為婚慶公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，且應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告王某某不認(rèn)可發(fā)薪表，本院認(rèn)為該組證據(jù)來(lái)源合法，且被告也未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；2、對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院認(rèn)為被告未提交相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信；3、對(duì)原告提交的火車(chē)票、汽車(chē)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告侯某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)某號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告侯某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因被告侯某在被告某公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)該先由被告某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，再根據(jù)原告與被告侯某雙方的責(zé)任比例分擔(dān)原告的損失。原告張某某住院花費(fèi)141533.61元醫(yī)療費(fèi)，被告某公司在原告住院期間已為其支出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的1萬(wàn)元，余下131533.61元應(yīng)由原告張某某、被告侯某按責(zé)任比例分擔(dān)，被告侯某應(yīng)負(fù)擔(dān)92074元（已支付的51150元予以扣除），再賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)40924元。因原告張某某是農(nóng)村居民，且未能提供其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖C據(jù)，故被告某公司辯稱(chēng)傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛沙闪ⅰＴ鎻埬衬称渌侠頁(yè)p失有：殘疾賠償金為22583元（10265元/年×20年×11%）、殘疾輔助器具費(fèi)200元、后續(xù)治療費(fèi)為30000元、住院期間誤工費(fèi)18083元（61626元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告的合理?yè)p失為多少，對(duì)于該合理?yè)p失二被告應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案具體情況，被告拓某某駕駛其所有的XXXX小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，致原告身體受到傷害的事實(shí)清楚，某公安局交通警察大隊(duì)已出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，拓某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，米某某不承擔(dān)責(zé)任。又因該肇事車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)限期內(nèi)，故對(duì)原告的合理?yè)p失，先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余下不足部分由被告拓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失之訴請(qǐng)，根據(jù)原告所提供的房屋租賃合同兩份及某縣某小區(qū)證明，可以認(rèn)定原告從2014年4月1日起便在某省某市某縣某鎮(zhèn)城區(qū)居住，故對(duì)原告這一訴請(qǐng)，本院依法予以支持，即原告的合理?yè)p失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告要求被告支付5000元的精神撫慰金的訴請(qǐng)，因此次事故造成原告兩處十級(jí)傷殘且原告又無(wú)過(guò)錯(cuò)，此請(qǐng)求符合相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由過(guò)錯(cuò)方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定師某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曹某某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本起事故給原告造成損失有：1、原告在子洲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)927.8元，在榆林市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)55956.65元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)56884.45元；2、出院鑒定檢查費(fèi)、照相費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1496元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天30元計(jì)，住院天數(shù)為26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為780元;4、殘疾賠償金28440×20×10%+5688 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享受生命健康權(quán)，其合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中被告何某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未在查明車(chē)后情況、確保安全時(shí)倒車(chē)造成事故，經(jīng)定邊縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告何某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告不承擔(dān)此次事故責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告何某某駕駛的陜K172**號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，故應(yīng)先由被告華泰財(cái)險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告何某某賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告張某所駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某在被告保險(xiǎn)公司只投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，本次交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)該次交通事故的全部責(zé)任，故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分由被告保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告張某予以賠償。原告曹某某的戶口為居民家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告李某某駕駛的陜ADY209小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，原告賀某某不承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)原告賀某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賀某某請(qǐng)求其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照每日165元計(jì)算，但本案事故發(fā)生在2016年，且本案庭審辯論在2017年3月2日結(jié)束，在辯論終結(jié)前，陜西省相關(guān)部門(mén)并未公布2016年城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民年均收入、消費(fèi)性支出以及城鎮(zhèn)在崗職工年均收入 ...
閱讀更多...
