本院認為，原告醫(yī)藥費均因事故發(fā)生，且證據證實了實際損失數(shù)額，同時原告在鑒定費中主張的543元醫(yī)院檢查費應計為醫(yī)藥費，故確認原告醫(yī)藥費損失共計13250.49元）。2、住院伙食補助費240元（原告主張住院8天，每天按30元計算，共計240元。被告無異議。本院予以確認）。3、營養(yǎng)費1800元（鑒定結論證實，原告需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算。被告無意見。本院認為，原告主張有鑒定結論證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。4、護理費11760元（原告主張護理費11760元，提供司法鑒定結論證實，住院2人護理8日，出院1人護理82日，原告主張每天按120元計算 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關于醫(yī)療費的認定依據不足問題。經查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費用票據丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據復印件，該證據可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費用情況。另外，被上訴人提交的證據門診收費明細均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費用亦系被上訴人的實際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費用承擔賠償責任并無不當。關于上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認定的精神撫慰金過高問題。結合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實際情況，應予維持。綜上所述，中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應予支持。本案中，上訴人提交的《農民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認?！掇r民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應予支持。本案中，上訴人提交的《農民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認?！掇r民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應予支持。本案中，上訴人提交的《農民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認。《農民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應予支持。本案中，上訴人提交的《農民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認。《農民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應予支持。本案中，上訴人提交的《農民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認?！掇r民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝垼戏梢?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經濟糾紛，不得向對方主張任何權利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關于馬某工傷內容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害馬某工傷待遇權利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目：應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多元，因馬某在工作地點、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，可以在本案中適用。本院調取檔案中的證明，客觀地反映了五交化公司當前的運營狀態(tài)。史某某主張五交化公司處于正常營業(yè)狀態(tài)，但僅憑“成立”二字不足以證明，史某某提交的該證據與其主張的待證事實不具有關聯(lián)性。對于其他兩份證據，本院認為，均符合法律關于民事訴訟證據形式要件的規(guī)定，可在本案中使用，至于與本案的關聯(lián)性和證明力的問題則另行評述。本院再審查明的其他事實與一、二審查明事實一致。 本院認為，依據《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十二條、第六十三條和第八十六條，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條等規(guī)定，用人單位必須為勞動者依法辦理社會保險；社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等事項均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責和管理 ...
閱讀更多...
