本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人李某某是否構(gòu)成九級(jí)傷殘的問(wèn)題。衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論均認(rèn)定被上訴人李某某為九級(jí)傷殘，上訴人志某公司對(duì)此雖然持有異議，但是不能提供足以反駁的證據(jù)和理由，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。關(guān)于停工留薪期間的問(wèn)題，根據(jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷記載，被上訴人李某某自2011年08月27日入院，到2011年10月01日出院，共住院35天，出院醫(yī)囑載明：被上訴人李某某出院后應(yīng)加強(qiáng)功能鍛煉、保持創(chuàng)面干燥整潔。因被上訴人李某某被高壓電擊傷、構(gòu)成九級(jí)傷殘，原判根據(jù)其傷情確定停工留薪期為3個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因?yàn)樵诠毠ね９ち粜狡趦?nèi)，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系。被上訴人李某某申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2012年7月，裁決書(shū)作出的時(shí)間為2012年11月，故賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2011年職工月平均工資計(jì)算。上訴人志某公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...張某甲、屈某乙等與高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)載明事故形成的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)，其并未提供明顯足以推翻該事故認(rèn)定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)衡水公司主張其承保車(chē)輛超載，按商業(yè)險(xiǎn)條款的約定應(yīng)免賠10%，但其未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)公司對(duì)于該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)于陽(yáng)某財(cái)保公司的免賠主張不予支持。對(duì)于死亡賠償金，因高甲等人提供的購(gòu)房發(fā)票，物業(yè)公共維修基金交款收據(jù)，門(mén)牌證，商品房買(mǎi)賣(mài)合同，物業(yè)公司居住證明，物業(yè)費(fèi)收據(jù)，裝修及水電費(fèi)票據(jù)，居民供電合同，居委會(huì)證明，賓館營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以有效證明死者李某事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，故應(yīng)該城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。運(yùn)尸、抬尸費(fèi)，消毒費(fèi)及其他費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)損失范圍，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。對(duì)于高甲等人主張的處理喪葬事宜的交通費(fèi)未提供證據(jù)證明，但該費(fèi)用必然發(fā)生，故本院酌定1000元。高甲等五人因李某死亡遭受的各項(xiàng)損失如下：1、救護(hù)車(chē)費(fèi)及診療費(fèi)251元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人齊某某賠償沈某家屬死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《最高院人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（【2005】民他字第25號(hào)）的規(guī)定，受害人沈某雖然系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但一審中被上訴人齊某某提交的居委會(huì)證明、沈某兒子的購(gòu)房合同、鄰居證言及沈某的勞動(dòng)合同和工資表等均能證實(shí)受害人沈某居住在君悅?cè)A府9號(hào)樓1單元2301，生活來(lái)源亦來(lái)自城鎮(zhèn)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司雖推翻了一審中被上訴人齊某某提供的派出所的證明，但對(duì)上述證明未舉證予以推翻，且自己也承認(rèn)沈某收入來(lái)源有收廢品和耕地的種植，君悅?cè)A府9號(hào)樓1單元2301距離楊家莊只有十幾里路。被上訴人齊某某為了及時(shí)取回被扣車(chē)輛，在當(dāng)?shù)亟痪?duì)的調(diào)解下按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付了受害人沈某家屬賠償金及其他損失，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)被上訴人齊某某按照保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支付其墊付的死亡賠償金等各項(xiàng)損失，一審法院予以支持是正確的。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司的上訴理由不能成立。關(guān)于牽引車(chē)和掛車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)如何賠償?shù)膯?wèn)題。二審中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可事故車(chē)輛冀Ｔ×××××牽引車(chē)在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。被上訴人齊某某按照在上訴人處投保的保險(xiǎn)合同選擇由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司進(jìn)行賠償于法不悖。綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車(chē)禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車(chē)已過(guò)年檢期限、并且沒(méi)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車(chē)車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件全部要回，造成該車(chē)無(wú)法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車(chē)禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車(chē)已過(guò)年檢期限、并且沒(méi)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車(chē)車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件全部要回，造成該車(chē)無(wú)法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人張某某主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、租房和購(gòu)買(mǎi)日用品的花費(fèi)數(shù)額如何確定的問(wèn)題。1、殘疾賠償金。一審法院根據(jù)上訴人張某某的申請(qǐng)及要求，指定衡水市法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定張某某為雙十級(jí)傷殘。上訴人張某某在一審的訴訟請(qǐng)求也是以該鑒定結(jié)論為依據(jù)，現(xiàn)其主張自身存在精神障礙，要求進(jìn)行鑒定，該訴訟請(qǐng)求在一審訴訟中并未提及，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，上訴人張某某的該項(xiàng)主張可另行解決。對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，人身?yè)p害賠償案件中，死亡賠償金的計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測(cè)量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度，其鑒定行為符合中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對(duì)于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測(cè)量關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，其要求重新鑒定時(shí)也并未向法庭提出對(duì)于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)德州公司申請(qǐng)重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級(jí)傷殘的評(píng)定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)，批復(fù)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通肇事逃逸是指機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在發(fā)生交通事故的時(shí)，擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無(wú)法確定，目的是為了推卸、逃脫責(zé)任。本案中，被上訴人田石生作為肇事車(chē)輛的司機(jī)，其是在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)出事故的情況下駛離了現(xiàn)場(chǎng)一段距離，發(fā)現(xiàn)后立即停車(chē)并報(bào)警，其沒(méi)有逃脫責(zé)任的目的，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)也沒(méi)有認(rèn)定田石生的行為屬于肇事逃逸。因此，被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員田石生不屬于肇事逃逸，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于受害人的死亡賠償金的計(jì)算年限問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十歲以上的，每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。因受害人發(fā)生交通事故時(shí)已滿(mǎn)66周歲，尚不足67周歲，一審按14年計(jì)算受害人的死亡賠償金是正確的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)如何計(jì)算的問(wèn)題。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，取決于受害人本人屬于城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民，并不考慮被扶養(yǎng)人本人的戶(hù)籍性質(zhì)。本案中受害人陳紅的死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人張雪巖、張雪雨的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原審法院雖在判決中有“張雪巖、張雪雨的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算”的表述，經(jīng)審查，最終計(jì)算數(shù)額是正確的，本院予以維持。關(guān)于上訴人陳治國(guó)、張喜迎、張振廷、張雪巖、張雪雨要求增加交通費(fèi)數(shù)額的上訴請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:我國(guó)對(duì)于死亡賠償金采納的是“繼承喪失說(shuō)”，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，且不能將死亡賠償金作為受害人的遺產(chǎn)來(lái)看待，在分配原則上遵守《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?的規(guī)定，按照配偶、父母、子女為第一順位進(jìn)行請(qǐng)求。《工傷保險(xiǎn)條例》中第三十九條 ?的工亡補(bǔ)助金，也參照上述請(qǐng)求權(quán)順序進(jìn)行。對(duì)于喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等其他實(shí)際花費(fèi)的支出，因雙方均未提供證據(jù)證實(shí)，故在共有款項(xiàng)中不再進(jìn)行扣減，雙方可另行解決。田某死亡所得賠償款856619元（405923元＋450696元），應(yīng)由第一順序請(qǐng)求人張晶晶、王某祥、李某某予以平分。上訴人張晶晶所稱(chēng)該款項(xiàng)全部屬于張晶晶所有的主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。二被上訴人王某祥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被上訴人張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問(wèn)題。一、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，河北省財(cái)政廳下發(fā)了《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，規(guī)定自2014年7月1日起機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。被上訴人張某某住院2014年5月11日至2014年6月31日，50天標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，2014年7月1日至2014年7月8日，8天標(biāo)準(zhǔn)為每天100元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為3300元。二、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對(duì)于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成被上訴人張某某一個(gè)三級(jí)、一個(gè)八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因被告朱某車(chē)輛損保有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于本次事故對(duì)第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告綏中保險(xiǎn)支付，因本次事故造成三死一傷后果，馮子光一方已在另一法院提起訴訟，且本案原告方同意為馮子光方預(yù)留1／3數(shù)額，符合相關(guān)規(guī)定，本院確定第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額2／3用于賠償本案原告。對(duì)于超出第三者限額部分，因被告朱某車(chē)輛投保有總限額為1100000元并不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過(guò)錯(cuò)情況，確定被告方在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。再有不足及保險(xiǎn)公司不承擔(dān)部分，因被告鑫匯豐車(chē)隊(duì)與被告朱某系掛靠關(guān)系，故應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。對(duì)于原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于原告方被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)被告無(wú)異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于死者劉風(fēng)杰因在北京市居住一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示符合法律規(guī)定，屬有效合同。本次事故經(jīng)認(rèn)定陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，耿某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第65條 ?規(guī)定被保險(xiǎn)人賠償?shù)谌哔r償金后保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金，故原告要求被告賠付保險(xiǎn)金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本次事故發(fā)生后張某某花去醫(yī)療費(fèi)7348元、訾某某3292元、王某某16368元、馬某某2861.71元、訾某某12596元，共計(jì)42475.71元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)予以賠付。張某某、訾某某的傷殘等級(jí)均為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)和健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，張懷俊因交通事故受到傷害，在多次醫(yī)治無(wú)效后死亡，四原告作為近親屬可以提起索賠。對(duì)原告提供的11份證據(jù)，對(duì)10號(hào)證據(jù)提出異議外，其他證據(jù)均無(wú)異議，予以采納。涉案的事故車(chē)輛在被告處投保了道路交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告交納了強(qiáng)制保險(xiǎn)金受害人應(yīng)依法得到獲賠，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告對(duì)原告提供10號(hào)證據(jù)張華艷的工資表提出異議，庭后原告向法庭提供了原件，與復(fù)印件核對(duì)無(wú)誤，對(duì)原告證據(jù)，予以采納。被告所述不予采納。因第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘死亡限額為12萬(wàn)元，其在上次訴訟中已賠付10000元，原告主張的賠償數(shù)額超過(guò)部分，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第75條、76條的規(guī)定、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該侵權(quán)行為無(wú)需追加河北省石油總公司邯鄲公司作為本案被告參加訴訟，故本院不予追加。因此，對(duì)房某某的受傷，衡大管理處、博大工程公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定對(duì)房某某的受傷承擔(dān)的責(zé)任比例為:衡大管理處承擔(dān)30%，博大工程公司承擔(dān)70%。本案事故發(fā)生后，房某某分別在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療48天，支付醫(yī)藥費(fèi)103582.55元。房某某主張103579.55元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間48天，共計(jì)4800元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算鑒定期間150天為4500元。房某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，本院認(rèn)為，其未提交駕駛資格及從業(yè)資格證書(shū)，但其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)從事押車(chē)工作，故其誤工費(fèi)參照2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算，鑒定誤工期為240日，33543÷365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對(duì)孟飛飛于事故發(fā)生時(shí)屬于車(chē)外第三者，事故雙方車(chē)輛所投保的三份交強(qiáng)險(xiǎn)均適用于賠償孟飛飛之近親屬并無(wú)異議，則邢臺(tái)永安保險(xiǎn)公司、曹妃甸保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，向權(quán)利人履行賠償義務(wù)；孟國(guó)平、杜占峰系受害人孟飛飛的雇主，事故發(fā)生后與孟江平達(dá)成事故處理協(xié)議，并實(shí)際支付了賠償款170000元。孟江平系孟飛飛之父，結(jié)合該協(xié)議具體內(nèi)容，孟國(guó)平、杜占峰有理由相信孟江平得到其他權(quán)利人的授權(quán)，且孟江平等四人并未主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效或撤銷(xiāo)，亦承認(rèn)已經(jīng)收到上述賠償款，則其協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行；雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。由此孟國(guó)平、杜占峰從原審原告處取得了就該170000元賠償款向終局義務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，原審原告則不再享有相應(yīng)的再次請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。結(jié)合本院（2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)?。一審法院關(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)?。一審法院關(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ粚彿ㄔ宏P(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)?。一審法院關(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)?。一審法院關(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：賀某某向太平洋保險(xiǎn)投保的50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，賀某某在發(fā)生交通事故后，積極向受害人家屬進(jìn)行賠償，其賠償金額為21萬(wàn)元。太平洋保險(xiǎn)應(yīng)向賀某某支付理賠款。一審法院判定的理賠款數(shù)額未超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)最高理賠限額，也低于賀某某向受害人家屬支付的賠償金額，是按2014年交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不妥。一審法院根據(jù)具體案情判決太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付60%，即74247.6元，是恰當(dāng)?shù)?。一審法院關(guān)于喪葬費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
