本院認為：被告人代某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。代某投案自首，可從輕處罰。代某賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)代某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零八條，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人代某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某駕駛無號牌機動車，對其酌情從重處罰；其案發(fā)后如實供述犯罪事實，對其依法從輕處罰；其認罪、悔罪，積極賠償傷者經(jīng)濟損失，取得傷者諒解，對其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋［2000］33號）第二條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某1違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。陳某1歸案后如實供述犯罪事實，可從輕處罰。陳某1賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)陳某1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。被告人陳某1回到社區(qū)后 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某在執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加三項學習和生產(chǎn)勞動，確有悔改表現(xiàn)，應(yīng)予減刑。依照《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第五條、第十六條第一款、《中華人民共和國刑法》第七十八條和《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第六條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某減去有期徒刑余刑。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 崔新江 審判員 王志剛 審判員 薛征平 書記員：孫祚龍
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于王某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，如實供述犯罪事實，系自首，應(yīng)減輕處罰。案發(fā)后被害人家屬獲得賠償并對被告人表示諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)社會調(diào)查，王某符合社區(qū)矯正監(jiān)管條件，可適用緩刑。結(jié)合本案的事實、情節(jié)及社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某違反交通管理法規(guī)，在公路上無證駕駛機動車，違反操作規(guī)范，致使車輛失控，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果且負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。劉某能夠如實供述犯罪事實，可從輕處罰。其取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)劉某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。被告人劉某回到社區(qū)后，應(yīng)當遵守法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫家財違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，孫家財?shù)男袨闃?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，孫家財主動報警未離開現(xiàn)場，經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場傳喚主動到案，如實供述犯罪事實，屬自首，對孫家財依法從輕處罰；經(jīng)肇事車輛車主先行賠償死者家屬、傷者經(jīng)濟損失，取得了死者家屬及傷者的諒解，對孫家財酌情從輕處罰；經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對孫家財適用非監(jiān)禁刑對其居住社區(qū)無重大不良影響。綜上，根據(jù)被告人孫家財?shù)姆缸锸聦?、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人孫家財犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某某駕駛車輛，違反交通規(guī)則，強行超車，發(fā)生一死多傷的嚴重交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。該案是一起刑事侵權(quán)案件，作為侵權(quán)行為人朱某某應(yīng)當承擔事故的全部刑事、民事責任，但由于金馬公司因自身的原因沒有給肇事車輛辦理過戶手續(xù)存在過失，所以對外金馬公司應(yīng)當對民事部分承擔連帶賠償責任。合伙關(guān)系是獨立民事法律關(guān)系，合伙人只是對合伙產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)承擔共同責任和共同取得權(quán)利。本案中宋運財、朱某某雖然對該車輛共有，但只是在該車輛與第三人發(fā)生民事行為時，二人才共同承擔責任或共同取得權(quán)利，合伙人內(nèi)部產(chǎn)生的刑事侵權(quán)行為與合伙關(guān)系不發(fā)生交集，不能拿合伙關(guān)系來對抗侵權(quán)行為中被害人的權(quán)利。因此，本院（1999）通中刑再終字第35號刑事附帶民事判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...
