本院認為：被告人代某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。代某投案自首，可從輕處罰。代某賠償被害人經濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據代某犯罪的事實、性質、情節(jié)及社會危害程度。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零八條，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人代某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某無證駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某駕駛無號牌機動車，對其酌情從重處罰；其案發(fā)后如實供述犯罪事實，對其依法從輕處罰；其認罪、悔罪，積極賠償傷者經濟損失，取得傷者諒解，對其酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋［2000］33號）第二條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某1違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。陳某1歸案后如實供述犯罪事實，可從輕處罰。陳某1賠償被害人經濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據陳某1犯罪的事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。被告人陳某1回到社區(qū)后 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某在執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加三項學習和生產勞動，確有悔改表現，應予減刑。依照《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第五條、第十六條第一款、《中華人民共和國刑法》第七十八條和《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第六條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯王某減去有期徒刑余刑。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 崔新江 審判員 王志剛 審判員 薛征平 書記員：孫祚龍
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于王某明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，如實供述犯罪事實，系自首，應減輕處罰。案發(fā)后被害人家屬獲得賠償并對被告人表示諒解，可酌情從輕處罰。經社會調查，王某符合社區(qū)矯正監(jiān)管條件，可適用緩刑。結合本案的事實、情節(jié)及社會危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某違反交通管理法規(guī)，在公路上無證駕駛機動車，違反操作規(guī)范，致使車輛失控，因而發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。劉某能夠如實供述犯罪事實，可從輕處罰。其取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。根據劉某犯罪的事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。被告人劉某回到社區(qū)后，應當遵守法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫家財違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，孫家財的行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，孫家財主動報警未離開現場，經公安交警部門現場傳喚主動到案，如實供述犯罪事實，屬自首，對孫家財依法從輕處罰；經肇事車輛車主先行賠償死者家屬、傷者經濟損失，取得了死者家屬及傷者的諒解，對孫家財酌情從輕處罰；經社區(qū)矯正部門評估，對孫家財適用非監(jiān)禁刑對其居住社區(qū)無重大不良影響。綜上，根據被告人孫家財的犯罪事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人孫家財犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某某駕駛車輛，違反交通規(guī)則，強行超車，發(fā)生一死多傷的嚴重交通事故，其行為已構成交通肇事罪。該案是一起刑事侵權案件，作為侵權行為人朱某某應當承擔事故的全部刑事、民事責任，但由于金馬公司因自身的原因沒有給肇事車輛辦理過戶手續(xù)存在過失，所以對外金馬公司應當對民事部分承擔連帶賠償責任。合伙關系是獨立民事法律關系，合伙人只是對合伙產生的債權、債務承擔共同責任和共同取得權利。本案中宋運財、朱某某雖然對該車輛共有，但只是在該車輛與第三人發(fā)生民事行為時，二人才共同承擔責任或共同取得權利，合伙人內部產生的刑事侵權行為與合伙關系不發(fā)生交集，不能拿合伙關系來對抗侵權行為中被害人的權利。因此，本院（1999）通中刑再終字第35號刑事附帶民事判決適用法律錯誤，應予糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...
