本院認(rèn)為，關(guān)于申請(qǐng)人王某某稱原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問題。申請(qǐng)人稱，其“于2014年2月26日，自己到被申請(qǐng)人家中先給付123000元本息，同時(shí)出具了10萬元欠據(jù)一張，收回了之前20萬元欠據(jù)。同日，又由其兒媳王秀菊償還欠款本金100000元，但欠據(jù)未收回”，在本案審查過程中，被申請(qǐng)人于某某對(duì)該事實(shí)予以否認(rèn)。申請(qǐng)人又舉出了被申請(qǐng)人于某某愛人王威書寫的欠據(jù)一份，意在證明被申請(qǐng)人丈夫王威欠申請(qǐng)人王某某100000元，被申請(qǐng)人于某某對(duì)這一證據(jù)的真實(shí)性有異議，稱被申請(qǐng)人丈夫王威沒有向申請(qǐng)人借款，另對(duì)該證據(jù)取得的合法性有異議，稱該欠條的內(nèi)容不是王威的真實(shí)意思表示，且該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)人如主張權(quán)利可另案處理。本院認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹応愂?，被申?qǐng)人予以否認(rèn)，對(duì)于申請(qǐng)人舉出的王威書面欠據(jù)，被申請(qǐng)人有異議，不予認(rèn)可，王威本人也未作為申請(qǐng)人王某某的證人出庭接受質(zhì)詢，且該份證據(jù)又系形成于一審結(jié)束后，故無法確定此份證據(jù)之欠款內(nèi)容與原審之欠款內(nèi)容之間存在關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...
