本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原、被告之間簽訂的末份書面勞動(dòng)合同于2017年6月30日到期，此后原告繼續(xù)為被告提供勞動(dòng)，而被告于2018年3月30日才向原告提出簽訂書面勞動(dòng)合同，因雙方未能就簽訂勞動(dòng)合同達(dá)成一致，后被告終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)原告據(jù)此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予支持。至于被告辯稱雙方在(2018)滬0117民初14693號(hào)案件中已經(jīng)進(jìn)行調(diào)解并確認(rèn)無(wú)其他爭(zhēng)議，故對(duì)于本案再無(wú)權(quán)利主張的意見，本院認(rèn)為，該案調(diào)解時(shí)并未涉及本案主張的補(bǔ)償金的內(nèi)容，且被告未提供其他證據(jù)證實(shí)該案調(diào)解時(shí)就本案所涉的內(nèi)容一并進(jìn)行了處理，故對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。結(jié)合被告提供的工資單及雙方當(dāng)事人對(duì)于工資組成的陳述，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46,136 ...
閱讀更多...王運(yùn)動(dòng)與上海愛東貿(mào)易有限公司勞動(dòng)合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...
