本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2015）第0003號道路交通事故認定書認定，韓某某負事故主要責任，丁某某負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人壽保險公司投保交強險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。故人壽保險公司應(yīng)當在交強險的限額內(nèi)進行賠償，超出保險限額外的部分，由被告韓某某負擔70%的責任，原告丁某某自行承擔30%的責任 ...
閱讀更多...本院認為：被告趙某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄和對原告提出的事實、主張及證據(jù)的認可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告趙某其肇事車輛JR0248號在第三被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交強險，且在合同履行期限內(nèi)，肇事車輛的駕駛?cè)粟w某負此次事故的主要責任，則陽某財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司應(yīng)在交強險有責的限額內(nèi)承擔賠付義務(wù)，故應(yīng)需承擔醫(yī)療費及傷殘賠償金等各項損失共計人民幣120000元，不足部分，雖然被告于文龍其肇事車輛GX5890號在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司投保了強險、商業(yè)三者險、車損和不計免賠，但未投保車上人員乘客險 ...
閱讀更多...本院認為，為了維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全、保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定了中華人民共和國道路交通安全法。車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，都應(yīng)當遵守本法，對于違反交通法規(guī)致使他人人身和財產(chǎn)受到損害應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。被告對原告修車費不予認可，但未提交抗辯證據(jù)，故本院對原告的訴訟主張予以支持。精神損失費20000元被告不予認可，因原告八級傷殘，精神撫慰金以15000元為宜，且優(yōu)先在強險限額內(nèi)支付。王某一個八級傷殘，四個十級傷殘，以35%計算賠償比例。保險公司墊付的1萬元予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。長嶺縣公安局交通警察大隊的事故認定書，符合事實與法律，本院予以采信。原告主張按新標準賠償，符合法律有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。其主張的誤工費、車損未向法庭提供充分證據(jù)加以證明，本院不予支持。其主張交通費3400元過高，根據(jù)傷情屬必要且實際發(fā)生，保護2100元為宜。其主張精神損害撫慰金15000元過高，綜合本案考量，保護6000元為宜。綜上，原告的合理經(jīng)濟損失應(yīng)為醫(yī)療費176173.58元、二次手術(shù)費29000元、住院伙食補助費1900元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，因雙方對松原市公安局交通警察支隊事故處理大隊交通事故認定書未提出異議，本院予以確認；在該起事故中，原告承擔主要責任，被告承擔次要責任，按照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)承擔70%的民事責任，被告承擔30%的民事賠償責任。原告的要求賠償?shù)尼t(yī)療費82237.91元，住院伙食補助費1200元，護理費2280.93元，誤工費18795.88元，鑒定費1580元，被告方未提出異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認；關(guān)于車輛損失費1000元，衣物損失費500元，營養(yǎng)費5000元，被告方不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司系肇事車輛交通強制保險的保險人，其所承擔的是無過錯賠償責任，故對原告徐淑芹的合理合法的經(jīng)濟損失，應(yīng)在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付，超出限額部分，由于被告裘某某駕駛被告張某某的吉JK7721號松花江牌小型客車肇事，承擔事故的全部責任，因其屬未成年人，其民事賠償責任應(yīng)由其父母裘永利、趙希波承擔60%，雇主高某因?qū)蛦T管理不善存在過錯承擔20%，車主張某某因擅自將車交予未成年人開車肇事存在過錯承擔20%。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司主張的追償權(quán)，本院在本案中不予處理。原告合理合法的經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費51647.31元，其中被告裘某某及其父母裘永利、趙希波墊付23000元，并花費門診檢查費2241元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認；關(guān)于住院期間誤工費5916.26元，出院后誤工費4950.34元，復(fù)查期間的誤工費21733.2元，一年后取出內(nèi)固定物的一年誤工費44070 ...
閱讀更多...
