本院認(rèn)為，被告陽光杭州支公司雖有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于鑒定結(jié)論中的誤工期限，與法律規(guī)定不符，其他鑒定結(jié)論并不違反法律規(guī)定，故對(duì)該司法鑒定意見書鑒定結(jié)論中的誤工期限不予采信，對(duì)其他鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)上述證據(jù)查知，2016年11月14日6時(shí)50分，在京港澳高速公路549公里東半幅，原告馮某某駕駛冀Ｔ×××××冀TG520掛車與被告徐某某駕駛的浙Ａ×××××浙AJ120掛車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告馮某某及其乘車人李慧卿受傷的交通事故。經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)第九支隊(duì)認(rèn)定，原告馮某某與被告徐某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人李慧卿不負(fù)事故責(zé)任。浙Ａ×××××浙AJ120掛車的登記所有人系被告宗海物聯(lián)網(wǎng)公司，該車在被告陽光杭州支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。原告受傷后，在白求恩國際和平醫(yī)院、深州市醫(yī)院診治，共計(jì)住院33天，支出醫(yī)療費(fèi)65402.70元。2017年3月31日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢校芎θ岁惸衬诚蛟瓕彿ㄔ禾峤坏呐c浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司間簽訂的勞動(dòng)合同、工資表、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，能充分證明陳某某在發(fā)生交通事故之前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，且居住在城鎮(zhèn)。故原審根據(jù)最高人民法院的上述復(fù)函的精神比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算陳某某的傷殘賠償金并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馮某某未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)原告薛四美所受經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因被告馮某某駕駛的鄂Ｄ×××××小車在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),故對(duì)于原告薛四美的經(jīng)濟(jì)損失共197539.96元,應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以全額賠償，扣減被告馮某某墊付的醫(yī)療費(fèi)85000元,合計(jì)為112539.96元,此款由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門中心支公司向原告賠付。另被告馮某某墊付的醫(yī)療費(fèi)85000元,此款由浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門中心支公司直接返還給被告馮某某。綜上所述，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實(shí)及原告與被告戴某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二,牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張。意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折脫位，共住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用33511.52元。被告華安財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市大安紙版廠營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表各一份。意在證明:原告自2010年5月起在牡丹江市大安紙版廠工作，月工資3500元，因此次交通事故產(chǎn)生誤工，單位自2015年9月30日起未向原告發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求存在爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議并保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，因被告保險(xiǎn)公司沒有向本院提交證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)及鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性，也未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院遞交書面申請(qǐng)，故本院不予支持；2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)過高，本院按照20元/天予以計(jì)算；3、因原告提交的2份書面證據(jù)（安陸市歸真峰業(yè)專業(yè)合作社證明、雷公鎮(zhèn)彭橋村民委員會(huì)證明）無經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持；4、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇路旁行人應(yīng)注意避讓。本案中，被告鐘某駕駛浙F×××××號(hào)小型客車由橫崗山往余川鎮(zhèn)方向行駛，沒有注意路旁情況，將站在路旁的原告張某某撞到，被告鐘某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告張鈺平系無民事行為能力人，在道路上行走時(shí)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)。在有機(jī)動(dòng)車經(jīng)過時(shí)，應(yīng)注意避讓，本案中原告張鈺平的父親張澤雄未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致原告張鈺平受傷，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。故對(duì)原告張鈺平在事故中受傷造成的損失，被告鐘某承擔(dān)主要賠償責(zé)任；二、被告鐘某將其所有的浙F×××××號(hào)客車在平安財(cái)保余杭支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...
