本院認為，被告陽光杭州支公司雖有異議并申請重新鑒定，但其未在規(guī)定期限內(nèi)預交重新鑒定費用，應視為放棄申請，鑒于鑒定結(jié)論中的誤工期限，與法律規(guī)定不符，其他鑒定結(jié)論并不違反法律規(guī)定，故對該司法鑒定意見書鑒定結(jié)論中的誤工期限不予采信，對其他鑒定結(jié)論予以采信。根據(jù)上述證據(jù)查知，2016年11月14日6時50分，在京港澳高速公路549公里東半幅，原告馮某某駕駛冀Ｔ×××××冀TG520掛車與被告徐某某駕駛的浙Ａ×××××浙AJ120掛車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告馮某某及其乘車人李慧卿受傷的交通事故。經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊第九支隊認定，原告馮某某與被告徐某某均負事故的同等責任，乘車人李慧卿不負事故責任。浙Ａ×××××浙AJ120掛車的登記所有人系被告宗海物聯(lián)網(wǎng)公司，該車在被告陽光杭州支公司投保了1份交強險和限額為150萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。原告受傷后，在白求恩國際和平醫(yī)院、深州市醫(yī)院診治，共計住院33天，支出醫(yī)療費65402.70元。2017年3月31日 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準?！北景钢?，受害人陳某某向原審法院提交的與浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司間簽訂的勞動合同、工資表、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼、稅務登記證等證據(jù)相互印證形成了證據(jù)鏈，能充分證明陳某某在發(fā)生交通事故之前長期在浙江省杭州市尊爵拉鏈有限公司工作，且居住在城鎮(zhèn)。故原審根據(jù)最高人民法院的上述復函的精神比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標準來計算陳某某的傷殘賠償金并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告馮某某未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認定其負事故全部責任，依法應承擔原告薛四美所受經(jīng)濟損失的相應民事賠償責任。因被告馮某某駕駛的鄂Ｄ×××××小車在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司天門中心支公司投保了交強險和第三者責任險,故對于原告薛四美的經(jīng)濟損失共197539.96元,應由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司天門中心支公司在交強險和第三者責任險的保險責任限額內(nèi)予以全額賠償，扣減被告馮某某墊付的醫(yī)療費85000元,合計為112539.96元,此款由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司天門中心支公司向原告賠付。另被告馮某某墊付的醫(yī)療費85000元,此款由浙商財產(chǎn)保險股份有限公司天門中心支公司直接返還給被告馮某某。綜上所述，為了維護當事人的合法權(quán)益，對原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實及原告與被告戴某某負事故同等責任的事實，故本院對此事實予以確認。證據(jù)二,牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一張。意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折脫位，共住院治療29天，花費醫(yī)療費用33511.52元。被告華安財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市大安紙版廠營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表各一份。意在證明:原告自2010年5月起在牡丹江市大安紙版廠工作，月工資3500元，因此次交通事故產(chǎn)生誤工，單位自2015年9月30日起未向原告發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求存在爭議的部分，本院作出如下認定：1、被告保險公司對原告的傷殘等級有異議并保留申請重新鑒定的權(quán)利，因被告保險公司沒有向本院提交證據(jù)足以反駁鑒定依據(jù)及鑒定結(jié)論的真實性、合法性、科學性、公正性，也未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院遞交書面申請，故本院不予支持；2、原告主張營養(yǎng)費過高，本院按照20元/天予以計算；3、因原告提交的2份書面證據(jù)（安陸市歸真峰業(yè)專業(yè)合作社證明、雷公鎮(zhèn)彭橋村民委員會證明）無經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，故對原告主張的誤工費本院不予支持；4、因原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平 ...
閱讀更多...本院認為:一、機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇路旁行人應注意避讓。本案中，被告鐘某駕駛浙F×××××號小型客車由橫崗山往余川鎮(zhèn)方向行駛，沒有注意路旁情況，將站在路旁的原告張某某撞到，被告鐘某應承擔事故主要責任；原告張鈺平系無民事行為能力人，在道路上行走時，應由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護職責的人帶領(lǐng)。在有機動車經(jīng)過時，應注意避讓，本案中原告張鈺平的父親張澤雄未盡到監(jiān)護義務，導致原告張鈺平受傷，應承擔事故次要責任。故對原告張鈺平在事故中受傷造成的損失，被告鐘某承擔主要賠償責任；二、被告鐘某將其所有的浙F×××××號客車在平安財保余杭支公司投保了交強險及不計免賠率的第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間 ...
閱讀更多...
