本院認為，原告與三被告之間簽訂的《分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律強制性規(guī)定，當屬有效，對當事人均有法律約束力，當事人應(yīng)恪守履行。原告已依約支付且陳某確認收到了相應(yīng)款項，現(xiàn)原告依據(jù)《分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中相關(guān)條款，認為因陳某在投資期限內(nèi)未履行或完全履行信息披露義務(wù)或提供虛假信息、涉及重大訴訟、仲裁，故要求陳某按照投資額回購其分紅權(quán)。關(guān)于“重大訴訟、仲裁”條款的認定，現(xiàn)有證據(jù)顯示，除與桐廬項目相關(guān)的訴訟案件之外，陳某所涉仲裁案件已達24起，其中9起案件當事人向法院申請執(zhí)行，應(yīng)認定陳某本人存在涉群體性訴訟且未能及時履行發(fā)生法律效力的裁判文書之情形，該情形足以使原告對陳某所發(fā)起的桐廬項目的運營前景及運營風險存有質(zhì)疑，故陳某辯稱上述案件數(shù)量和案件標的額對眾籌項目而言均不構(gòu)成重大仲裁或訴訟的意見，本院不予采信。關(guān)于“履行信息披露義務(wù) ...
閱讀更多...
