本院認(rèn)為，被告人李某違反交通法規(guī)，超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。大荔縣人民檢察院指控被告人李某的罪名及事實(shí)成立。被告人李某酒后駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，應(yīng)予以從重處罰；被告人在案發(fā)后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，后又主動(dòng)投案并如實(shí)供述其罪行，具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十二條、第六十七條之規(guī)定，判決如下: 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2017年9月7日起至2018年4月6日止。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、主車與掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額總和是否以主車責(zé)任為限。二、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車與掛車連接使用時(shí)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額是否以主車責(zé)任為限。本案中，中財(cái)保勉縣支公司于2012年7月12日通過(guò)提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)合同，雙方約定的保險(xiǎn)期間為“2012年7月22日0時(shí)起至2013年7月21日24時(shí)止”，被保險(xiǎn)車輛于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。中財(cái)保勉縣支公司在簽訂合同時(shí)，所提供的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”第十二條規(guī)定“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險(xiǎn)人中財(cái)保勉縣支公司的保險(xiǎn)賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財(cái)物遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役……”以及《最高人民法院﹤關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第二條：“交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……”的規(guī)定，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，危害了社?huì)，觸犯了刑律，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。什邡市人民檢察院的指控，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。趙某某在交通肇事后報(bào)警并撥打急救電話，到案后如實(shí)供述自己交通肇事的犯罪事實(shí)，系自首，且部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；對(duì)辯護(hù)人提出的被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系初犯的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人呂某1要求賠償醫(yī)療費(fèi)6617.85元，有票據(jù)支持，應(yīng)予保護(hù)；要求賠償死亡賠償金530608.4元（26530.42元/年*20年），符合城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)，應(yīng)予保護(hù)；要求賠償喪葬費(fèi)28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，一人輕微傷負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主動(dòng)撥打急救和報(bào)警電話并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人王某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。肇事車輛已向附帶民事訴訟被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某與被告人王某、附帶民事訴訟被告晨禹運(yùn)輸服務(wù)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人白海東違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。發(fā)生事故后，上訴人白海東逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，系逃逸。上訴人白海東自動(dòng)投案,如實(shí)供述,構(gòu)成自首，可減輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。對(duì)上述上訴人提出的上訴意見(jiàn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳明春審判員敏杰審判員李巖二??一八年六月十二日書(shū)記員趙秋實(shí)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某新違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，致二人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，陳某新報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)積極救治被害人，歸案后如實(shí)供述所犯罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司提出的一審判決民事部分證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任的上訴理由。經(jīng)審查認(rèn)為，陳某新通過(guò)電話投保的方式與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司締結(jié)保險(xiǎn)合同，事后由他人代陳某新取回保險(xiǎn)合同并在合同上簽字，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人陳某新盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰中心支公司應(yīng)就民事部分承擔(dān)賠償責(zé)任，故該上訴理由和代理意見(jiàn)不能成立。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人潘萬(wàn)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，并在交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。上訴人潘萬(wàn)某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，并賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，原審已予認(rèn)定并從輕處罰。關(guān)于上訴人潘萬(wàn)某提出被害人騎電動(dòng)車?？吭诳焖傩熊嚨烙羞^(guò)錯(cuò)，以及被害人在阿拉爾人民醫(yī)院搶救治療后去世，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的上訴意見(jiàn)，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因被告人潘萬(wàn)某的犯罪行為造成的直接物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償。原審根據(jù)被上訴人潘萬(wàn)某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)手段、造成的危害后果，所作出的判決量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢提出醉酒駕駛不是保險(xiǎn)人法定的免責(zé)事由以及保險(xiǎn)人未盡到明確說(shuō)明或提示免責(zé)條款的義務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，飲酒駕駛屬于保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任免除的情形。同時(shí)，在卷證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人（原審被告人）郭某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。一審對(duì)刑事部分判決正確，本院予以維持。一審附帶民事訴訟原告人向法院提交的房屋租賃合同、外出人員就業(yè)登記卡、托里縣烏雪特鄉(xiāng)政府出具的證明、風(fēng)城派出所出具的證明等證據(jù)，足以證明被害人在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失。上訴人稱被害人不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失的上訴意見(jiàn)及提出對(duì)該證據(jù)予以調(diào)查的申請(qǐng)，本院不予支持。上訴人及原審被告人郭某某在本案事故中有重大過(guò)失，而被害人只有一般過(guò)失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款規(guī)定，本次事故的賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人及原審被告人郭某某共同承擔(dān)。因此，對(duì)上訴人稱被害人也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、事故鑒定意見(jiàn)等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某財(cái)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),造成非道路交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。事故發(fā)生后，被告人李某財(cái)積極搶救傷者并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，且歸案后如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰；其積極施救、賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜合被告人犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)危害后果，酌情作出判決。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某財(cái)犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人代建明違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失且獲得被害人家屬諒解，依法對(duì)其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)??保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財(cái)產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費(fèi)1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計(jì)113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司主張對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)按照主掛車商業(yè)保險(xiǎn)投保限額比例由兩家商業(yè)保險(xiǎn)承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17126.43元{〔財(cái)產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費(fèi)28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人莊某無(wú)視國(guó)法，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人莊某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人莊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年10月2日止。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂(lè)亭縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某甲犯交通肇事罪暨給原審附帶民事訴訟原告人造成各種經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿上訴所提原審對(duì)高藝琿、張某甲的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤，高藝琿的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為我民幣68205元的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被害人的實(shí)際情況，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)各被害人所作出的民事賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人高藝琿應(yīng)得扶養(yǎng)費(fèi)，可在分配時(shí)發(fā)放到位。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某丙、高藝琿其他上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司及其訴訟代理人上訴所提原審判決認(rèn)定趙雪、趙齊、趙玉海被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣134636.67元計(jì)算有誤的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原審對(duì)趙雪、趙齊、趙玉海的扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算是按照被扶養(yǎng)人實(shí)際情況 ...
閱讀更多...
