本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，本溪市公安交警支隊溪湖大隊已做出道路交通事故認定書，認定被告張某負此事故全部責任，各方當事人均無異議，本院對此認定書予以采信。根據(jù)《侵權責任法》第五十條規(guī)定，“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！北桓媛窐蚬緸檎厥萝囕v遼E59968號榮威牌轎車的登記所有人，該車經抹帳的形式轉讓給被告騰某實業(yè)公司后，雖未辦理所有權轉移登記，被告騰某實業(yè)公司成為肇事車輛的實際所有人，該車在被告太平保險本溪中心支公司投保了交強險，故對于原告李某的損失，應當由被告騰某實業(yè)公司承擔賠償責任，被告太平保險本溪中心支公司按照保險合同在保險限額內承擔賠償責任。因肇事車輛已合法轉讓，對于原告李某要求被告路橋公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。對于被告騰某實業(yè)公司辯稱被告張某當日請假后借用肇事車輛 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，本溪市公安交警支隊溪湖大隊已做出道路交通事故認定書，認定被告李大為負此事故全部責任，各方當事人均無異議，本院對此認定書予以采信，故對于原告李某某因此次交通事故的損失應當由被告李大為承擔賠償責任。遼EXXXXX號客車在被告中國人民財產保險本溪分公司投保了交強險和第三者責任險，被告中國人民財產保險本溪分公司按照保險合同在保險限額內承擔賠償責任。關于原告李某某主張的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，經核算為90584.56元。關于住院期間伙食補助費，可按照本地國家機關工作人員一般出差補助標準每天50元計算，原告李某某住院103天，共計5150元（103天×50元）。關于營養(yǎng)費，根據(jù)相關醫(yī)囑，酌情按每天50元計算，原告現(xiàn)主張2700元，符合法律規(guī)定的標準 ...
閱讀更多...本院認為，由于本案屬于侵權責任與違約責任競合的情況，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定，“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”。本案原告有權選擇向本案被告提起侵權之訴，雖本案的立案案由為城市公交客運合同糾紛，但原告在案件審理過程中已明確表示選擇按照侵權責任主張權利，因此本案應為生命權、健康權、身體權糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務人應當賠償受害人相應的損失。本案中，原告系乘坐被告客運集團的車輛過程中，因車輛急剎車受傷，被告客運集團系肇事車輛的所有者與支配者，是車輛運行利益的獲得者，事故發(fā)生時車輛駕駛人為該公司的司機 ...
閱讀更多...本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告在工作時受傷，其系被告谷殿金所雇，故被告谷殿金應對原告的人身損害承擔賠償責任。原告為城鎮(zhèn)戶口，應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金和精神損害撫慰金。原告的傷情鑒定為十級傷殘，按照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元，殘疾賠償金計算為62252元（31126元*2年=22382元），精神損害撫慰金計算為9337.8元（31126元*3年*10%=9337.8元）。原告于2016年4月6日住院，出院后有醫(yī)院出具的休養(yǎng)證明且原告尚未進行二次手術，誤工時間計算至定殘前一日即2016年12月12日，總計為251天，原告為貨車司機，其月工資雙方無法達成一致意見，故按照交通運輸行業(yè)平均工資標準計算誤工工資，2016年交通運輸業(yè)職工平均工資為65559元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權及財產受法律保護。被告劉某某所有的掛靠在被告安某物流的車輛將原告撞傷并造成原告的摩托車損壞，經公安交警部門認定為二被告的車輛駕駛人負有事故的全部責任，二被告應對原告的損失予賠償。原告在出院后，對其所受的傷進行必要診治，對原告要求被告賠償?shù)?28元醫(yī)療費予以認定；因原告長期居住生活在本溪市石橋子開發(fā)區(qū)，故應以城鎮(zhèn)常住居民的身份對原告計算理賠標準。本院所確認原告的合理損失為：醫(yī)療費528元、伙食補助費2300元（50元X46天）、護理費4679元（37127元/年X47天）、誤工費3922元（31126元/年X46天）、交通費367.6元、摩托車修理費2100元、拖車費200元、停車費720元、坐便椅244元、拐杖費130元、傷殘補助費62252元、二次手術費8000元合計85442.6元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護。原告在交通事故中受到傷害，經公安交警部門認定被告劉某對事故負主要責任，故原告在事故中所產生的合理損失，被告劉某作為侵權責任人應當按責任進行賠償；被告劉某所駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司莊某支公司投保了交強險。被告中國平安財產保險股份有限公司莊某支公司應當在保險范圍內對原告的損失進行理賠。關于原告的損失本院核定如下：關于原告主張的醫(yī)療費，經本院核實為20068.57元。關于原告購買殘疾輔助器具花費的300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于原告主張的護理費8893元、住院伙食補助費3850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的誤工費21934.65元的訴訟請求，本院認為，原告提供的書證和證人證言可以證明原告的工資情況以及誤工情況，故原告的工資可以按照每天130元計算，原告的誤工天數(shù)結合住院天數(shù)、診斷書、職工病傷休工建議證明，可以確定誤工時間為167天（77天+31天+28天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，雙方當事人對公安機關交通管理部門作出的交通事故認定書均無異議，本院對此認定書予以采信。故對原告王某某的損失，應由被告趙某某賠償。關于醫(yī)藥費，被告趙某某已先行支付的39800元，原告王某某自己支付14485.66元，雙方對此均無異議；關于住院伙食補助費，原告王某某共住院70天，故其住院伙食補助費應為3500元（50元/天×70天）；關于原告王某某要求給付護理費14240元的訴訟請求，其護理費可參照2016年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務業(yè)標準計算，原告王某某共住院70天，均為一級護理，按照每天二個人護理的標準，其護理費為14240元{101.72元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護。原告在交通事故中受到傷害，經公安交警部門認定被告陳某對事故負全部責任，故原告在事故中所產生的合理損失，被告陳某作為侵權責任人應當按責任進行賠償；被告陳某所駕駛的肇事車輛在被告本溪中保投保了交強險和商業(yè)險，被告本溪中保應當在保險范圍內對原告的損失進行理賠。被告陳某為原告支付了醫(yī)療費用，在保險公司為原告理賠部分應予以返還給被告陳某。關于原告的損失本院核定如下：關于原告主張的醫(yī)療費，經本院核實為81738.11.元。關于原告購買殘疾輔助器具花費的1295元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于原告主張的外購藥費，因僅購買利伐沙班片226.5元有醫(yī)囑，本院予以確認，其他外購藥因無明確醫(yī)囑，故本院不予支持。關于原告主張的住院伙食補助費1950元，沒有超過法律規(guī)定，故本院予以支持。關于原告主張的護理費44909.4元，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，公安交警部門已做出道路交通事故認定書，認定龔海龍負此事故全部責任，各方當事人均無異議，本院對此認定書予以采信。因此，對于原告郭某某因此次事故造成的損失，應當由被告龔海龍承擔賠償責任。肇事車輛在被告中華保險投保了交通強制險和商業(yè)險，對于原告上述損失，應當在交通強制險范圍內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)險限額內予以賠償，仍有不足部分，??被告龔海龍予以賠償。關于原告主張的各項費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，共計16196.5元，本院予以支持。2、住院伙食補助費，可按每天50元標準計算，原告共住院31天 ...
閱讀更多...
