本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成一死三傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人（原審被告人）梁某有自首情節(jié)，并積極賠償了各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，依法可對其從輕處罰。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人（原審被告人）梁某申請撤回上訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。死者陳林海雖為醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車，但該行為與本次交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，故公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書未認(rèn)定死者陳林海負(fù)事故責(zé)任，并無不妥。根據(jù)上訴人梁某的供述，結(jié)合事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片等證據(jù)以及上訴人梁某于事故發(fā)生次日8時(shí)主動(dòng)投案自首等情節(jié)，認(rèn)定其離開現(xiàn)場具有逃避法律追究的目的，構(gòu)成交通肇事逃逸，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，造成一人受重傷的交通事故，且肇事后逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。同時(shí)因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。附帶民事訴訟原告人因此事故所造成的相關(guān)實(shí)際損失訴求合理部分，予法有據(jù)，予以支持。但原告人的訴訟請求中，其中關(guān)于朱洪齊被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)查，其雖是××人，是否已喪失勞動(dòng)能力并又無生活來源，原告方未能舉證證實(shí)，證據(jù)缺乏，本院不予支持；朱建豪是未成年人，應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)期限為11年。其中訴求的精神損害撫慰金2萬元，不在附帶民事訴訟賠償范圍，其中交通費(fèi)的訴求，原告人未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對附帶民事訴訟部分處理準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對附帶民事訴訟部分處理準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的上訴 ...
閱讀更多...
