本院認為，被告保險公司、張某承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告張某未遵守交通法規(guī)違章駕駛車輛，將原告的人身撞傷、車輛撞壞，造成原告人身傷害和財產(chǎn)損失，被告張某應予賠償；被告張某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告張某賠償；被告保險公司主張按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準每日78.24元賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告駕駛的摩托車在交通事故中損壞應得到賠償，維修費1200元是實際發(fā)生的費用，原告的請求合理，本院應予以支持；原告駕駛的摩托車屬于機動車范疇，且在交通事故中負次要責任，本院確定原告承擔此次交通事故的30%責任，被告張某承擔70%責任。關于原告的損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費35016.77元 ...
閱讀更多...本院認為，該肇事車輛所有人與使用人不是同一人，被告牛鳳江為借用人，依法應承擔賠償責任。肇事車輛在被告華安保險投保交強險，被告華安保險應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應由被告牛鳳江承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、第五十三條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第一項、最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，一審法院酌情確定的10年護理期限符合上述司法解釋的規(guī)定，并無不當。因被上訴人在確定的護理期限內(nèi)尚未死亡，故上訴人提出的10年護理期限顯失公平的訴訟主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為平等保護雙方當事人的合法權(quán)益，如被上訴人孫某某在確定的10年護理期限內(nèi)死亡，則上訴人孔某某可依法對剩余年限內(nèi)的護理費行使不當?shù)美颠€請求權(quán)。若被上訴人孫某某生存期限超過10年，則其有權(quán)向上訴人孔某某繼續(xù)主張給付相應護理費，但護理期限不應超過法律的規(guī)定。，由于上訴人對損害結(jié)果的發(fā)生負次要責任，且被上訴人所受傷害已達到嚴重程度，故一審判決上訴人承擔相應的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定。一審判決上訴人負擔全部鑒定費缺乏事實依據(jù)，應按雙方過錯責任比例依法確定鑒定費的承擔數(shù)額。綜上所述，孔某某關于鑒定費負擔問題的上訴請求成立，本院予以支持。上訴人的其他上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...
