本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原告王某某與被告許平之間借款事實清楚，權利義務明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬元的請求，本院予以支持。原告主張借款利息的請求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關系，視為不支付利息，故原告的該項請求，本院不予支持。被告許平辯稱，該借款不屬實，對欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書寫，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對該借款事實予以確認，被告應對3萬元借款負有償還義務。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖將本案被告新興房產(chǎn)公司列為第三人，但經(jīng)本院審理，新興房產(chǎn)公司作為原告執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，反對申請執(zhí)行人陳某會的主張，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零八條 ?規(guī)定，應以案外人袁某某和被執(zhí)行人新興房產(chǎn)公司為共同被告；本案中，被告袁某某提交房屋認購協(xié)議書、繳款單據(jù)，能夠證明袁某某向新興房產(chǎn)公司購買房屋的事實，陳某會雖稱被告袁某某與新興房產(chǎn)公司惡意串通，但并未提交相關反駁證據(jù)，故對袁某某購買新興房產(chǎn)公司開發(fā)的曲周縣水榭花都小區(qū)32-2-1602房屋的事實，本院予以認定。被告袁某某與新興房產(chǎn)公司主張原告不享有涉案房產(chǎn)抵押權，但該抵押權已經(jīng)生效的判決書確認，故對二被告的主張，本院不予認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告焦某某欠原告借款的事實清楚，權利義務明確，被告作為債務人依約取得借款后應及時償付原告，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構成違約，故原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。關于原告要求支付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，但無證據(jù)證明雙方約定有借期內(nèi)的利率，故本院支持自逾期還款日起按年利率6%支付借款占用期間的利息，即從2015年農(nóng)歷3月1日起至本判決生效之日的逾期利息。被告焦某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原、被告借款事實清楚，權利義務明確，被告作為債務人依約取得借款后應及時償付原告，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構成違約，故原告要求被告償還借款本金697000元的請求，本院予以支持。關于借款利息，雙方約定借款月利率2%，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，故對原告訴請的利息予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告袁某平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款697000元及利息。（利息計算自2011年6月25日至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告于2014年1月23日給原告出具了數(shù)額為2.3元欠條后，拒不償還原告借款，侵犯了原告的合法權益。原告請求被告償還尚欠2.3萬元中的2萬元，本院予以支持。被告牛某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權利，本院依法缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告牛某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告牛某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款證明、公安機關詢問筆錄，足以證明原告主張的被告欠原告款7萬元的事實，本院予以認定。兩被告在債務發(fā)生時系夫妻關系，涉案債務形成于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理。原告的訴訟請求理由正當，本院予以支持。被告岳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄當庭抗辯和質(zhì)證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告?，F(xiàn)蕾、岳某某于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)償還原告劉某某借款本金70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。請求事項；一，依法判決二被告張某某，張秀某償還原告借款五萬元及利息。二，本案的訴訟費用由被告負擔。。依照《中華人民共和國法》第條的規(guī)定，判決如下：案件受理費1案件受理費1,050.0元，減半收取計525.0元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 徐新東 書記員：李晶
閱讀更多...本院認為，被告借用原告現(xiàn)金，原告出具欠條，原、被告之間的借貸關系依法成立。被告對原告持有其出具的欠據(jù)真實性無異議，故對原告主張的要求被告償還原告35350元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張按月利率2%計算還款利息，但雙方在借據(jù)中未約定利息，原告也未提供其他證據(jù)支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！钡诙艞l第二款第一項規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起至償還借款之日按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，對原告主張按月利率2％支付利息的主張，本院不予支持。被告應自雙方約定還款逾期之日按照年利率6%向原告支付資金占用期間的利息為宜。被告路某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部價款 ?并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經(jīng)支付全部價款 ?并實際占有但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。第三百一十三條規(guī)定，對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理 ...
閱讀更多...本院認為，執(zhí)行異議之訴的爭議焦點在于案外人就執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條之規(guī)定，“案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！北景钢校娓吣衬?、楊某某與第三人楊朝岐、劉書紅雖然簽訂有房屋買賣合同，但雙方對買賣房屋的價款、交付時間、方式等陳述不一，故對雙方簽訂的房屋買賣的真實性，本院不予采信?！吨腥A人民共和國物權法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。案涉曲周縣城“五福源”小區(qū)5號樓1單元402號單元樓 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，受法律保護。庭審中，原告提供了2012年9月7日原告與被告金號建筑公司、高勝民、李樹田共同簽訂預拌混凝土購銷合同，該合同系雙方真實意思一致的表示，符合法律規(guī)定，為有效合同，對雙方當事人均有法律約束力，雙方當事人應當按照約定全面、及時履行自己的義務。被告金號建筑公司對該合同部分內(nèi)容有異議，但未提供相關證據(jù)證明，故對原告提供的合同，本院予以采信。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限。原告提供的被告金號建筑公司法定代表人牛志生簽寫證明，被告金號建筑公司對其真實性無異議，本院予以采信。但對原告要求的利息不同意給付，認為太高 ...
閱讀更多...本院認為，被告對借原告5000元的事實無異議，本院予以確認。被告辯稱已還清原告借款本金及利息，對此被告負有舉證責任，被告提交的證人證言不足以證明被告已償還事實。且原告持有被告出具的原始借條，現(xiàn)原告要求被告清償借款本息，證據(jù)充分，依法予以支持。故本院對被告主張的償還事實不予采信。被告所辯稱的后來向本案原告另外借款7000元事宜及原告給付被告500元磚款的事實，與本案沒有關聯(lián)性，系另一種法律關系，該事實的存在不能得出被告對借款清償與否的結論。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張某某借款本金5000元及相應利息（利息按照雙方約定的月利率1%計算，期限自2001年11月28日至2012年7月13日）。案件受理費80元，由被告劉某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告郎某某、程某某欠原告借款的事實清楚，權利義務明確，被告郎某某、程某某應及時償還，被告郎某某、程某某經(jīng)原告催要不予償還的行為構成違約，雙方約定的利息不違反法律強制性規(guī)定，故原告的訴訟請求本院予以支持。被告程某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郎某某、程某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告尚某某借款本金20000元及利息，利息從2014年4月24日至本判決生效之日的利息按月利率1%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告康志軍欠原告借款的事實清楚，權利義務明確，被告康志軍應及時償還，被告康志軍經(jīng)原告催要不予償還的行為構成違約，故原告的訴訟請求本院予以支持。被告康志軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告康志軍自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告康新海借款本金35000元，逾期利息從起訴日至本判決生效之日的利息按銀行同期貸款利率計息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費675元，減半收取，由被告康志軍負擔 ...
閱讀更多...
