本院認為：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。系爭房屋原權利人為四被告共同共有，被告邱佳棟、邱佳薇系被告邱永華、陳某的子女。雖然，法律不禁止在父母與子女之間發(fā)生房屋買賣關系，但是在本案中，被告邱永華、陳某及其名下公司在對外負有大量債務并訴訟情況下，且債務發(fā)生在被告邱永華、陳某將系爭房屋中份額出售給被告邱佳棟、邱佳薇之前，兩原告的另案訴訟僅僅是使得其債權可具有執(zhí)行力的措施而并非對于債權是否存在的確認。因此，原告真某拉鏈公司、普陀華盛公司的起訴及對應的判決書、調解書的生效時間對于被告邱永華或者被告邱永華、陳某與兩原告之間是否存在債務無涉。根據兩原告提供的證據結合被告邱永華、陳某涉及的其他案件，被告邱永華、陳某對兩原告所負有到期債務已存在無力清償的情形 ...
閱讀更多...本院認為經有效公證認證文書所證明的事實，在未有相反證據足以推翻的情況下，應對其真實性予以確認。并且，該組證據與本案審理具有一定關聯，至于該證據證明力的大小，本院將在后文予以評述?！ ♂槍Ρ簧显V人在二審中提交的第三組證據，各上訴人針對性地提供了有關各方的部分往來郵件，鑒于本院對被上訴人所提交的第三組證據不予采納，故該部分證據亦不予采納?！ ”驹航泴徖聿槊?，一審法院認定事實屬實，本院予以確認?！ ”驹毫聿槊鳎美毓上虮景敢粚彿ㄔ撼鼍摺肚闆r說明》，主要內容如下：2014年，我公司與匯源果汁進行戰(zhàn)略合作，以三得利(上海)食品貿易有限公司為平臺設立了合資企業(yè)匯源三得利，由雙方下屬子公司簽訂合資合同。其中，我公司授予匯源三得利對三得利商標的獨占使用許可，是雙方戰(zhàn)略合作的前提條件和重要內容，寫入了框架協議、合資合同和合資公司章程。匯源三得利正式成立后 ...
閱讀更多...本院認為：真如公司與金某村委會就涉案土地簽訂的《場地租用協議》、《置換場地協議》，違反了農村集體所有的土地的使用權不得轉讓或出租用于非農業(yè)建設的法律規(guī)定，故一審法院判定該兩份協議無效，并無不當。雖然根據法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產應予返還，金某村委會向真如公司收取的租賃費230萬元應予返還，但真如公司依約使用涉案土地亦應當參照合同約定支付相應的土地使用費，故該兩項義務可以相互抵消，且抵消后金某村委會無須再向真如公司支付租賃費利息損失。關于真如公司主張的動遷補償款，一審法院綜合考慮本案的具體情況，酌情確定金某村委會補償真如公司經濟損失1,000萬元，尚屬合理，可予維持。真如公司要求金某村委會就補償費支付逾期利息，并要求智富公司對金某村委會的支付義務承擔連帶責任，缺乏相應依據，不予支持。根據二審中查明的事實，金某村委會的全稱已由上海市普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)金某村民委員會變更為上海市普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)金某村村民委員會，故本院對相關的一審判決主文予以調整。 據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1.滬融典當公司與長進公司之間是典當合同關系還是借貸法律關系；2.一審認定的綜合費及違約金是否存在需要調整的過高情形；3.高某來及宜匯公司是否應當承擔保證責任。關于爭議焦點1，典當，是指當戶將其動產、財產權利作為當物質押或者將其房地產作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。根據《典當管理辦法》第二十五條的規(guī)定，經批準，典當行可以經營房地產抵押典當業(yè)務。本案中，長進公司將其所擁有的房產作為當物抵押給滬融典當公司，取得相應的當金，符合典當的交易模式。宜匯公司主張本案名為典當實為借貸，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。關于爭議焦點2 ...
閱讀更多...
