本院認為，犯罪嫌疑人陳某甲涉嫌尋釁滋事的犯罪事實，經過審查，認為存在以下問題： ①關于證據問題。目前嫌疑人陳某甲否認有參與毆打王某丙川等人，目前只有被害人王某甲指證嫌疑人陳某甲當時有動手毆打他們，證人馬某某也證實嫌疑人陳某甲當時有動手打人。且王某甲與馬某某在2003年筆錄也是如此交代。但2003年及2019年均沒有相關辨認。故目前證據相對比較薄弱。 ②關于本案尋釁滋事罪主觀的認定。本案是因為交通事故引發(fā)雙方糾紛，繼而動手打架，相對嫌疑人陳某甲，當時其聽到陳某丙在何某某和豆鋪那跟人打架，后其趕往現場。其作為村保安隊員，有發(fā)生打架趕到現場是其職責所在，嫌疑人陳某甲稱不知道雙方因何事打起來，其也沒有動手參與。本案針對嫌疑人陳某甲的被害人及證人的證據只能證明嫌疑人陳某甲有故意傷害的事實，并無法認定嫌疑人陳某甲為發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非而“尋釁滋事”隨意毆打他人。從目前證據顯示，只能認定嫌疑人陳某甲有參與故意傷害的事實。但本案經過揭陽市人民檢察院技術科鑒定 ...
閱讀更多...本院認為普寧市公安局認定張某甲尼涉嫌尋釁滋事罪的證據仍不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，經本院檢察委員會討論，決定對張某甲尼不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向揭陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向普寧市人民法院提起自訴。 普寧市人民檢察院 ????????????????????????????????2020年7月8日 ?????????????（院?。?
閱讀更多...
