本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳某甲涉嫌尋釁滋事的犯罪事實(shí)，經(jīng)過審查，認(rèn)為存在以下問題： ①關(guān)于證據(jù)問題。目前嫌疑人陳某甲否認(rèn)有參與毆打王某丙川等人，目前只有被害人王某甲指證嫌疑人陳某甲當(dāng)時(shí)有動(dòng)手毆打他們，證人馬某某也證實(shí)嫌疑人陳某甲當(dāng)時(shí)有動(dòng)手打人。且王某甲與馬某某在2003年筆錄也是如此交代。但2003年及2019年均沒有相關(guān)辨認(rèn)。故目前證據(jù)相對(duì)比較薄弱。 ②關(guān)于本案尋釁滋事罪主觀的認(rèn)定。本案是因?yàn)榻煌ㄊ鹿室l(fā)雙方糾紛，繼而動(dòng)手打架，相對(duì)嫌疑人陳某甲，當(dāng)時(shí)其聽到陳某丙在何某某和豆鋪那跟人打架，后其趕往現(xiàn)場。其作為村保安隊(duì)員，有發(fā)生打架趕到現(xiàn)場是其職責(zé)所在，嫌疑人陳某甲稱不知道雙方因何事打起來，其也沒有動(dòng)手參與。本案針對(duì)嫌疑人陳某甲的被害人及證人的證據(jù)只能證明嫌疑人陳某甲有故意傷害的事實(shí)，并無法認(rèn)定嫌疑人陳某甲為發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非而“尋釁滋事”隨意毆打他人。從目前證據(jù)顯示，只能認(rèn)定嫌疑人陳某甲有參與故意傷害的事實(shí)。但本案經(jīng)過揭陽市人民檢察院技術(shù)科鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為普寧市公安局認(rèn)定張某甲尼涉嫌尋釁滋事罪的證據(jù)仍不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論，決定對(duì)張某甲尼不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向揭陽市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向普寧市人民法院提起自訴。 普寧市人民檢察院 ????????????????????????????????2020年7月8日 ?????????????（院?。?
閱讀更多...
