本院認(rèn)為，此次交通事故據(jù)祁縣公安局交警大隊(duì)作出的【2012】第231號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)認(rèn)定清楚，本院予以采信。被告郭某某是晉D×××××重型半掛牽引車(chē)、晉D×××××掛大貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主和車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)利益人，應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)對(duì)原告張某某造成的損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條和《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潞城支公司作為上述車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保方，對(duì)本次事故中造成原告的相關(guān)損失，依法應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告，不足部分由被告郭某某承擔(dān)。被告郭某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司潞城支公司直接賠付郭某某。對(duì)原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)損失，合理部分本院予以支持。被告潞城市潞信商貿(mào)有限公司屬于晉D×××××重型半掛牽引車(chē)、晉D×××××掛重型廂式半掛車(chē)的名義車(chē)主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年10月30日9時(shí)許，馬彪駕駛晉K×××××帕薩特轎車(chē)沿祁縣城內(nèi)新建南路至廣場(chǎng)附近向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇有張蔭強(qiáng)駕駛的祁T0163電動(dòng)三輪出租車(chē)駛至此處，張蔭強(qiáng)在采取措施中與晉K×××××轎車(chē)發(fā)生擦撞致原告受傷是本案事實(shí)，據(jù)此交警部門(mén)認(rèn)定，馬彪負(fù)事故主要責(zé)任，張蔭強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。事故后，被告網(wǎng)絡(luò)公司及張蔭強(qiáng)作為車(chē)輛所有人對(duì)原告趙某某的損失理應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于晉K×××××帕薩特轎車(chē)在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，及祁T0163三輪電動(dòng)車(chē)在人壽保險(xiǎn)投有交通意外傷害乘員保險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分再按責(zé)任比例區(qū)分后，由保險(xiǎn)公司在其承保限額內(nèi)分擔(dān)。事故發(fā)生后被告張蔭強(qiáng)為原告趙某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)1303元可依據(jù)保險(xiǎn)公司另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第48條、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)不受侵犯。原告張海珠在本次交通事故中遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，依法有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院31天，按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×31天=1550元。（2）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，即30元/天×31天=930元。（3）護(hù)理費(fèi)83.4元/天×31天=2585 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的本組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)本組證據(jù)予以采信。2、董某某的住院病案、診斷證明書(shū)、出院證、CT報(bào)告單、介休市人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)7支、介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)2支、介休市人民醫(yī)院住院費(fèi)用總清單、急診處方箋2支、山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支，證明原告的病情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷(xiāo)部對(duì)山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確實(shí)不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明原告醫(yī)療花費(fèi)的真實(shí)性，原告提交的其他證據(jù)均系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，足以證明原告的病情、住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郝興華違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告身體受傷及其車(chē)輛損壞，郝興華為介休市公安局職工，其在履行職務(wù)中的行為造成的損害應(yīng)由被告介休市公安局承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于晉XXXXX警號(hào)“中華”牌小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，所造成的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)晉中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人被告介休市公安局按照責(zé)任比例予以賠償。原告主張根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定按照2:8的比例劃分，被告介休市公安局無(wú)異議，故不足部分，由介休市公安局承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的確認(rèn)和計(jì)算:醫(yī)療費(fèi)38156.5元（其中，被告墊付36732.5元，原告自己支付1424元），有相應(yīng)的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算85天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)地、晉ＪＢＨＸ號(hào)車(chē)的所有權(quán)及投保情況、原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，故予以認(rèn)定。原告雖對(duì)（2015）第180號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分提出異議，認(rèn)為其應(yīng)承次要責(zé)任，被告卜某某承擔(dān)主要責(zé)任，但并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)提供，故對(duì)介公交認(rèn)字（2015）第180號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告提供的介休北辛武整骨專(zhuān)科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)6152.1元，山西大醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)32385.28元，山西汾西礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司職工總醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)159.5元，介休市紅十字會(huì)999急救站的醫(yī)療費(fèi)762.41元，介休市三佳整骨專(zhuān)科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)406元，介休市三佳鄉(xiāng)東湛泉村斛雙虎診所的醫(yī)療費(fèi)80元，上述共計(jì)醫(yī)療費(fèi)39945 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。平遙縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告車(chē)輛未入強(qiáng)制險(xiǎn)，原告要求被告先行承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任，不足部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任之請(qǐng)求與法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因被告燕某某與被告曹某某系雇傭關(guān)系，因此該賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告曹某某承擔(dān)。至于原告郭某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)分別認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)，被告曹某某對(duì)原告所提交的票據(jù)予以認(rèn)可，原告提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)是在介休北辛武整骨專(zhuān)科醫(yī)院住院治療的醫(yī)藥費(fèi)23103.10元，本院予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院28天，應(yīng)為本院核算的50元/天×28天=1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定原告的合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)23802.73元（其中被告郭某某已墊付18819元）；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情依照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告的住院時(shí)間計(jì)算，計(jì)為3700元（74天50元／天）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情依每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按住院期間計(jì)算，為2220元（74天30元／天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告主張費(fèi)用本院作如下認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)23944.54元，客觀發(fā)生，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×19天計(jì)950元，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×19天計(jì)570元，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，本院酌情支持60天，60×75計(jì)4500元；殘疾賠償金為44912元，原告系城鎮(zhèn)戶口，且構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算合理，本院予以支持；誤工費(fèi)按原告提交的事故發(fā)生前三個(gè)月工資計(jì)算為平均每日82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)不受侵犯。原告周建基在本次交通事故中遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，依法有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。原告所主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額:（1）醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)原告提供的介休市人民醫(yī)院、山西大醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)以及六十六份門(mén)診費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支出為83514.63元。被告保險(xiǎn)公司、被告李某某對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，但二被告均未能提供證據(jù)予以證明。故本院對(duì)于原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提供的病歷、出院證等證據(jù)證明原告實(shí)際住院26天，按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×26天=1300元。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案劃分民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)及矯形器費(fèi)用，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并結(jié)合原告提交的一日清單核對(duì)后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)59708.8元，其中被告關(guān)某某已墊付40000元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告的住院時(shí)間計(jì)算，計(jì)為3550元（71天×50元／天）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情依每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按住院期間計(jì)算，為2130元（71天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于其駕駛的晉X號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告所造成的損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司按照責(zé)任比例（全部責(zé)任100%）根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因本次交通事故造成各項(xiàng)損失的確認(rèn)和計(jì)算：醫(yī)療費(fèi)22631.57元（均由被告郭某某墊付），有相應(yīng)的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)77天×100元=7700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)77天×30元=2310元、陪侍費(fèi)36933/365天×77天=7791元，被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，對(duì)計(jì)算天數(shù)應(yīng)按照病歷載明的76天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合介休市公安局交警大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，溫利勇在駕駛晉KATXXX號(hào)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成郝某某身體受到損害，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故中煤財(cái)保太谷支公司作為晉KATXXX號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠償部分，由白某某按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。郝某某的損失包括：1、醫(yī)藥費(fèi)7481.09元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（計(jì)算方式為50元／天×19天=950元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元（計(jì)算方式為19天×30元/天）；4、誤工費(fèi)16724元（因最佳鑒定傷殘等級(jí)的時(shí)機(jī)為出院后6個(gè)月，該天數(shù)已超過(guò)郝某某主張的148天，故應(yīng)依據(jù)其主張的148天計(jì)算誤工天數(shù)，日工資按113元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張志勇違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致二原告身體受傷及其車(chē)輛損壞，張志勇為介休建筑安裝公司員工，其在履行職務(wù)中的行為造成的損害應(yīng)由被告介休建筑安裝公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于晉XXXXXX號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所造成的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。一、原告孫登山因交通事故造成各項(xiàng)損失的確認(rèn)和計(jì)算:醫(yī)療費(fèi)7203.87元，有相應(yīng)的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。原告主張護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每天75元，計(jì)算25天，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)計(jì)算天數(shù)有異議，認(rèn)為實(shí)際住院天數(shù)為24天，本院經(jīng)審查病歷，認(rèn)為被告異議成立，應(yīng)以24天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為75元／天×24天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)支付殘疾賠償金，而被告方則反駁應(yīng)依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，并對(duì)原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用提出了異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告所請(qǐng)求依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否符合法律依據(jù)；2、原告所請(qǐng)求的賠償款額是否與法有據(jù)。本院依據(jù)原告提供的房屋所有權(quán)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告常某梅居住城市，主要收入來(lái)源在城市，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金51656元計(jì)算合法，予以支持。至于原告所請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用本院將依據(jù)原告所提供醫(yī)療票據(jù)等、原告?zhèn)麣埖燃?jí)并結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)24344.51元，二次手術(shù)費(fèi)8714元，本院予以采納。原告主張的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間從受傷害之日到定傷殘的前一天，即2016年4月13日至2016年10月4日，共計(jì)174天，原告主張的誤工時(shí)間，符合法律規(guī)定，本院予以支持；至于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)原告依據(jù)農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故根據(jù)介休市公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告田玉山違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告身體受傷，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于張某合駕駛的晉X1號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告周志強(qiáng)駕駛的晉X2號(hào)車(chē)輛在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)原告因本次交通事故造成的損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償。原告張某合因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)病歷資料及本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為47787.77元；后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)為16111元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告主張每日50元并無(wú)不當(dāng)，根據(jù)原告病歷，原告住院30天，故為1500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日30元標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的營(yíng)養(yǎng)期為180天，為5400元；護(hù)理費(fèi)護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告未提供護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工行業(yè)的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，原告在山西省住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、介公交認(rèn)字（2016）061號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)、晉XXXXXX號(hào)車(chē)所有權(quán)及投保情況、原告構(gòu)成十級(jí)殘鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告提供的44368.99元的7支醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（其中王永某支付17300元），王永某提供的480.1元的三支醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議，故予以采信。原告訴請(qǐng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照住院天數(shù)42天，50元/天計(jì)算，即2100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元因舉證不足，不予支持；傷殘補(bǔ)助費(fèi)51656元，因被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司無(wú)異議，予以支持；精神損害撫慰金5000元，合理合法予以支持；二次手續(xù)費(fèi)9376.5元，因未實(shí)際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于介休市公安交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告提出異議，但該責(zé)任認(rèn)定系專(zhuān)業(yè)部門(mén)作出并經(jīng)過(guò)復(fù)議作出的最終認(rèn)定。對(duì)于該認(rèn)定，被告方在起訴原告方要求賠償?shù)脑V訟中，本院（2014）介民初字第1489號(hào)調(diào)解書(shū)對(duì)該事故及責(zé)任認(rèn)定都已經(jīng)予以確認(rèn)。故本院應(yīng)對(duì)介休市公安交警大隊(duì)所作出的最終認(rèn)定結(jié)論予以采納。原、被告雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。對(duì)于原告方所請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用，本院依據(jù)原告方所提供證據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，介休市人民醫(yī)院3933.52元系正規(guī)發(fā)票，被告方不持異議，本院應(yīng)予支持。被告方對(duì)北辛武整骨專(zhuān)科醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)持有異議，認(rèn)為屬于私自轉(zhuǎn)院，不應(yīng)其承擔(dān)。本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告方對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、交通事故認(rèn)定書(shū)、閩A9Z155號(hào)車(chē)投保情況、山西光大司法鑒定所出具的鑒定書(shū)均無(wú)異議，故予以認(rèn)定。原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金15496.8元、精神損害撫慰金5000元合理合法，予以支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司要求原告的傷殘賠償金按五年計(jì)算舉證不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十八條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司在閩A9Z155號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高月英殘疾賠償金15496.8元、精神損害撫慰金5000元（限判決生效后的三十日內(nèi)履行完畢）。案件受理費(fèi)312元、鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)2012元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四、六、七、八、九、十一的真實(shí)性均無(wú)異議，上述證據(jù)均系合法取得，且與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，其證明力應(yīng)予認(rèn)定。原告證據(jù)五中介休市人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)系正式票據(jù)，在對(duì)患者急救的情況下確有存在筆誤的可能性，該證據(jù)的證明力應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)十盡管不是正式發(fā)票，但加蓋有財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，能夠證明原告支出鑒定費(fèi)的事實(shí)，該證據(jù)證明力亦應(yīng)認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)十二關(guān)聯(lián)性提出的異議成立，該收據(jù)交款單位名稱(chēng)為“任銀風(fēng)”，不能證明所購(gòu)電動(dòng)車(chē)系原告所有，對(duì)該證據(jù)證明力不予確認(rèn)。圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，原告提交了保單復(fù)印件一份，證明被告司海龍?jiān)诒桓嫣截?cái)保晉中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告高宏偉在本起交通事故中受到侵害，有權(quán)要求被告介休市晶華運(yùn)輸有限公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司和被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于晉KFX號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司投保有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任由晉KFX號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)。被告張某某作為雇員，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主梁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)135.43元×165天=22346.7元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)1277元，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明予以確定，不合理部分不予支持，即支持877元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)以上認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核對(duì)后，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41847.64元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院參照山西省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以原告的住院時(shí)間計(jì)算，計(jì)為7800元（156天×50元/天）；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),以每天30元計(jì)算，以原告住院時(shí)間為期限，計(jì)4680元（156天×30元/天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，足以證明原告的身份情況及被扶養(yǎng)人的身份情況，對(duì)該組證據(jù)予以采信。介休市公安局交通警察大隊(duì)出具的介公交證字[2015]第201545621號(hào)道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任劃分。經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故證明系公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)依法作出，程序合法，責(zé)任劃分明確，足以證明事故發(fā)生的相關(guān)情況，對(duì)該證據(jù)予以采信。被告武某的駕駛證、道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證、晉KX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、晉KRX掛號(hào)重型廂式半掛車(chē)的行駛證、保單二份，證明事故車(chē)輛具備正常行駛資質(zhì)及該車(chē)的投保情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)險(xiǎn)晉中分公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。原告劉某某的駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的眼鏡費(fèi)用與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予支持；對(duì)原告提供的外購(gòu)藥單據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司未對(duì)該費(fèi)用的必要性和合理性提供反駁證據(jù)，故本院對(duì)證據(jù)予以采信。6、戶口信息，證明原告及其父母、子女的身份情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司、被告梁裕兵對(duì)該證據(jù)未提出異議，故本院對(duì)證據(jù)予以采信。7、介休市張?zhí)m鎮(zhèn)上梁村委會(huì)出具的證明，證明原告與梁玲霞的身份關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司、被告梁裕兵對(duì)該證據(jù)未提出異議，故本院對(duì)證據(jù)予以采信。8、介休市鑫峪溝德隆煤業(yè)有限公司出具的證明及原告提供的工資條，證明原告最近三月的工資收入情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)客觀真實(shí)，足以證明其在該公司的收入情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某在交通事故中遭受人身?yè)p害，其依法享有向侵權(quán)人要求賠償?shù)臋?quán)利。鑒于本案，被告王某某所駕駛的車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)義安支公司參保有交強(qiáng)制險(xiǎn)與第三者商業(yè)險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)義安支公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，如不足，再由被告人壽保險(xiǎn)義安支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中分責(zé)任比例分擔(dān)（本案被告王某某承擔(dān)完全部責(zé)任，被告人壽保險(xiǎn)義安支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)100%的責(zé)任）。如仍有不足，由車(chē)輛所有人按責(zé)任比例予以賠償。原告所請(qǐng)求的費(fèi)用，本院依據(jù)原告所提供的醫(yī)療憑證，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)192696.63元，票據(jù)符合證據(jù)要件，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90天X100元=9000元，符合法律規(guī)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每天30元計(jì)算即90天X30元=2700元；護(hù)理費(fèi)90天X85元=7650元，計(jì)算有據(jù)；誤工費(fèi)105天X76元=8050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省介休司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司雖提出異議，但并未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，亦未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)此鑒定意見(jiàn)本院予以采信。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，晉XXXXXX號(hào)小轎車(chē)發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，電動(dòng)車(chē)損壞，應(yīng)由其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定由被告郭玥亮承擔(dān)30%的責(zé)任。其所墊付的5000元，應(yīng)從賠償總額中扣除。原告訴請(qǐng):1、醫(yī)療費(fèi)，介休市人民醫(yī)院花費(fèi)30099.52元客觀真實(shí)，且證據(jù)形式合法，予以支持，外購(gòu)藥335.88元，原告并未提供醫(yī)囑證明其必要性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利。2017年9月25日，原告任某進(jìn)向本院提出申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告邯鄲市萬(wàn)合裕通物流有限公司的起訴，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。公民的生命健康權(quán)不受侵犯。原告在本次交通事故中遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，依法有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。原告所主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目：（1）醫(yī)療費(fèi)5062.64元，有原告提供的醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)及門(mén)診票據(jù)予以證明，本院予以支持。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提供的病歷、出院證等證據(jù)證明原告實(shí)際住院14天，按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×14天=1400元。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未能提供醫(yī)囑等證據(jù)證明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡建軍在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中遭受人身?yè)p害，其依法享有向侵權(quán)人要求賠償?shù)臋?quán)利，鑒于本案被告李桂芝所有的車(chē)輛在被告華泰保險(xiǎn)公司參保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告華泰保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由車(chē)輛所有人按責(zé)任比例分擔(dān)。原告胡建軍的損失認(rèn)定，本院依據(jù)相關(guān)票據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)13278.89元為正式發(fā)票，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)157天X50元=7850元，計(jì)算合理，予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)157天X30元=4710元符合標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；以上三項(xiàng)合計(jì)25838.89元，陪侍費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因原告提供工資證據(jù)不完整，應(yīng)依照被告華泰保險(xiǎn)公司認(rèn)可的運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60187元/年12月/30天＝167元/天，167元/天X157＝26248 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律的保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。山西省介休市公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)作為本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)，即被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告李山虎承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告李某某取得合格的駕駛證，晉KXXX**號(hào)小型轎車(chē)有合法的行駛證。晉KXXX**號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告李山虎的損失予以賠償，對(duì)不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市交警隊(duì)認(rèn)定，董海某、郭某某共同承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，馮某某無(wú)責(zé)任，本院予以認(rèn)定。肇事車(chē)輛晉KX小轎車(chē)在被告大地財(cái)險(xiǎn)處投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)處投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)一份（保額為20萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本院對(duì)原告馮某某、劉某某所主張的費(fèi)用作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)部分，馮某某的醫(yī)療費(fèi)為：68元+334元+37.5元+296 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告飛達(dá)公司作為肇事車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，事故車(chē)輛晉KSXXXX“解放”牌重型半掛牽引車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失直接予以賠償；超出部分，則按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小予以分擔(dān)；對(duì)原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)14830.5元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)203.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以本院核準(zhǔn)的14460元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告趙某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)致使原告孟某恒身體受損，且經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告趙某某承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任，原告孟某恒承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，故本院綜合考量本案案情，酌定被告趙某某承擔(dān)原告孟某恒各項(xiàng)損失的70%賠償責(zé)任。原告孟某恒主張的花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35365.39元、交通費(fèi)508元、鑒定費(fèi)1700元，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi),可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告喬某某在交通事故中遭受人身?yè)p害，其依法享有向侵權(quán)人要求賠償?shù)臋?quán)利。鑒于本案被告曹某某的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司參保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王某某雖系無(wú)證駕駛，但被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中先予賠償。不足部分應(yīng)由被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曹某某將其所有的車(chē)輛出借于無(wú)證駕駛?cè)送跄衬常湟婪☉?yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告所請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用，原告方出具了介休市西關(guān)派出所出具城鎮(zhèn)的居住證明，本院應(yīng)予采納，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。護(hù)理費(fèi)30467元／年÷365天X24天=2003.3元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天X24天=720元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天X24天=1200元；上述三項(xiàng)于法有據(jù)本院予以支持。傷殘賠償金24069元／年X20年X20%=96276元；精神撫慰金本院酌情支持10000元；補(bǔ)課費(fèi)2480元于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。被告王某某駕駛車(chē)輛與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。晉KXXX**小型客車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)介休支公司投保有相關(guān)保險(xiǎn)，被告承保，在本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約給付保險(xiǎn)賠償金。晉KXXX**轎車(chē)所有人為馬某，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，馬某將車(chē)輛交給王某某駕駛，不能控制車(chē)輛運(yùn)行，也無(wú)其他過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平財(cái)險(xiǎn)介休支公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，但未就此提供反駁證據(jù)。故對(duì)被告太平財(cái)險(xiǎn)介休支公司的答辯，本院不予認(rèn)可。原告主張醫(yī)療費(fèi)4000元（自墊部分）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4850元、伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元、護(hù)理費(fèi)24715.6元、殘疾賠償金1641.2元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告梁某某于2017年11月2日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告介休市城區(qū)騰輝機(jī)械服務(wù)部的起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。公民享有生命健康權(quán)。被告李某某駕駛車(chē)輛與原告梁某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。晉KXXX**重型自卸貨車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司投保有相關(guān)保險(xiǎn)，被告承保，在本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約給付保險(xiǎn)賠償金。因李某某系雇傭司機(jī)，車(chē)輛實(shí)際所有人為韓某某，故應(yīng)由韓某某對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后不足部分按責(zé)任劃分比例進(jìn)行賠償。原告主張住院天數(shù)94天，被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司答辯稱(chēng)存在掛床現(xiàn)象，但僅有辯論意見(jiàn)，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)住院天數(shù)94天，本院予以認(rèn)可。原告主張醫(yī)療費(fèi)14903.51元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元，以上總計(jì)24303.51元。誤工費(fèi)9400元、陪侍人員誤工費(fèi)9400元、殘疾賠償金20164元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，能夠相互印證，且與原告的實(shí)際損傷情況相符合，足以證明原告在該院的住院治療及醫(yī)療花費(fèi)情況，對(duì)該組證據(jù)予以采信。被告人民財(cái)險(xiǎn)介休支公司對(duì)增值稅普通發(fā)票的質(zhì)證意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；對(duì)原告進(jìn)行治療的必要性和合理性雖提出異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證，本院對(duì)該意見(jiàn)同樣不予采納。2.原告向本院提交山西華晉骨科醫(yī)院未附帶費(fèi)用清單聯(lián)的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)4支、票號(hào)為6073111301的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支、票號(hào)為6107597916的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告醫(yī)療花費(fèi)情況。經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)險(xiǎn)介休支公司對(duì)該組票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為山西華晉骨科醫(yī)院的4支門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)未附費(fèi)用清單聯(lián)，其余2支票據(jù)均未加蓋醫(yī)院公章，不符合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的法定形式。本院認(rèn)為，被告人民財(cái)險(xiǎn)介休支公司的質(zhì)證意見(jiàn)符合法律規(guī)定，原告提交的該組證據(jù)確有瑕疵，對(duì)該組證據(jù)不予采信。3.原告向本院提交介休德康創(chuàng)傷手足外科醫(yī)院項(xiàng)目為救護(hù)車(chē)費(fèi)的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1支，證明原告支付救護(hù)車(chē)費(fèi)1800元。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)證明力不足，無(wú)其他證據(jù)相佐證，無(wú)法證明原告的眼鏡是否損壞及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；第6項(xiàng)證據(jù)，被告紫金財(cái)險(xiǎn)晉中支公司認(rèn)為傷殘鑒定系原告自行委托，且不符合人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，要求重新鑒定，本院依法核準(zhǔn)并要求在本院指定的期間內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；第7項(xiàng)證據(jù)，被告紫金財(cái)險(xiǎn)晉中支公司認(rèn)為因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算的依據(jù)是傷殘鑒定結(jié)論，我方申請(qǐng)了重新鑒定，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為待重新鑒定得出結(jié)論后予以認(rèn)證，結(jié)合被告紫金財(cái)險(xiǎn)晉中支公司提交的關(guān)于原告張某某不構(gòu)成傷殘等級(jí)的重新鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故不予采信；第10項(xiàng)證據(jù)，被告紫金財(cái)險(xiǎn)晉中支公司、曹?chē)?guó)慶認(rèn)為該土地證是原告父親的，無(wú)法證明原告在本村務(wù)農(nóng)，本院認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告的職業(yè)情況，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，但可以參照2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)晉中支公司提交的證據(jù)：山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定書(shū)原件1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市交警隊(duì)認(rèn)定，趙某某承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)可。肇事車(chē)輛晉KJR865車(chē)在被告平安財(cái)保處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份（保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的訴請(qǐng)，應(yīng)先由被告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例予以賠償。本院對(duì)原告王某某所主張的費(fèi)用作如下認(rèn)定：醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9124.75元，有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以支持；原告住院天數(shù)為47天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為100元/天×47天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的戶口頁(yè)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。2、山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)出具的晉公交認(rèn)字[2015]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的基本情況及責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。本院認(rèn)為，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)依法作出，且認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，對(duì)該證據(jù)予以采信。3、經(jīng)保險(xiǎn)公司核對(duì)無(wú)誤的當(dāng)事人身份證明、駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告徐某某的身份情況及事故車(chē)輛具備正常上路行駛的資質(zhì)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)該組證據(jù)提出異議。本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。4、保單兩份，證明事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的1-4組證據(jù)均真實(shí)、有效，足以證明原告的身份情況、交通事故基本情況及責(zé)任認(rèn)定、原告的住院治療及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況、傷殘情況及鑒定費(fèi)花費(fèi)，本院依法予以認(rèn)定；原告提交的第5組證據(jù)，系個(gè)人開(kāi)具的收據(jù)，主觀隨意性較大，且原告未能提交修理費(fèi)用明細(xì)或評(píng)估報(bào)告予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。被告高某向本院提交車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議1份，證明高某已于2010年4月5日將山西K·XXXXX號(hào)三輪車(chē)出售給武某寶。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)可，認(rèn)為協(xié)議上高某與武某寶的簽名系一個(gè)人的筆跡，武某寶未到庭發(fā)表意見(jiàn)，且事故發(fā)生后武某寶未向交警部門(mén)說(shuō)明此情況，該協(xié)議很有可能系事后偽造。本院認(rèn)為，被告高某提交的該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議足以證明高某與武某寶之間轉(zhuǎn)讓車(chē)輛的事實(shí)，原告對(duì)該協(xié)議雖不予認(rèn)可，但并未能提交相反的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該協(xié)議予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。事故發(fā)生時(shí)，事故車(chē)輛晉KWXXXX的長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失直接予以賠償；超出部分，則按照各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小予以分擔(dān)。原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)20576.24元、交通費(fèi)568.6元，鑒定費(fèi)1500元，有相應(yīng)的票據(jù)佐證，于法有據(jù)，本院予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即100元×35天=3500元；主張的誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市交警隊(duì)認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，本院予以認(rèn)定。肇事車(chē)輛晉B575**的重型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本院對(duì)原告王某某所主張的費(fèi)用作如下認(rèn)定：醫(yī)藥費(fèi)19172.71元，有醫(yī)院處方與正規(guī)票據(jù)予以證明，本院予以支持；原告住院天數(shù)為30天，被告認(rèn)可，故本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為100元/天×30天=3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，依據(jù)介休市公安局交通警察大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，史某偉在駕駛無(wú)牌二輪摩托車(chē)過(guò)程中，造成王某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故并承擔(dān)事故的同等責(zé)任，又因史某偉駕駛的車(chē)輛未在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于王某某的合理?yè)p失，應(yīng)首先由史某偉在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分應(yīng)由史某偉承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。庭審中，史某偉對(duì)于王某某在介休市三佳整骨醫(yī)院和山西大醫(yī)院的治療及花費(fèi)不予認(rèn)可，根據(jù)王某某提供的病歷顯示，王某某在本次事故中造成腹部閉合性損傷、左股骨粗隆間骨折、膈疝等多處損傷，中國(guó)人民解放軍264醫(yī)院為王某某行股骨粗隆閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，膈疝及其他診斷未能治愈，而山西大醫(yī)院以“創(chuàng)傷性膈疝等”入院也系對(duì)因本次事故造成的損傷進(jìn)行治療，故對(duì)山西大醫(yī)院的合理費(fèi)用本院予以認(rèn)可。對(duì)于介休市三佳整骨醫(yī)院的治療及花費(fèi)因無(wú)醫(yī)生的出院醫(yī)囑，也無(wú)關(guān)于對(duì)癥治療的相關(guān)記錄，因該筆費(fèi)用無(wú)支出之必要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同依法予以賠償；仍不足部分，由侵權(quán)人依法依責(zé)賠償。本案中，被告任某系晉KXXXXX號(hào)馬自達(dá)小轎車(chē)的車(chē)主，且該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，該車(chē)發(fā)生交通事故致使原告趙某某身體受損，該趙因此進(jìn)行二次手術(shù)而遭受的相應(yīng)損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額余額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由該保險(xiǎn)人在承保的商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依責(zé)賠償；仍不足部分，由被告任某依責(zé)賠償；因本案被告任某承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定賠償責(zé)任為70%。原告趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)8519.4元，有相應(yīng)票據(jù)在案佐證，本院予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即100元×11天=1100元；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某所乘坐的車(chē)輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司參保有乘車(chē)人員保險(xiǎn)，現(xiàn)原告在乘車(chē)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求費(fèi)用的認(rèn)定，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)用中外購(gòu)藥持有異議，但經(jīng)審核病藥相應(yīng)，確系原告的實(shí)際支出，本院應(yīng)予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元計(jì)算符合法律規(guī)定，本院支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以住院天數(shù)計(jì)算30元X17天=510元；殘疾賠償金17618元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6292.8元計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；精神損害撫慰金被告認(rèn)為應(yīng)支持3000元，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r酌定支持5000元；誤工費(fèi)應(yīng)以運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29516.36元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)以服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算17天即：30469元/年÷365天X17天=1419元；鑒定費(fèi)：1500元為確定損失所支的必要費(fèi)用，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償；交通費(fèi)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)提供 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某在交通事故中遭受人身?yè)p害，其依法享有向侵權(quán)人要求賠償?shù)臋?quán)利。鑒于本案被告李某某所有的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)介休支公司參保有強(qiáng)制險(xiǎn)與第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人保介休支公司應(yīng)當(dāng)先行在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任比例賠償。至于原告所請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)被告方對(duì)于外購(gòu)藥持有異議，經(jīng)本院審核，該外購(gòu)藥發(fā)票為2015年10月12日出據(jù)，未能提供明細(xì)證明藥病關(guān)聯(lián)，本院不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、誤工費(fèi)21766.26元（原告提供駕駛證與從業(yè)資格證能夠證明原告為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，應(yīng)以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、殘疾賠償金17618元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1398.4元等計(jì)算符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；交通費(fèi)本院酌情支持800元；住宿費(fèi)不能證明關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；鑒定費(fèi)1500元是確定損失所支出的合理費(fèi)用，本院依法應(yīng)當(dāng)支持。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。介休市公安局交通警察大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)當(dāng)成為本案的定案依據(jù)。原告所要求的賠償請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：原告主張醫(yī)療費(fèi)11723.44元，系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，系100元/天×32天進(jìn)行計(jì)算，符合計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元，計(jì)算偏高，應(yīng)當(dāng)按30元/天×32天=960元進(jìn)行計(jì)算；原告主張護(hù)理費(fèi)12524元，計(jì)算偏高，應(yīng)當(dāng)按101元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告所駕駛的防爆三輪車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，是否應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘坐或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛是防爆三輪車(chē)，動(dòng)力為柴油發(fā)動(dòng)機(jī)，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，被告所駕駛車(chē)輛應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。即原告請(qǐng)求被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失，若有不足，雙方按照同等責(zé)任承擔(dān)，本院予以支持。至于原告所請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用，本院將依據(jù)原告所提供醫(yī)療票據(jù)等、原告?zhèn)麣埖燃?jí)并結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裆顦?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21521.18元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)印證，本院予以采納。原告主張誤工時(shí)間為三個(gè)月，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際住院天數(shù)56天計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2015年山西省居民農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原、被告在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故對(duì)原告因此次交通事故造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)9810.92元，本院核實(shí)認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為19621.84元，50%為9810.92元，依法認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)1947元÷30天×14天×50%=448元，護(hù)理費(fèi)3068元÷30天×14天×50%=714元，有相應(yīng)的誤工證明，其主張的標(biāo)準(zhǔn)亦低于戶籍標(biāo)準(zhǔn)及其所從事的行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)本院委托，按照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的方式，方法和步驟、遵守和采用相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行的鑒定，原告雖提出異議但并未提供相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告張某系鄂XXXXX”三菱”牌小型普通客車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在被告平安財(cái)產(chǎn)孝感支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元）。2015年9月5日9時(shí)20分許，被告張某駕駛鄂XXXXX”三菱”牌小型普通轎車(chē)在盛華麗園工地內(nèi)行駛時(shí)，與在工地內(nèi)蹲著洗頭的原告郝新元發(fā)生碰撞，造成原告郝新元受傷的交通事故。經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告郝新元無(wú)責(zé)任。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2015年11月9日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，本院于2016年4月27日做出 ...
閱讀更多...
