本院認(rèn)為，原告未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，對(duì)該復(fù)印件不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月3日上午9點(diǎn)20分左右，原告王某某駕駛紅色捷踏牌電動(dòng)三輪車沿108線由南向北行駛至原平市××鄉(xiāng)口時(shí)，與同向前方頭北尾南停放在路邊，被告張全才駕駛的被告復(fù)興駕校所有的晉H10**學(xué)號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車發(fā)生擦掛，致原告王某某與電動(dòng)三輪車乘客趙海川倒地受傷，兩車不同程度受損，造成交通事故。2015年10月3日，原告被送往原平市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的損傷為右脛腓骨粉碎性骨折。2015年11月9日出院，住院36天，支出醫(yī)療費(fèi)25713.07元。住院期間由其子王東寧陪護(hù)。被告張全才墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。2015年10月14日原平公安局交通警察大隊(duì)作出第151225號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定為：王某某與張全才負(fù)本次事故的同等責(zé)任，趙海川無責(zé)任。2018年6月2日原平市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。2018年11月2日山西嘉信司法鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某與原告謝某某、申某某發(fā)生交通事故導(dǎo)致二原告受傷屬實(shí)，因被告韓某某在被告太平洋保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元第三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故二被告應(yīng)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。因二原告在事故發(fā)生時(shí)在霍州市北環(huán)路租房居住，且有霍州市前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明及法院的詢問筆錄，因此二原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。1、醫(yī)療費(fèi)9944.96元，被告韓某某已墊付10333元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)74天×70元/天=5180元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)74天×50元/天=3700元；4、護(hù)理費(fèi)74天×101元/天=7474元；5、殘疾賠償金46490 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司的上訴理由，評(píng)判如下：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中白蛋白的費(fèi)用2200元及外購(gòu)藥215.7元的問題。被上訴人陳某某提供的證據(jù)證明，白蛋白的費(fèi)用發(fā)生在其住院治療期間，對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定；被上訴人陳某某提供證據(jù)證明其出院后購(gòu)買外購(gòu)藥花費(fèi)215.7元，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)晉中支公司雖對(duì)此費(fèi)用的合理性提出質(zhì)疑，但未能證明該部分費(fèi)用與被上訴人陳某某發(fā)生本次交通事故無關(guān)，故對(duì)該部分費(fèi)用亦予認(rèn)定。二、關(guān)于誤工費(fèi)的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，被上訴人陳某某因本次交通事故致殘，一審判決認(rèn)定其誤工時(shí)間為258天，符合該法律規(guī)定；被上訴人陳某某經(jīng)常居住地位于漪汾花園，且具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格，一審判決按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失亦無不當(dāng)。三、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問題。被上訴人陳某某因交通事故受傷住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告董某某因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為賠償責(zé)任如何承擔(dān)及原告損失如何認(rèn)定。關(guān)于焦點(diǎn)一，即賠償責(zé)任如何承擔(dān)。本院認(rèn)為本事故經(jīng)清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出段雙銀承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告石某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定后，段雙銀父親對(duì)認(rèn)定書有異議而申請(qǐng)復(fù)核，太原市公安局交通警察大隊(duì)作出維持的復(fù)核結(jié)論，庭審中原告雖對(duì)該認(rèn)定書仍持異議，但其提供的事故現(xiàn)場(chǎng)圖復(fù)印件、事故照片復(fù)印件復(fù)制于清徐縣公安局交通警察大隊(duì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。因原告未能提供推翻事故認(rèn)定書的證據(jù)，本院對(duì)該事故認(rèn)定書的證明力予以確認(rèn)，即段雙銀承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告石某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，賠償責(zé)任也應(yīng)依此確定。因被告石某某實(shí)際支配的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依照被告石某某的事故責(zé)任予以承擔(dān)，如仍有不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。范迎某、喬建兵均是在提供勞務(wù)過程中致他人受損的，應(yīng)由車主吳志鵬、祁縣利昕運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定：1、醫(yī)療費(fèi)為2648.23元（包括河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2122.43元、門診醫(yī)療費(fèi)263.8元及石家莊市第一醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)262元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×6天＝600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，原告因本次受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定為8級(jí)、9級(jí)、10級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期限為150日，結(jié)合原告受傷嚴(yán)重的實(shí)際情況確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于上述證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，鑒于原告的駕駛證、從業(yè)資格證均能證明原告從事的是駕駛員職業(yè)，故予以采信。為了證明其所遭受的損失，原告提交了深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)。對(duì)于原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)，被告人壽晉州支公司、英大泰和山西分公司均無異議，故本院予以采信；對(duì)于原告提交的深州市醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、該院證明，被告人壽晉州支公司認(rèn)為該組證據(jù)姓名均顯示為無名氏，對(duì)病歷等證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正應(yīng)在姓名處進(jìn)行更改并加蓋公章，真實(shí)性請(qǐng)法院認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，認(rèn)定被告薛書香負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告薛書香承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確定原告損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)40384元。2.伙食補(bǔ)助費(fèi)110天×100元=11000元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（110+90）×30=6000元。4、本人誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘日前一天即（2015.12.13-2016.7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生的經(jīng)過有井陘縣公安局秀林派出所出具的證明予以證實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，司機(jī)冀某某、原告杜某對(duì)事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為實(shí)際車主的被告冀某某（兼司機(jī)）、杜國(guó)林亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8584.21元（包括井陘縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)7571.21元、門診醫(yī)療費(fèi)601元；鑒定檢查費(fèi)412元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×22天＝2200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×22天＝440元；4、鑒定費(fèi)800元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398023201500007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，已被法院生效判決書所確認(rèn)，并確定張宜武承擔(dān)70%的責(zé)任，王新、梁盛、張清波、范林海各承擔(dān)7.5%的責(zé)任。原告提供的病歷雖累計(jì)住院時(shí)間為67天，但原告在平遙縣紅十字博愛醫(yī)院住院的2015年7月14日至2015年7月31日間無治療記載，存在掛床現(xiàn)象，相應(yīng)的住院天數(shù)應(yīng)予扣減，原告的實(shí)際住院時(shí)間確定為49天，相應(yīng)的損失應(yīng)按此確定。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除的非醫(yī)保類藥物費(fèi)用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：醫(yī)療費(fèi)127628.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×49天＝2450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告該組證據(jù)能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，并能夠證明其主張，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的曹公交認(rèn)字第201602050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)認(rèn)定清楚，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司并無異議，本院予以采信。李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，行人方某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)道路交通安全法＞辦法》第五十八條第四款：”非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！北驹鹤枚ɡ钅衬吵袚?dān)本次事故80%的責(zé)任，方某某承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市榆次區(qū)支公司機(jī)主張本案原告方某某訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為原告方某某于2016年1月27日住院治療9日后出院，出院證醫(yī)囑載明建議休息3-4周，原告方某某于2016年12月3日經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)委托，唐山市法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見書，原告方某某被評(píng)為十級(jí)傷殘，依據(jù) ...
閱讀更多...白某某與竇某某、祁縣德某某運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，李某與鄧長(zhǎng)龍承擔(dān)同等責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無異議，本院予以采納。李某應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由李某按責(zé)賠償50%，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由李某承擔(dān)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)89693.14元，護(hù)理費(fèi)6979.5元（77.55元/天×90天），誤工費(fèi)45366.75元 ...
閱讀更多...李某某與李某某、趙志強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告受傷的本次事故中被告葛永輝負(fù)主要責(zé)任，原告何某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告葛永輝應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告何某某的合法損失。因被告葛永輝系被告曹信年和韓斌的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告曹信年和韓斌應(yīng)承擔(dān)被告葛永輝在該事故中的民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院確認(rèn)原告何某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)11251.61元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)21846.16元（原告為司機(jī)，其誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，從發(fā)生事故之日起至評(píng)殘前一日，即53159元／年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)1604.33元（原告提供的護(hù)理人員的誤工證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，故對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告何某某負(fù)事故次要責(zé)任，故對(duì)其過錯(cuò)造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于何某某是在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告何某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主龐隨安承擔(dān)。因被告龐隨安所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車在平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份（保險(xiǎn)金額55萬元，不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)河北分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告劉某某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告劉某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)42361.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元[按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告付強(qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，由此給原告造成的損失，其應(yīng)按責(zé)賠償。但被告付強(qiáng)系被告兗礦公司的員工，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告兗礦公司應(yīng)按被付強(qiáng)所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償。因兗礦公司所有的魯Ｈ×××××、魯HKQ23掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)和順支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)和順支公司在魯Ｈ×××××、魯HKQ23掛號(hào)重型半掛牽引車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告損失包括醫(yī)療費(fèi)51868.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天×22天）、誤工費(fèi)28751 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告祁海軍負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)其過錯(cuò)造成的損失，本應(yīng)由其按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因祁海軍系喬海軍雇傭的司機(jī)，且其系在雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，喬海軍應(yīng)當(dāng)按照祁海軍在本次事故中所負(fù)主要責(zé)任賠償原告李某某損失。又因晉Ｋ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)太谷支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)太谷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告李某某的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告李某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)42864.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元(50元/天×98天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1920元[根據(jù)原告就醫(yī)的邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)囑，原告住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故中被告祁海軍負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)其過錯(cuò)造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因祁海軍為喬海軍雇傭的司機(jī)，且其系在雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，喬海軍應(yīng)當(dāng)按照祁海軍在本次事故中所負(fù)主要責(zé)任賠償原告張某太損失。又因晉Ｋ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)太谷支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)太谷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告張某太的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告張某太的損失包括醫(yī)療費(fèi)138398.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元(50元/天×98天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1940元[根據(jù)原告就醫(yī)的邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)囑，原告住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天20元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案交通事故事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致馬某書受傷，實(shí)際車主王集寧應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求殘疾賠償金過高，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，應(yīng)按照23207.1元計(jì)算為宜，原告請(qǐng)求交通費(fèi)2200元雖未能提供證據(jù)，但考慮到原告在三地治療及評(píng)殘的實(shí)際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬秀峰駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告馬秀峰因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)8628.85元；（2）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某所有的冀Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式運(yùn)輸汽車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)并均含不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司出具了保險(xiǎn)單，石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司與信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司投保的車輛發(fā)生交通事故，造成乘車人受傷、車輛損失和第三方路政損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)當(dāng)在上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。王某某為被保險(xiǎn)人，可以依據(jù)合同的約定向被告主張權(quán)利。首先，關(guān)于車上人員王某某的損失確定及責(zé)任承擔(dān)問題。原告主張被告對(duì)乘車人王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...
