本院認為，2000年11月25日的借據(jù)中約定借款期限為2個月，月利率為3%，超出法律強制性規(guī)定，應按照年利率24%計算；而2001年4月26日證明中載明的借款，未約定償還期限和利息，故對駱某某主張的該筆借款的利息不予支持；駱某某提供的借據(jù)，只署有李某某和師克儉的名字，而提供的證明中，經(jīng)鑒定并非韓某慶本人簽名確認；會議記錄中，只是李某某對借款情況進行了陳述，該記錄第七條明確記載“上述各股從建廠至2001年8月31號出的資金分別是各自報的數(shù)目，必須有購物證明及票據(jù)或證人，否則視為無效”，而駱某某未提供證據(jù)證實兩筆借款是李某某用于合伙企業(yè)，故對駱某某所訴借款系李某某、韓某慶、張明用于合伙企業(yè)的主張，本院不予支持；李某某對兩筆借款數(shù)額無異議，本院予以確認。原告駱某某與被告李某某、韓某慶、張明民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后 ...
閱讀更多...
