本院認為，本案為勞務合同糾紛。被告國殿軍用原告的鉤機及人員進行作業(yè)，在原告按照約定完成勞動后，被告應按約定給付原告勞務費。被告國殿軍對其拖欠原告鉤機作業(yè)費的事實沒有異議，應當按照約定給付原告此款。故原告要求被告償還89000.00元勞務費的訴訟請求，本院予以支持。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為承包人，盡管從收據(jù)上體現(xiàn)被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司已結(jié)清與被告國殿軍的全部工程款，但作為農(nóng)民工的原告并未收到此款。參照2004年9月10日勞動和社會保障部、建設部勞社部發(fā)[2004]22號發(fā)布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人。第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為建筑公司將工程分包給沒有資質(zhì)的被告國殿軍，根據(jù)法律規(guī)定被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司應當對被告國殿軍所拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶給付責任。且在被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司與被告國殿軍簽定的承包合同中明確約定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系勞務合同糾紛，被告國殿軍雇傭原告在工地上做木工，在原告按照約定完成勞動后，被告應按約定給付原告勞務費。故原告要求被告償還7130.00元勞務費的訴訟請求，本院予以支持。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為承包人，盡管從收據(jù)上體現(xiàn)被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司已結(jié)清與被告國殿軍的全部工程款，但作為農(nóng)民工的原告并未收到此款。參照2004年9月10日勞動和社會保障部、建設部勞社部發(fā)[2004]22號發(fā)布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人。第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為建筑公司將工程分包給沒有資質(zhì)的被告國殿軍，根據(jù)法律規(guī)定被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司應當對被告國殿軍所拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶給付責任。被告劉某某在此案中系被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司的工作人員，其行為代表其公司，劉某某個人并不承擔給付責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案系勞務合同糾紛，被告國殿軍雇傭原告在工地上做力工及打更工作，在原告按照約定完成勞動后，被告應按約定給付原告勞務費。故原告要求被告償還20000.00元勞務費的訴訟請求，本院予以支持。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為承包人，與原告雖無勞務關系，并且從收據(jù)上體現(xiàn)及被告國殿軍認可已結(jié)清與被告國殿軍的全部工程款，但作為農(nóng)民工的原告并未收到此款。參照2004年9月10日勞動和社會保障部、建設部勞社部發(fā)[2004]22號發(fā)布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人。第十二條規(guī)定：工???總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司作為建筑公司將工程分包給沒有資質(zhì)的被告國殿軍，根據(jù)法律規(guī)定被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司應當對被告國殿軍所拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶給付責任。被告劉某某在此案中系被告黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司的工作人員 ...
閱讀更多...本院認為，本案系勞務合同糾紛，被告王春雇傭原告開鏟車，在原告按照約定完成勞動后，被告應按約定給付原告勞務費。故原告要求被告償還20000.00元勞務費的訴訟請求，本院予以支持。本案中被告黑龍江省鑫福田建筑有限公司為建筑公司、被告康某某為五項承包人。盡管從明水縣勞動保障監(jiān)察局的卷宗中體現(xiàn)被告康某某已經(jīng)將工程款發(fā)放給被告王春，但作為農(nóng)民工的三原告并未收到此款。參照2004年9月10日勞動和社會保障部、建設部勞社部發(fā)[2004]22號發(fā)布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人。第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。本案中被告黑龍江省鑫福田建筑有限公司為建筑公司將五項工程分包給沒有資質(zhì)的被告康某某，康某某又向下進行了再分包，根據(jù)法律規(guī)定二被告應當對王春所拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶給付責任。故本院依照 ...
閱讀更多...
