本院認為，本案二審爭議焦點為:1、李某增、李彩云兩人的誤工費（包括誤工期及數(shù)額）、護理費、醫(yī)療費認定問題；2.李彩云的傷殘等級鑒定是否應予采信；3.一審判決第一項認定的金額是否超出交強險限額。關于爭議焦點一。李某增、李彩云兩人在事故發(fā)生后，先后在霍城縣中醫(yī)醫(yī)院和精河醫(yī)院進行治療，雖然李某增在精河醫(yī)院未住院，但檢查治療同樣是對原有病情的合法診療行為，故精河醫(yī)院在檢查傷情后出具的醫(yī)療證明和醫(yī)囑建議上的休息天數(shù)，同樣應當認定為其合理誤工時間；李彩云因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以持續(xù)計算至定殘日前一天；兩人雖系農(nóng)民，但具有勞動能力，其主張誤工費符合法律規(guī)定。人保財險日照分公司關于”兩人在精河醫(yī)院未住院及兩人系農(nóng)民，當時在農(nóng)閑期不應計算誤工時間”的上訴理由，于法無據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原告胡某某與被告杜某發(fā)生交通事故，交管部門認定杜某承擔事故全部責任，胡某某無責任，本院對上述責任認定予以確認。原告胡某某因此事故所造成的各項損失為：醫(yī)療費140元、營養(yǎng)費495元(15元/天×33天)、住院伙食補助費495元(15元/天×33天)、后續(xù)治療費3,000元、殘疾賠償金58,772元（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護理費2,417.20元（2017年度湖北省居民服務業(yè)標準32,677元 ...
閱讀更多...
