本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一、七三被告無異議，確認(rèn)有效證據(jù)，予以采信；原告舉示的證據(jù)二證明原告在方正鎮(zhèn)回遷房屋并居住的事實(shí)確認(rèn)有效，予以采信；證據(jù)三只有社區(qū)證明，沒有出證人及單位負(fù)責(zé)人簽字或蓋章，且沒有其他證據(jù)佐證，認(rèn)定為無效證據(jù)，不予采信；證據(jù)四是生效的法律文書，確認(rèn)有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)五是依法選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定意見書，確認(rèn)有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)六中2016年5月27日發(fā)生的檢查費(fèi)是醫(yī)療終結(jié)后發(fā)生的，不予采信，其他費(fèi)用確認(rèn)有效，予以采信；被告汽車公司舉示的證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)有效，對(duì)其證明的問題確認(rèn)無效，不予采信。本院經(jīng)審理查明:2015年10月24日20時(shí)許，被告李某某駕駛黑LG7659號(hào)吉利牌轎車，沿方正縣方正鎮(zhèn)由東向西行駛至紅都歌舞廳門前時(shí)，與前方同方向行人原告王某某相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，鑫開宇公司請(qǐng)求其與李某沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)依法裁決，鑫開宇公司在收到裁決后沒有提起訴訟，該仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且鑫開宇公司沒有向本院提供新的證據(jù)而其提供的證據(jù)不足以證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某經(jīng)哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷后，鑫開宇公司亦沒有提出任何行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷決定書有效。哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定李某為傷殘九級(jí)，鑫開宇公司亦沒有提出異議，故傷殘鑒定應(yīng)視為鑫開宇公司默認(rèn)。故李某因工受傷，鑫開宇公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于方勞人仲字〔2018〕第66號(hào)仲裁裁決書裁決的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，雙方均沒有提供新的足以反駁仲裁裁決的證據(jù)，故仲裁委員會(huì)裁決鑫開宇公司向李某支付伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)8692元、停工留薪期工資23400元、一次性傷殘補(bǔ)助金35100元、醫(yī)療費(fèi)4871.29元，以上合計(jì)72883.29元的賠償費(fèi)用符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，從證據(jù)角度看，原告現(xiàn)在暫住在筆架山農(nóng)場(chǎng)，沒有生活來源也沒有勞動(dòng)能力，無法證明其已經(jīng)完全脫離農(nóng)村生產(chǎn)生活、該農(nóng)場(chǎng)是否達(dá)到城市化生活水平，故應(yīng)按農(nóng)村生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給付為宜。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)董群駕駛車號(hào)為黑DN5073［黑DM503掛］號(hào)車，在同三高速公路方正段221公里620米處，因車輪胎爆裂，在與同車替班司機(jī)李啟更換輪胎時(shí)，被車劉某某駕駛的遼K13155［K2075掛］的車追尾相撞，造成董群、李啟在事故中死亡。劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，董群負(fù)事故次要責(zé)任，李啟無責(zé)任。該證據(jù)經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證相對(duì)方無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)31張，金額3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，范文峰雖然是農(nóng)村戶口，但其已經(jīng)多年脫離農(nóng)村生產(chǎn)生活，其死亡賠償金等，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院確認(rèn)證據(jù)有效。證據(jù)四、死者范文峰的弟弟范文章為了處理哥哥的喪事誤工證明，證明工作地點(diǎn)和工資數(shù)額，處理喪事時(shí)間。被告中保哈分公司對(duì)于威海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)國徽裝飾公司的工資標(biāo)準(zhǔn)無法認(rèn)定，真實(shí)性無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，近親屬處理喪事的誤工費(fèi)用不在賠償范圍，因此，證據(jù)四不作為本案的定案依據(jù)，不予采信。證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)6張，金額178.46元。被告無異議。本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。證據(jù)六、摩托車輛鑒定費(fèi)票據(jù)一枚，金額1，000.00元。被告無異議 ...
閱讀更多...
