本院認(rèn)為，被告人詹某某駕駛機(jī)動車行駛過程中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動不合格的機(jī)動車在道路上超速行駛，造成一人死亡的事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人詹某某在事故發(fā)生后積極搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告，屬自首，應(yīng)從輕處罰。被告人詹某某積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人詹某某的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯危險，經(jīng)評估宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對被告人詹某某宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人詹某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人繆某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，且未在確保安全、暢通的原則下通行，因而發(fā)生事故，致死亡一人，車輛受損的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。和碩縣人民檢察院起訴指控被告人繆某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人繆某某系自首，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，自愿認(rèn)罪，且就民事賠償部分與被害人達(dá)成協(xié)議并已履行完畢，取得了被害人的諒解，依法可從輕處罰。為了打擊犯罪，保障公共安全，維護(hù)正常的交通管理秩序，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,罪犯石某須在刑罰執(zhí)行期間,認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī),接受教育改造,積極參加思想?文化?技術(shù)學(xué)習(xí),按時完成勞動任務(wù),確有悔改表現(xiàn),符合法定減刑條件,可予減刑?因該犯財產(chǎn)刑未履行,減刑幅度應(yīng)從嚴(yán)掌握?依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條?第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑?假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第六條?第七條之規(guī)定,裁定如下: 對罪犯石某須減去有期徒刑八個月減刑后刑期止于2020年3月23日,財產(chǎn)刑不變?本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力? 審判長 邢益和審判員 王俊蓮審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告人郭某某違反交通安全管理法規(guī),未安全駕駛機(jī)動車，造成一人死亡、兩人受傷的交通事故，被告人郭某某的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，鞏留縣人民檢察院指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人郭某某主動報案，保護(hù)現(xiàn)場等待辦案民警，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，被告人郭某某積極與被害人親屬達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償調(diào)解協(xié)議，并予以履行。故在量刑時，本院予以從輕處罰。綜上所述，為正國法，打擊犯罪，同時為更好的貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后，被告人楊某某主動投案并能向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，屬于自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人楊某某在案發(fā)后與被害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議且履行完畢，可以從輕處罰。被告人楊某某在庭審中又表示自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，宣告緩刑沒有犯罪的危險，對所居住社區(qū)無重大不良影響。本院根據(jù)被告人楊某某的犯罪事實(shí)，情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度及危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十六條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團(tuán)）有限公司原審時未能提供該車來源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時其又出具新的書面材料稱該車系通過工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認(rèn)定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責(zé)任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始刑初字第00069號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分；二、將該案的附帶民事部分發(fā)回建始縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 吳任榮 審 判 員 陳 敏 代理審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...
