本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數(shù)額巨大的錢款，其行為構成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數(shù)罪，應當予以數(shù)罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江星辰違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，在本次事故中負全部責任，其行為構成交通肇事罪。被告人江星辰在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，其行為屬于交通運輸肇事后逃逸。江星辰及其辯護人提出江星辰不知道發(fā)生了交通事故，公訴機關認定江星辰肇事后逃逸缺乏事實依據(jù)，江星辰在事故發(fā)生后，本人不知道撞到了人，主觀上沒有逃避法律追究的故意，其行為不屬于交通肇事后逃逸的辯解和辯護意見與已查明的犯罪事實不符。江星辰作為機動車駕駛員，負有行車安全的注意義務。江星辰駕車至事發(fā)地，其車右前保險杠及右前燈罩處與王某某推行的人力三輪車相撞時，江星辰已感覺異常，但并未下車查看，僅往后看了一眼，便駕車加速離開。其“不知道發(fā)生了交通事故，撞到了人”的供述，不符合常理。根據(jù)肇事當時的時間（上午9時許）、路況 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯何X在服刑期間，能認罪悔罪，積極改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯何X減去有期徒刑三個月七天（刑期至2014年5月15日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 杜東風 審 判 員 朱立剛 代理審判員 劉井鑫 書記員：劉明偉
閱讀更多...本院認為，被告人江某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人江某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，本院依法予以支持。被告人江某某在案發(fā)現(xiàn)場主動向公安機關投案并如實供述其全部犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。肇事車輛所投保的保險公司、肇事車輛所有單位浙江核浦吊裝運輸有限公司大連分公司及被告人江某某已共同賠償被害人親屬的全部經(jīng)濟損失并取得被害人親屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。被告人江某某有刑事犯罪前科，依法可以酌情從重處罰。根據(jù)被告人江某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和認罪態(tài)度，對其宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人江某某宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，發(fā)生交通事故致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某肇事后能電話報警并在現(xiàn)場等候，到案后亦能如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)；被告人具有多次前科，故應對其酌情從重處罰。公訴機關關于對被告人郭某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。關于附帶民事訴訟原告人要求的精神撫慰賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院予以支持。附帶民事訴訟被告保險公司應在機動車輛交強險責任險限額內承擔賠償責任，被告人郭某某應按照其責任比例在保險限額外承擔賠償責任，被告人墊付的費用，應予以扣除。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某甲違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人楊某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人楊某乙近親屬的各項經(jīng)濟損失41萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人楊某甲處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人楊某甲的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某某在服刑期間，能認罪悔罪，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件。本院考慮罪犯王某某在原判時犯罪性質、犯罪情節(jié)、主觀惡性和社會危害性，結合該犯在服刑期間改造情況、計分考核情況、行政獎懲情況和執(zhí)行財產(chǎn)刑情況，該犯系累犯，應從嚴掌握其減刑幅度。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某某減去有期徒刑十個月（2007年1月5日起至2015年12月19日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯王某某在服刑期間，能認罪悔罪，確有悔改表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準許上訴人趙光某撤回上訴；二、河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2015）管刑初字第38號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。湖南省韶山市人民檢察院指控的罪名成立。被告人胡某某在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法減輕處罰。被告人胡某某與被害人家屬達成刑事和解協(xié)議，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，依法從寬處罰。根據(jù)被告人胡某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對其適用非監(jiān)禁刑沒有再犯罪危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第四十五條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反《中華人民共和國交通安全法》之規(guī)定，未確保行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人犯罪后主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人張某某認罪態(tài)度較好，且與被害方達成調解協(xié)議，并取得被害方的諒解，可酌定從輕處罰。被告人張某某在緩刑考驗期限內又犯新罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定無證駕駛車輛，致一人重傷、一人輕傷，且肇事后逃逸，負事故的主要責任，其行為觸犯了我國刑法，已構成交通肇事罪。河北唐山海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院指控事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應當依法追究被告人張某某的刑事責任。被告人張某某在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷緩刑數(shù)罪并罰。被告人張某某取得了被害人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。本院為懲罰犯罪，故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院》第二條第二款第二項、第三條、第七十七條第一款、第六十九條、第七十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人布某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，造成一人死亡的后果，負事故的全部責任，依法已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。案發(fā)后，被告人布某某主動報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，視為主動投案，歸案后，如實供述犯罪事實，依法應認定具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被害人張某某的死亡，系被告人的犯罪行為所造成，因此，附帶民事訴訟原告姜某1、姜某2、姜某3訴訟請求中提供合法證據(jù)證實的經(jīng)濟損失部分依法應由被告人賠償，被告人布某某駕駛的捷達轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司均投有保險，事故發(fā)生在保險期限內。太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司依法在交強險范圍內賠償死亡賠償金人民幣110000元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司依法在第三者責任險內賠償人民幣200000元，剩余229160.5元，依法應由被告人布某某承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人要求的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為被告人劉海某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立；被告人劉海某、劉某某、劉某以非法占有為目的，使用要挾方法，向被害人索要錢財15萬元，數(shù)額巨大，但由于意志以外的原因未能得逞，三被告的行為均已經(jīng)構成敲詐勒索罪（未遂），公訴機關指控其犯敲詐勒索罪（未遂）的罪名成立，但以被害人陳述及三被告人供述應認定敲詐勒索的數(shù)額應為15萬，故公訴機關認定敲詐勒索數(shù)額為20萬有誤。被告人劉海某、劉某某共同策劃，積極組織了敲詐勒索犯罪，在共同犯罪中起主要作用，應認定為主犯，依法應對敲詐勒索的全部犯罪行為承擔刑事責任；被告人劉某在該起敲詐勒索犯罪中起次要作用，應認定為從犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，并在肇事后逃逸。公訴機關對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名及認定李某甲系肇事逃逸的觀點成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人李某甲主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。其辯護人辯稱被告人李某甲有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后撥打急救電話，有救治情節(jié)，建議從輕或減輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但辯護人建議對被告人李某甲處以非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)被告人李某甲犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孔某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予以處罰。被告人孔某主動到案，并如實供述了自己的罪行，是自首，對其可從輕處罰；被告人孔某已賠償被害人簡某甲及被害人簡某乙近親屬全部損失，并得到了被害人近親屬的諒解，對其可酌定從寬處罰；被告人孔某有犯罪前科，可對其酌情從重處罰。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:被告人孔某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人段某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，并在事故發(fā)生后逃逸，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人段某某應賠償因其犯罪行為給四附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失250193.5元，包括死亡賠償金203720元，喪葬費23119.5元，搶救費2734元，安某某扶養(yǎng)費20620元。四附帶民事訴訟原告人其他請求無據(jù)，不予支持。根據(jù)被告人的犯罪事實及量刑情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》一百一十九條的規(guī)定，判決如下:一、被告人段某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某強行將他人反鎖在家中，非法剝奪他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的構成要件，構成非法拘禁罪。非法拘禁期間被告人田某某還對他人進行毆打，應從重處罰。被告人田某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，強行向他人索取財物，數(shù)額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件，構成敲詐勒索罪。公訴機關指控被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪的罪名成立。被告人田某某有前科劣跡，可酌情從重處罰；被告人田某某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人田某某退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪，應按照數(shù)罪并罰的原則對其科以刑罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李志國駕駛機動車在道路行駛過程中違反交通法規(guī)致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃離現(xiàn)場，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪（逃逸），公訴機關指控的交通肇事罪罪名成立，依法應追究其刑事責任。被告人李志國無證駕駛機動車，依法從重處罰。被告人李志國、張義濤以非法占有為目的，當場對被害人施加暴力或以暴力相威脅并強行索要錢財，因被害人報警而未得逞，其行為構成搶劫罪（未遂），公訴機關指控的搶劫罪（未遂）罪名成立，依法應追究二被告人的刑事責任。本案中被告人當場使用暴力當場強行索要錢財，符合搶劫罪的特征，故被告人李志國辯稱應定敲詐勒索罪的意見不予支持。二被告人搶劫未遂，依法減輕處罰；二被告人當庭自愿認罪，且被告人張義濤積極退賠，依法從輕處罰；被告人李志國系累犯，依法從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛車輛在道路行駛過程中違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故并致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，應依法追究被告人郭某某的刑事責任。被告人郭某某當庭自愿認罪，如實供述犯罪事實，積極與被害人親屬達成和解并賠償經(jīng)濟損失，取得了諒解，依法酌定從輕處罰。被告人郭某某系緩刑考驗內再犯罪，依法應撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。附帶民事訴訟原告人主張?zhí)窖蟊ｋU濟寧中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內履行賠償義務，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故致使被害人張某丙死亡造成各項損失總計408186元和吳橋凱迪運輸有限公司財物損失26780元，應由附帶民事訴訟被告人太平洋保險濟寧中心支公司首先在交強險范圍內賠償死亡賠償金110000元及三輪車及所載書籍等財產(chǎn)損失2000元，其余不足部分在商業(yè)第三者保險限額內賠償。保險金額足以賠償以上各項損失，故附帶民事訴訟被告人濟寧宇順運輸有限公司及被告人郭某某不再承擔實體賠償責任。綜上所述，根據(jù)其犯罪事實、性質、情節(jié)、危害程度及認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...
