本院認為，被告人葛某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人葛某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，本院依法予以支持。被告人葛某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人葛某當(dāng)庭自愿認罪，與被害人近親屬達成刑事和解協(xié)議并部分履行，取得被害人近親屬諒解，依法從寬處罰。綜上，根據(jù)被告人葛某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法對被告人葛某從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯張某靠在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的法定條件，準予減刑。因該犯系二次以上故意犯罪，在減刑幅度內(nèi)予以適當(dāng)縮減。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:將罪犯張某靠的刑期減去八個月（減刑后的刑期至2018年4月27日止）。本裁定書送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯張某靠在服刑期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑的法定條件，準予減刑。因該犯系二次以上故意犯罪，在減刑幅度內(nèi)予以適當(dāng)縮減。 依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:將罪犯張某靠的刑期減去八個月（減刑后的刑期至2018年4月27日止）。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龔某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人龔某的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認。被告人龔某有自首情節(jié)，賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，并與被害人家屬達成刑事和解，依法從寬處罰。根據(jù)被告人龔某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，并結(jié)合其所在社區(qū)矯正機構(gòu)同意對其監(jiān)管的反饋意見，本院決定對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人龔某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人張某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰。被告人張某某當(dāng)庭自愿認罪,與被害人近親屬達成刑事和解協(xié)議且履行完畢，取得被害人近親屬諒解，依法從寬處罰。綜上，根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法對被告人張某某從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某能違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車行駛過程中疏于觀察，未能做到安全駕駛，造成一人死亡的交通事故，并負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某能案發(fā)后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，如實供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人張某能與被害方達成賠償協(xié)議，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。被告人張某能具有故意犯罪前科，可以酌情從重處罰。綜上,公訴機關(guān)指控被告人張某能犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，適用的法律正確，提出的量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某在一審審理時已與被害人家屬達成刑事和解，一審法院系根據(jù)刑事和解程序?qū)钅趁庥栊淌绿幜P。而刑事和解程序的范圍是被告人可能被判處三年以下有期徒刑的故意犯罪和七年以下有期徒刑的過失犯罪，但是被告人五年之內(nèi)曾經(jīng)有故意犯罪的，不適用該程序。李某交通肇事后逃逸所犯罪行系七年以下過失犯罪，其有自首情節(jié)，符合適用刑事和解程序的要求。雖然李某在2013年曾因盜竊被檢察機關(guān)作出不起訴決定，但該不起訴決定不能視為五年之內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪?！缎淌略V訟法》第二百七十九條明確規(guī)定，對于達成和解協(xié)議的案件，人民法院可以依法對被告人從寬處罰。從寬處罰的意思，可體現(xiàn)為從輕、減輕、免除處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱解釋）第五百零五條正是對該條規(guī)定的具體化，第五百零五條關(guān)于刑事和解案件的從輕處罰、減輕處罰、免除刑事處罰的規(guī)定，均屬于第二百七十九條“從寬處罰”的范疇 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事???致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人郭某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，予以采納。交通肇事罪是過失犯罪，主觀上雖不具有故意，但具有過失的罪過。該罪在立法上設(shè)定了較低的法定刑，故對辯護人關(guān)于區(qū)別本罪與故意犯罪而從輕處罰的辯護意見不予支持。同時，被告人為工作駕車構(gòu)成犯罪亦不能成為從輕處罰的理由。因此對辯護人關(guān)于被告人為了下鄉(xiāng)工作而導(dǎo)致事故發(fā)生希望從輕處罰的辯護意見不予支持。對被告人的其他意見予以采納。鑒于被告人郭某具有如實供述自己的罪行、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰。根據(jù)被告人郭某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十 ...
閱讀更多...本院認為：被告人王某某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車上道路行駛，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，且被告人王某某當(dāng)庭供認不諱。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人王某某庭審中自愿認罪，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。本院考慮以下量刑情節(jié)：被告人王某某曾因故意犯罪被木壘縣人民法院判處有期徒刑，屬有前科，符合酌定從重處罰情節(jié)；被告人王某某在事故發(fā)生后明知他人報警仍在現(xiàn)場等待，并在歸案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，符合可以從輕或者減輕處罰情節(jié)；案發(fā)后，被告人王某某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并取得諒解，符合可以酌定從輕處罰情節(jié)。綜合公訴機關(guān)量刑建議和被告人的辯解意見，充分考量以上量刑情節(jié)，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人周某、原審被告人周某在交通要道持械聚眾斗毆，且人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣，系其他積極參加者，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人周某違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支；違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸；其行為已分別構(gòu)成非法持有槍支罪、交通肇事罪。原審被告人周某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)并罰。原審被告人周某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。上訴人周某、原審被告人周某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。上訴人周某上訴提出“一審判決事實不清”的意見與客觀事實不符，本院不予采納；上訴提出 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人郭某明知郭某乙駕駛車輛撞倒被害人郭某庚，郭某乙為逃避法律追究欲逃離現(xiàn)場時，亦指使郭某乙駕車逃逸，致被害人因得不到救助而死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人郭某和同案人郭某乙案發(fā)后賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人郭某提出“沒有指使郭某乙駕車逃逸，不構(gòu)成交通肇事罪，原判量刑過重，請求依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，同案人郭某乙證實郭某在得知其駕車發(fā)生交通事故后欲逃離現(xiàn)場時，也要郭某乙趕快走，對此事實郭某亦供認不諱，足以認定，應(yīng)以交通肇事罪的共犯論處。但郭某僅在郭某乙為逃避法律追究逃離現(xiàn)場時進行指使，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。結(jié)合郭某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及所起作用，本院決定對上訴人郭某減輕處罰。故該上訴理由部分成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人毛某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某辯解被害人存在過錯，與本院審查明的事實不符，對被告人毛某的辯解意見本院不予采納。鑒于被告人毛某系自首，且與被害人王某達成刑事和解，對被告人毛某依法可從輕處罰。根據(jù)被告人毛某的犯罪事實、犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合安陸市社區(qū)矯正安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室調(diào)查評估意見書“建議對毛某適用非監(jiān)禁刑”的調(diào)查意見，可依法對被告人毛某適用緩刑，被告人毛某應(yīng)到所在地司法所接受社區(qū)矯正，在此期間，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人潘某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。被告人潘某某在案發(fā)后主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人潘某某親屬同被害人祝某、被害人李某親屬達成和解協(xié)議，賠償其經(jīng)濟損失并取得其諒解，依法對被告人潘某某從輕處罰。依本案犯罪事實，結(jié)合安徽省蚌埠市懷遠縣司法局對被告人潘某某出具的調(diào)查評估意見，可依法對被告人潘某某適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條；最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。被告人張某某到案后坦白其犯罪事實，依法從輕處罰。被告人張某某案發(fā)后同被害人親屬達成和解協(xié)議并取得被害人親屬諒解，依法酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)結(jié)合安陸市司法局出具的調(diào)查評估意見書，可依法對被告人適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第二項、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年一個月緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法，在夜間駕駛機動車未降低車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情形。被告人王某某、鄒家樓以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的方法騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。在詐騙的共同犯罪中，被告人王某某、鄒家樓均行為積極，其地位、作用基本相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯。被告人王某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，雖不構(gòu)成累犯，但應(yīng)作為量刑情節(jié)考慮。被告人鄒家樓曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。被告人王某某積極賠償被害人王某甲家屬經(jīng)濟損失，取得其諒解；被告人王某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。對其提出判處被告人董某有期徒刑二年至四年的量刑建議，本院予以采納；辯護人杜慧蓮提出的被告人董某具有自首的法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；積極賠償了被害人親屬的損失，得到被害人親屬的諒解，可酌情給予從輕處罰；被告人董某系初犯，無前科，認罪態(tài)度積極，有悔罪表現(xiàn)，且本案系過失犯罪，犯罪的主觀惡性程度和對于社會的危害程度相對故意犯罪小的多，可給予從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，與本案查明的事實相符，本院予以采信；對其提出對被告人董某判處一年以下有期徒刑的辯護意見，本院認為，被告人董某肇事逃逸該量刑建議偏低，故該辯護意見本院不予采信。鑒于被告人董某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其認罪、悔罪態(tài)度較好 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致兩人死亡并承擔(dān)事故主要責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人吳某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某就除去附帶民事訴訟被告人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠付的款項之外，在本院審理期間與被告人吳某某的家屬私下達成和解協(xié)議，并已實際履行。附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某為被告人吳某某出具了諒解書。因被告人吳某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人于某2于某2、于某4于某4、于某5于某5、孫某2孫某2、韓某韓某的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告人吳某某的辯護人董立新為其辯護稱，被告人吳某某的犯罪行為屬于過失犯罪，應(yīng)當(dāng)比照故意犯罪從輕處罰；被告人吳某某系初犯，主動交代犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度好 ...
閱讀更多...
