本院認為，關于限制民事行為能力人受到的人身傷害是在校的其他未成年人造成的，學校和監(jiān)護人責任如何承擔問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。”如果造成損害時學校和其他教育機構未盡到教育、管理職責，學校和其他教育機構亦應承擔相應責任。本案中，上訴人馬某某與同學曹某二人發(fā)生口角并撕扯后，本應向老師和學校報告，通過正當途徑解決，但二人通過手機聊天方式約定下課后在教室后面解決此事，馬某某用事先準備好的彈簧刀捅刺被害人曹某，致其死亡，其行為已構成故意殺人罪，其理應受到刑事處罰和承擔侵權賠償責任。故城縣職教中心因未盡到教育、管理職責，亦一次性給付曹某父母曹子強、夏雪英死亡賠償金等各項經濟損失共計99萬元。本次校園傷害事故的發(fā)生，無論是學生及監(jiān)護人還是學校對各自的過錯行為均付出了沉重的代價，今后應引以為戒，堅決杜絕類似事件的發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人王某某與上訴人第什村委會于2013年12月1日簽訂的土地承包合同，其內容不違反法律規(guī)定，應為有效合同。合同簽訂后，王某某一次性向第什村委會交納了四年的土地承包費26100元。王某某在平整涉案土地的過程中，與部分村民發(fā)生爭執(zhí)，受到部分村民阻攔，經第什村委會協(xié)調未果，致使王某某無法承包經營，不能實現合同目的。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”，以及第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人是東西鄰居，雙方均持有國有土地使用證，被上訴人所持的國有土地使用證載明東至胡同，其所持的集體土地使用證載明東至道，上訴人陳某某名下的國有土地使用證載明西至胡同，故一審法院認定雙方院落之間為胡同與證載內容一致。上訴人陳某某提出的爭議的4米空地是其在自有承包地內自留的通往房北耕地的通道的主張，根據現有證據不能認定。二上訴人在該胡同西側沿仇立廣院落的東墻皮設置的鐵絲網，會影響被上訴人的正常出入和通行，一審法院對被上訴人提出的排除妨礙的請求予以支持，符合《中華人民共和國物權法》第八十四條 ?的規(guī)定。對于二上訴人在上訴狀中提出的本案所涉通道系占用的其承包土地，通道的土方系其自己所墊，如被上訴人確需通行，應由被上訴人給予經濟補償的問題，因其在一審沒有提出該項請求，屬于二審中新增加的訴訟請求，仇立廣不同意與陳某某調解解決，根據《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，應當另行解決，本案對此不予審理。綜上所述，上訴人陳某某 ...
閱讀更多...本院認為:關于朱某某等四人損失的責任承擔問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十條 ?規(guī)定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本案上訴人王煥新因索要工資及賠償問題與朱某某等四人發(fā)生爭執(zhí)，后遲某某、王煥根、王蘭云、王蘭杰、王某、于建等六人趕到朱某某家中。上訴人朱某某等四人上訴人遲某某等七人打傷，上訴人朱某某等四人的損害系上訴人遲某某等七人共同的侵權行為所致，依據上述法律規(guī)定，應承擔連帶賠償責任。原審判定遲某某等七人承擔連帶賠償責任，正確，依法應予以維持。上訴人遲某某等七人主張不應承擔連帶責任的上訴理由，與法有悖，本院不予采信。因上訴人朱某某等四人對事件的發(fā)生存在一定的過錯，故根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為:關于劉玉某與盛某公司之間是否是買賣合同關系的問題。由于盛某公司稱其代劉玉某向中汽公司墊付了劉玉某支付的購車款外的其余部分的車款，并且從中汽公司提取了車輛，從上述事實判斷，訴爭車輛從盛某公司提取車輛之日起轉移至盛某公司所有，故可以確認劉玉某是從盛某公司處購買的訴爭車輛。“故城縣盛某汽貿按揭購車一覽表”和“車貸購車協(xié)議書”均表明車輛的購銷雙方為劉玉某與盛某公司。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定?！钡囊?guī)定，由于能夠證明劉玉某與中汽公司之間存在買賣合同關系的證據只有發(fā)票，沒有其他證據佐證，根據該司法解釋，發(fā)票不能單獨作為認定買賣合同關系的依據，故原審認定劉玉某與盛某公司之間存在買賣合同關系，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為:關于劉玉某與盛某公司之間是否是買賣合同關系的問題。由于盛某公司稱其代劉玉某向中汽公司墊付了劉玉某支付的購車款外的其余部分的車款，并且從中汽公司提取了車輛，從上述事實判斷，訴爭車輛從盛某公司提取車輛之日起轉移至盛某公司所有，故可以確認劉玉某是從盛某公司處購買的訴爭車輛?！肮食强h盛某汽貿按揭購車一覽表”和“車貸購車協(xié)議書”均表明車輛的購銷雙方為劉玉某與盛某公司。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。”的規(guī)定，由于能夠證明劉玉某與中汽公司之間存在買賣合同關系的證據只有發(fā)票，沒有其他證據佐證，根據該司法解釋，發(fā)票不能單獨作為認定買賣合同關系的依據，故原審認定劉玉某與盛某公司之間存在買賣合同關系，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為:關于劉玉某與盛某公司之間是否是買賣合同關系的問題。由于盛某公司稱其代劉玉某向中汽公司墊付了劉玉某支付的購車款外的其余部分的車款，并且從中汽公司提取了車輛，從上述事實判斷，訴爭車輛從盛某公司提取車輛之日起轉移至盛某公司所有，故可以確認劉玉某是從盛某公司處購買的訴爭車輛。“故城縣盛某汽貿按揭購車一覽表”和“車貸購車協(xié)議書”均表明車輛的購銷雙方為劉玉某與盛某公司。根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定?！钡囊?guī)定，由于能夠證明劉玉某與中汽公司之間存在買賣合同關系的證據只有發(fā)票，沒有其他證據佐證，根據該司法解釋，發(fā)票不能單獨作為認定買賣合同關系的依據，故原審認定劉玉某與盛某公司之間存在買賣合同關系，并無不當 ...
閱讀更多...
