本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某應(yīng)否承擔(dān)本案賠償責(zé)任的問(wèn)題。上訴人陳某某等五人主張劉某某系本案車(chē)輛的所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，就此主張，原審提交機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢單。該信息查詢單顯示登記車(chē)主為劉某某。但2012年4月15日劉某某與劉彬車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)協(xié)議及朱秀英、劉彬在故城縣公安刑警大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄中均顯示，涉案的三輪摩托車(chē)已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)給劉彬。二審審理過(guò)程中，證人胡某亦出庭作證證實(shí)劉某某將涉案車(chē)輛賣(mài)給劉彬的事實(shí)。雖陳某某等五上訴人主張劉某某與劉彬之間車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)行為是虛假的，但沒(méi)有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故原審認(rèn)定劉某某與劉彬之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)行為成立，并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。《中華人民共和國(guó)合同法》第133條規(guī)定“標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！睋?jù)此，動(dòng)產(chǎn)是以交付為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移生效的要件。具體到本案，作為動(dòng)產(chǎn)的三輪摩托車(chē)，劉某某將該車(chē)在交付劉彬時(shí)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。劉某某雖是登記車(chē)主，但已不能實(shí)際支配該車(chē)，也不在該車(chē)的營(yíng)運(yùn)中獲利，故不應(yīng)對(duì)該車(chē)發(fā)生的交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí) ...
閱讀更多...
