本院認(rèn)為,趙某酒后駕駛無牌照兩輪摩托車與王成江駕駛的轎車相撞,造成趙某受傷,兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)拜泉縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定,由趙某負(fù)主要責(zé)任,王成江負(fù)次要責(zé)任。趙某的傷經(jīng)原審法院委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司鑒中心(2015)法鑒字第007號司法鑒定意見書,鑒定結(jié)論為:趙某右下肢功能喪失19%評定為十級傷殘等級,現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié),出院后需一人護(hù)理,時(shí)限為2014年5月16日至2014年8月15日。王成江所有的轎車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),原判由太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)對趙某的各項(xiàng)損失予以賠付并無不當(dāng)。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱原審法院委托鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)沒有通知其到場,鑒定程序違法的主張,因原審法院在鑒定前通知其公司選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí),已通知該公司鑒定時(shí)派員到場參加鑒定,其公司工作人員劉潔勛明確表示該公司不到場參加鑒定。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱原審法院采納的鑒定是單方鑒定,要求重新鑒定的主張,因該鑒定系原審法院在征求雙方當(dāng)事人意見后,由法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定,故該鑒定不屬于單方委托的鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛黑XXX號濰坊牌四輪拖拉機(jī),在拜泉縣西城街與文化路北100米路西胡同內(nèi)由西向東行駛,因掛車大廂廂板掛鉤連接處開焊導(dǎo)致廂板突然開啟,造成行人韓某某被砸傷的交通事故。此事故經(jīng)拜泉縣交通警察大隊(duì)作出的拜公交認(rèn)字(2014)第116號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某駕駛安全設(shè)施不全、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具有安全隱患的機(jī)動車,是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因,此事故由被告王某某負(fù)全部責(zé)任,原告韓某某不負(fù)事故責(zé)任。據(jù)此,對原告韓某某所遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。鑒于被告王某某系被告拜泉縣城市行政執(zhí)法局環(huán)衛(wèi)工人,屬公益崗位性質(zhì)職工,被告王某某是在為被告拜泉縣城市行政執(zhí)法局運(yùn)送垃圾的過程中即從事職務(wù)的活動過程中,將原告韓某某致傷,被告王某某屬執(zhí)行職務(wù)行為,被告拜泉縣城市行政執(zhí)法局作為被告王某某的用人單位,應(yīng)對被告王某某在從事職務(wù)過程中致人損害的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告韓某某的損失應(yīng)由被告拜泉縣城市行政執(zhí)法局負(fù)責(zé)。被告王某某駕駛的黑XXX號濰坊牌四輪拖拉機(jī)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...