本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。在本案中，遼D某號機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告黃某某受傷致殘，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由侵權(quán)人即被告雙某予以賠償，但應(yīng)根據(jù)黃某某的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕雙某的賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門對雙方事故責(zé)任的認(rèn)定，雙某應(yīng)按70%的比例賠償黃某某的相關(guān)損失。對于黃某某主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費(fèi)，按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，予以全部支持29594.58元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間，參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以全部支持3280.00元；3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及住院時(shí)間，予以全部支持500.00元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，祁某某所有的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致朱某某身體受到損傷，對朱某某合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任予以賠償；因該機(jī)動車在人保鐵嶺分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保鐵嶺分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。朱某某有經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸從業(yè)資格，故其誤工損失應(yīng)按相近行業(yè)職工平均工資計(jì)算；殘疾賠償金、精神損害撫慰金根據(jù)其所受的傷害的后果及本地區(qū)生活水平予以確定；關(guān)于車輛損失一節(jié)，雙方當(dāng)事人已達(dá)成合意，本院尊其意見；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，因尚未發(fā)生，待發(fā)生可另行訴訟。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害人戶籍為農(nóng)村戶口，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)的，可參照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定19525.56元。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地即遼寧省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院參照修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資確定原告誤工費(fèi)17103元。護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。被告作為肇事車輛保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元/日計(jì)算。護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理級別、護(hù)理期限和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)按照住院期間護(hù)理人員往返公交標(biāo)準(zhǔn)和原告出入院出租車費(fèi)用計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)斐蓢?yán)重精神傷害，應(yīng)按傷殘等級、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入酌情確定。鑒定費(fèi)根據(jù)相關(guān)收款憑證計(jì)算。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賓館等公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告趙某去被告撫順韓某商務(wù)會所洗澡，在從浴區(qū)到更衣室的過程中不慎摔倒，被告撫順韓某商務(wù)會所作為公共場所的管理人，雖設(shè)置提示牌，但沒有盡到完全的安全保障義務(wù)，其場所地面濕滑造成原告摔倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因原告系成年人，對潛在的危險(xiǎn)應(yīng)存在一定的認(rèn)知能力，在洗浴場所內(nèi)應(yīng)小心慢行，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告撫順韓某商務(wù)會所賠償責(zé)任，以原告趙某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告撫順韓某商務(wù)會所承擔(dān)20%賠償責(zé)任為宜。被告撫順韓某商務(wù)會所在被告浙商保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告浙商保險(xiǎn)公司應(yīng)按照公眾責(zé)任保險(xiǎn)約定責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告撫順韓某商務(wù)會所予以賠償。被告浙商保險(xiǎn)公司以被告撫順韓某商務(wù)會所在經(jīng)營過程中無過失行為為由拒絕賠償?shù)霓q稱理由缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院不予采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，原告確因摔倒后就醫(yī)及住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某經(jīng)人介紹到被告琨華緣洗浴浴池改造工程從事鋼筋工種工作，工作24天后，原告在勞務(wù)中受傷。因原告劉某某為被告琨華緣洗浴裝修工程工作，故原告劉某某與被告琨華緣洗浴形成勞務(wù)關(guān)系。被告琨華緣洗浴辯稱其僅為涉訴工程的發(fā)包方，該工程的鋼筋工種已經(jīng)承包給被告周宏亮，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其提供的證據(jù)不能證明其主張，亦無書面合同與常理相悖，且被告周宏亮不予認(rèn)可，故本院對其抗辯意見不予采信。被告琨華緣洗浴作為雇主，應(yīng)為雇員提供安全的工作環(huán)境。被告琨華緣洗浴忽視原告的人身安全，主觀亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以60%為宜。在被告琨華緣洗浴浴池裝修過程中，由被告周宏亮負(fù)責(zé)召集、管理鋼筋工種工作人員及代為發(fā)放工資，被告周宏亮與原告劉某某具有工作上的從屬關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)注意原告劉某某人身安全的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)事故的10%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。在本案中，車輛識別代碼為LGBP12E22GYxxxxxx的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告汪某某受傷致殘，應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同（附加不計(jì)免賠率條款）在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告康寶某予以賠償。對于汪某某主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費(fèi)，按照汪某某實(shí)際支付的數(shù)額，予以部分支持15138.64元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間，參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以部分支持8880.00元（80.00元/天×111天）；3.營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張竹松應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)系侵權(quán)車輛的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，且車輛肇事發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告予以賠償,不足部分車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金一節(jié)，本院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見、原告戶口性質(zhì)、原告年齡等確定殘疾賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，本院考慮被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏接枰源_定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，原告住院期間為二級護(hù)理，本院據(jù)此確定護(hù)理人數(shù)，并依據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及住院時(shí)間予以確定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，本院根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)酌情裁定。關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告提供收據(jù)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告于某某駕駛車輛與被告劉亮駕駛的電動車相撞，致使乘坐電動車的原告人身體受到傷害，原告的合理損失，其事故責(zé)任人即被告于某某、劉亮應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對原告及劉亮的賠償責(zé)任。原告的損失按照相關(guān)規(guī)定及原告的請求合理確定計(jì)算。原告兩處十級傷殘，可按九級殘疾標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)定的賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)17102.86元、護(hù)理費(fèi)1084.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、殘疾賠償金124504元、交通費(fèi)60元、誤工費(fèi)12052元、營養(yǎng)費(fèi)550元、精神撫慰金3000元，共計(jì)159233.46元系。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高俊某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司系侵權(quán)車輛的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，且車輛肇事發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告予以賠償,不足部分由被告高俊某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金一節(jié)，本院依據(jù)撫順礦務(wù)局總醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見、原告戶口性質(zhì)、原告年齡等確定殘疾賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，本院考慮被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏接枰源_定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，原告住院為期為二級護(hù)理，本院據(jù)此確定護(hù)理人數(shù)，并依據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及住院時(shí)間予以確定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按照責(zé)任比例予以賠償。本案中，依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，此起事故原告金某某無責(zé)任，周某某負(fù)全部責(zé)任。案涉車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，再由被告周某某在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)112067.43元一節(jié)，結(jié)合原告及被告周某某提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、病歷等證據(jù)材料，本院對其中的109810.23元予以確認(rèn)，其中8716.8元已由被告周某某在事故發(fā)生后墊付，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付給被告周某某；關(guān)于原告主張的外購藥294元及防褥瘡墊費(fèi)用880元一節(jié)，因無遺囑等合理證據(jù)，本院無法支持；關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)的，可參照城鎮(zhèn)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算因交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失。原告主張的訴訟請求中計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的以原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。本案中，被告曹某指派司機(jī)劉某龍?jiān)趶氖轮概扇蝿?wù)中違反交通規(guī)章造成原告鄭某某受到損害，是形成此次事故的全部責(zé)任，被告曹某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額部份，在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額300000元內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償，仍不足的，由被告曹某按事故責(zé)任比例賠償。原告發(fā)生的的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為150011元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的訴請以每日80元計(jì)算126天確定為10080元。護(hù)理人員為雇傭護(hù)工的，不能確定護(hù)工費(fèi)用的，參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)39261元年按119天計(jì)算，確定為12585元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成二原告受傷，二原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按同等責(zé)任比例予以賠償。本案中，依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，此起事故由唐某與孔某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。案涉車輛為被告吉林眾越物流有限公司所有，且在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法給予賠償，對交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按護(hù)理級別和居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)及住院護(hù)理天數(shù)計(jì)算；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元日和住院時(shí)間計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，故原告唐某主張的誤工費(fèi)15596.20元，本院予以支持，對原告主張的傷殘賠償金65752元、車輛損失18500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)。被告劉某駕駛車輛與原告相撞發(fā)生交通事故，原告人身受到傷害，其合理損失，事故責(zé)任人即被告劉某應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市河北支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告予以賠償，其提出對原告?zhèn)麣堉匦妈b定一項(xiàng)，因原告?zhèn)麣埵窃诠步煌ú块T處理事故過程中，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定部門鑒定得出的鑒定意見，并非一方當(dāng)事人自行委托鑒定形成，且以未能提供符合重新鑒定的證據(jù)，故本院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。原告請求的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，按遼寧省當(dāng)年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院確認(rèn)的對原告的賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)1948.10元（復(fù)查）、護(hù)理費(fèi)9765.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)。被告徐富強(qiáng)駕駛車輛與原告相撞發(fā)生交通事故，原告人身受到傷害，其合理損失，事故責(zé)任人即被告徐富強(qiáng)應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告予以賠償，其辯稱的車輛過戶增加了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)再承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的保險(xiǎn)責(zé)任及掛床未住院一項(xiàng)，依據(jù)、證據(jù)不足，不予采納。原告的損失按照相關(guān)法律規(guī)定及其請求合理確定。本院確認(rèn)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)104463.85元、護(hù)理費(fèi)5740元（原告妻子護(hù)理誤工損失）、原告誤工費(fèi)13539元（2017年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天120.88元，122天*120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼AXXXXX號小型普通客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告郝某某受傷，該機(jī)動車一方負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司作為該機(jī)動車保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，原告郝某某在本起事故中無過錯(cuò)，被告李某某在本起事故中存在全部過錯(cuò)，故對原告郝某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛遼AXXXXX號小型普通客車投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，被告平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)對被保險(xiǎn)人即被告李某某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)作出的撫公交認(rèn)字[2016]第00204號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、依據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。被告侯某某作為肇事車輛遼D某的車主，孫某某系被告陳某某雇傭的司機(jī)，雇主對雇員在雇傭活動中所造成的損失承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)，作為侵權(quán)車輛遼D某的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽保險(xiǎn)應(yīng)在座位險(xiǎn)5萬元保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，根據(jù)病志及醫(yī)囑體現(xiàn)，原告住院期間有60天系二級護(hù)理，本院按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于誤工費(fèi)一節(jié)，因原告提供的證據(jù)不完備，本院按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定次數(shù)等予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告撫順某石化有限公司工作人員王某乙在從事工作中造成原告于某受到損害，由被告撫順某石化有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。王某乙駕駛車輛違反交通規(guī)章將原告于某致傷，違反《道路交通安全法》的規(guī)定，是形成此次事故的次要原因，作為用人單位的被告撫順某石化有限公司應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為被告撫順某石化有限公司的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出限額部分，由被告撫順某石化有限公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明結(jié)合單位誤工證明確定。原告合理并有證據(jù)的訴求，應(yīng)予支持。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的辯解意見，合理部分，酌情采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，所受損害應(yīng)得到賠償。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告薛某某駕駛的遼DK4563號出租車和被告趙某所有的遼D15H69號小客車負(fù)事故的同等責(zé)任。被告人保公司、人壽公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、座位險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某作為侵權(quán)車輛所有人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。住院天數(shù)應(yīng)以住院病案載明的住院天數(shù)256日為準(zhǔn)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)計(jì)算，原告主張聘請專家會診所支出的費(fèi)用因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告主張每月4000元計(jì)算誤工費(fèi)不超過交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故以其主張結(jié)合住院及診休天數(shù)（共計(jì)15個(gè)月）予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員駕駛機(jī)動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告衣顯利負(fù)此事故全部責(zé)任，由此給原告造成的損失，其應(yīng)按責(zé)賠償。但被告衣顯利系被告北方公司的司機(jī)，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告北方公司應(yīng)按被告衣顯利所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償。但因魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車輛投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括：醫(yī)療費(fèi)97823.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（50元天×54天 ...
閱讀更多...
