本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)“三性”，本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。2、交通事故認(rèn)定書一份，證明2018年1月23日19時(shí)，原、被告發(fā)生交通事故，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系樂(lè)安縣交通警察大隊(duì)作出，且被告未提出復(fù)核，所以該證據(jù)本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。3、樂(lè)安縣中醫(yī)院疾病診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、費(fèi)用明細(xì)清單各一份，證明發(fā)生事故后，原告送往樂(lè)安縣中醫(yī)院住院治療86天，花去醫(yī)療費(fèi)38917.18元。被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告因傷治病的交通費(fèi)應(yīng)在合理的范圍內(nèi)予以計(jì)算。對(duì)于原告提供的擬證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失的證據(jù)（白石村民委員會(huì)出具的證明、房屋買賣協(xié)議、中國(guó)移動(dòng)通訊費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、黃才金2017年繳納電費(fèi)電腦查詢打印件、黃才金2018年繳納電費(fèi)打印件），結(jié)合原告申請(qǐng)出庭作證的證人江某、鄒某的證言，可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上的事實(shí)。因此，本院對(duì)白石村民委員會(huì)出具的證明、房屋買賣協(xié)議、中國(guó)移動(dòng)通訊費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、黃才金2017年繳納電費(fèi)電腦查詢打印件、黃才金2018年繳納電費(fèi)打印件的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)系予以認(rèn)定，作為本案的證據(jù)使用。二、1、原告申請(qǐng)出庭作證的證人江某、鄒某的證言：我和鄒某某是鄰居關(guān)系，和被告都不認(rèn)識(shí)，鄒某某是居住在她的女兒黃才金家中幫忙帶小孩，住在樂(lè)安縣中大門的斜對(duì)面，我是2016年3月份租房子住在那里的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)認(rèn)定何海龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此，何海龍應(yīng)對(duì)郭樂(lè)某的合法全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因何海龍所駕駛的肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故郭樂(lè)某的合法全部損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司賠償在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于郭樂(lè)某誤工費(fèi)計(jì)算，雖郭樂(lè)某提出要求按43310元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且郭樂(lè)某的戶口為農(nóng)村戶口，故應(yīng)按28801元年計(jì)算至其定殘前一日，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司提出按貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)不予采納；對(duì)于郭樂(lè)某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因他的自建房屋在樂(lè)某縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)，且居住在該房屋內(nèi)已滿一年，故對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司提出郭樂(lè)某的殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，本院不予采納；對(duì)于郭樂(lè)某的交通費(fèi)問(wèn)題，因郭樂(lè)某居住在縣城，在南昌治療只有9天，其余時(shí)間均在樂(lè)某縣人民醫(yī)院治療，故本院考慮其交通費(fèi)480元。關(guān)于郭樂(lè)某主張精神損害撫慰金3000元，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)2017年度江西省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，郭樂(lè)某因本案事故的損失：醫(yī)療費(fèi)39984 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因粵Ａ×××××車輛在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，而本案事故經(jīng)認(rèn)定被告吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告謝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。因此，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)倆原告的損失在醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額內(nèi)分別予以賠償，超過(guò)部分，按責(zé)任承擔(dān)。對(duì)于被告聯(lián)合保險(xiǎn)提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減10%作為非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)。但被告聯(lián)合保險(xiǎn)未提供證據(jù)證明原告所用的醫(yī)療費(fèi)超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)被告聯(lián)合保險(xiǎn)這一主張不予支持；被告聯(lián)合保險(xiǎn)提出原告已到退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。原告謝某某是xxxx年xx月xx日出生出，事故發(fā)生時(shí)為57周歲，而《勞動(dòng)法》并未規(guī)定到退休年齡人員就禁止工作。其次，國(guó)家鼓勵(lì)公民勞動(dòng)創(chuàng)業(yè)。再次，現(xiàn)我國(guó)正在推行延遲退休制度。因此，被告聯(lián)合保險(xiǎn)提出原告謝某某事故發(fā)生時(shí)超過(guò)55周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，這與法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故，經(jīng)認(rèn)定，任樂(lè)樹(shù)承擔(dān)事故主要責(zé)任，殷美某承擔(dān)事故次要責(zé)任，且各方當(dāng)事人對(duì)該結(jié)論無(wú)異議，故該事故認(rèn)定合法有效。因任樂(lè)樹(shù)駕駛的肇事車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司對(duì)殷美某的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于殷美某的損失，根據(jù)2017年度江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，醫(yī)療費(fèi)23781.99元（鑒定非醫(yī)保用藥為3366.08元），故任樂(lè)樹(shù)應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥2356.26元，殷美某承擔(dān)非醫(yī)保用藥1009.82元；誤工費(fèi)，即使殷美某是開(kāi)店，也應(yīng)參照私營(yíng)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即11066.96元（33662元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的兩兒子雖是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但從2016年9月至今一直在樂(lè)安縣第五小學(xué)上學(xué)，在縣城居住已滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。3、原告向法庭出具購(gòu)買輪椅及拐杖的發(fā)票共計(jì)544元。經(jīng)第二被告質(zhì)證，認(rèn)為該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性提出異議，在原告住院記錄、出院記錄、疾病診斷證明中，未見(jiàn)使用輔助器材的醫(yī)囑，對(duì)該組發(fā)票的費(fèi)用我方不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，因醫(yī)院出院記錄未有必須使用輔助器材醫(yī)囑，原告也未有其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)必須使用輔助器材，不能形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。4、原告出具浙江省永康市流動(dòng)人口服務(wù)管理局出具的居住證明、永康市公安局出具的居住證、永康步行街農(nóng)業(yè)銀行支行出具的，2011年4月4號(hào)原告在其行開(kāi)戶并由該行出具2016年5月1日至2018年5月29日的銀行流水信息、義烏市市場(chǎng)管理監(jiān)督局辦理的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議各1份，旨在證明原告在事發(fā)前一年，已在浙江省從事電商行業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第三組證據(jù)有9張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件共計(jì)60499.64元未向法庭提供，且原告稱該筆費(fèi)用交至政府報(bào)銷，對(duì)該筆費(fèi)用不予認(rèn)定，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為678000.95元。原告提供的第四組證據(jù)，只提供了2410元的發(fā)票，不能達(dá)到原告證明花費(fèi)交通費(fèi)4200元的證明目的，故本院認(rèn)定交通費(fèi)2410元，對(duì)其他三組證據(jù)，符合證據(jù)采信真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，予以采信，作為本案證據(jù)使用。被告楊某、張某未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日11時(shí)38分，被告楊某駕駛無(wú)號(hào)牌（錢江牌）二輪摩托車在樂(lè)安縣××道遠(yuǎn)順車行門口與尹某駕駛的電動(dòng)兩輪摩托車（歐派牌）相撞，造成尹某受重傷及兩車受損的交通事故，此次事故經(jīng)樂(lè)安縣公安局交警大隊(duì)樂(lè)公交認(rèn)字【2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告無(wú)異議的證據(jù)予以采信；關(guān)于原告劉某某與中國(guó)銀行簽訂的住房貸款合同原件和（2017）樂(lè)安縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0000088號(hào)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件2份證據(jù)，經(jīng)原告劉某某補(bǔ)強(qiáng)，加蓋了不動(dòng)產(chǎn)登記中心印章，能夠明確證據(jù)的真實(shí)性、合法性，且二份證據(jù)相互印證，能夠推斷原告劉某某確在2010年2月3日購(gòu)買了位于縣城名都廣場(chǎng)第4棟6層608號(hào)房屋的事實(shí)；關(guān)于電費(fèi)用電記錄單，結(jié)合機(jī)打用電發(fā)票和不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)事實(shí)，側(cè)面印證票據(jù)具備真實(shí)性、合理性。綜上，對(duì)原告提供的上組證據(jù)及其舉證目的均予以采信。2.賴村村委會(huì)證明和劉繼禹、曹秋金身份證、戶口本以及樂(lè)安縣一中出具的證明各一份，旨在證明原告從2010年開(kāi)始一直居住在縣城，已經(jīng)脫離了農(nóng)村生活，對(duì)原告父母劉繼禹、曹秋金的撫養(yǎng)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，對(duì)原告女兒劉佳的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告熊某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告父母身份信息無(wú)異議，對(duì)村委會(huì)證明的真實(shí)性有異議，證實(shí)原告2010年1月份在縣城買房的主觀性太強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曾某某系城鎮(zhèn)戶口，其未提供收入證明，其誤工費(fèi)按2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資36868元/年計(jì)算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，原告曾某某在此次事故中實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，被告曾平平已經(jīng)全部支付，且被告曾平平未在庭審中主張一并處理該費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于曾某某的醫(yī)療費(fèi)，被告曾平平可以就保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了曾某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，共計(jì)54天，護(hù)理費(fèi)4587.78元（31010元/年÷365天×54天），為防止原告曾某某重復(fù)獲取賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，雖然木工協(xié)議和證人證言不能完全證明原告?zhèn)€人收入全部來(lái)源于城鎮(zhèn)，但結(jié)合原告的居住、消費(fèi)情況，原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，原告李某某在此次事故中實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，而被告曾平平已經(jīng)支付了20805.88元，原告李某某的該部分醫(yī)療費(fèi)不是其在本次事故中的實(shí)際損失，被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于該20805.88元，被告曾平平可以就保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了自2018年2月14日至2018年3月27日期間的護(hù)理費(fèi)，共計(jì)41天，護(hù)理費(fèi)3483.32元（31010元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某與原告歐新明發(fā)生交通事故，造成原告身體受傷，被告與原告承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，被告所有的贛FR9460正三輪載貨摩托車在被告樂(lè)某財(cái)保支公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于原告要求倆被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失的合理部分，本院予以支持。先由被告樂(lè)某財(cái)保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由原告歐新明與被告黃某某根據(jù)責(zé)任劃分共同承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)票乘坐被告長(zhǎng)運(yùn)公司班車，即與被告之間成立公路旅客運(yùn)輸合同，被告應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運(yùn)送到目的地，但被告在運(yùn)送旅客的過(guò)程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告提供了發(fā)生交通事故時(shí)已在北京市連續(xù)居住一年以上的合法有效的證據(jù)，因此原告各項(xiàng)賠償請(qǐng)求應(yīng)按其經(jīng)常居住地北京市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張的各項(xiàng)請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及賠償金額應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi):40000元。2、誤工費(fèi)17316元（111天×156元／天），按原告自2014年8月14日至2014年12月2日共誤工111天，事發(fā)前三個(gè)月平均收入為4689.91元計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（105天×30元／天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)賠償。本案中，被告孫某某、原告楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告對(duì)此次交通事故造成的損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未向本院提交其收入證明且其為農(nóng)村居民，故對(duì)原告訴請(qǐng)按“農(nóng)林牧漁業(yè)”上一年度平均工資計(jì)算180天，予以支持，即誤工費(fèi)為14297.4元（180天×79.4元／天）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告住院在撫州市以外的地區(qū)，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按50元一天計(jì)算，即1500元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。被告陳某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，與原告黃某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成致使原告黃某受傷的交通事故，且經(jīng)交警部門認(rèn)定為對(duì)本次事故被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司承保類型有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)的，造成損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償損失，主張住院天數(shù)為148天，但被告太平洋財(cái)保景德鎮(zhèn)中心支公司以司法鑒定對(duì)原告住院合理天數(shù)的意見(jiàn)是120天為由，辯稱應(yīng)按鑒定意見(jiàn)確定住院合理天數(shù)，因原告系髕骨骨折，行右髕骨骨折切開(kāi)整復(fù)+內(nèi)固定手術(shù)，存在實(shí)際構(gòu)成傷殘的傷情，且原告出院記錄顯示實(shí)際住院148天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案肇事車輛在事故發(fā)生后第二日，即經(jīng)公安交警部門委托司法鑒定部門進(jìn)行車輛技術(shù)檢驗(yàn)，鑒定意見(jiàn)為：右前輪剎車軟管破裂為陳舊性，事故前不符合國(guó)家《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。因此，事故發(fā)生時(shí)車輛檢驗(yàn)不合格的事實(shí)確實(shí)存在，公安交警部門亦據(jù)此做出事故責(zé)任認(rèn)定，陳某某及福安公司并無(wú)相反證據(jù)予以推翻。而本案商業(yè)三者險(xiǎn)合同條款明確約定，發(fā)生事故時(shí)，車輛檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該條款的意思清楚明了，不存在其他歧義；且對(duì)該免責(zé)事由，人保撫州分公司已盡到了明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)該免責(zé)條款的效力應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)陳某某及福安公司關(guān)于上述免責(zé)條款不生效的主張不予支持。人保撫州分公司主張墊付了一萬(wàn)元搶救費(fèi)，黃和娜亦予以認(rèn)可，故應(yīng)在賠償款中予以扣減。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉某某護(hù)理期如何認(rèn)定；二、劉某某誤工費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于劉某某護(hù)理期認(rèn)定的問(wèn)題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！倍芎θ撕螘r(shí)恢復(fù)生活自理能力，屬于涉及醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，予以評(píng)判。本案中江西求實(shí)司法鑒定中心作出的贛求司[2016]醫(yī)鑒字第12177號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書已評(píng)定劉某某自損傷之日起護(hù)理期為90日，平安財(cái)保撫州支公司并沒(méi)有證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，其主張按住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理期限也缺乏法律依據(jù)，故一審法院參照該鑒定意見(jiàn)據(jù)以認(rèn)定劉某某的護(hù)理期限為90日并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。二、關(guān)于劉某某誤工費(fèi)計(jì)算的問(wèn)題本院認(rèn)為，劉某某在一審中已提交了廣昌助農(nóng)白蓮種植專業(yè)合作社出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。鄢某某于2014年1月10日發(fā)生交通事故受傷后，雖然直至2017年2月向一審法院提起訴訟，但鄢某某傷后一直與陳華明就事故的損失進(jìn)行協(xié)商，鄢某某的訴訟時(shí)效因其向肇事司機(jī)提出主張而中斷。且鄢某某于2015年10月20日二次住院行內(nèi)固定物取出術(shù)，同年10月26日出院，此時(shí)治療終結(jié)，損失最終確定。太平洋東鄉(xiāng)公司系涉案車輛的保險(xiǎn)人，與涉案車輛的關(guān)系人產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第26條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系的訴訟時(shí)效為二年。因此，太平洋東鄉(xiāng)公司有關(guān)本案訴訟時(shí)效已過(guò)的上訴理由不能成立，不予采納。綜上所述，太平洋東鄉(xiāng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于住院天數(shù)是否為79天的問(wèn)題。樂(lè)某、樂(lè)某某從醫(yī)院調(diào)取的體溫表，能夠證實(shí)程美珍在醫(yī)院有體溫測(cè)量登記的僅有31天，其余全部為外出；揭志友在醫(yī)院有體溫測(cè)量登記的僅有30天，其他全部為外出，雖然程美珍、揭志友主張其倆人在醫(yī)院的理療處進(jìn)行理療故沒(méi)有住院部體溫測(cè)量登記，但其未提供證據(jù)證明該事實(shí)，故確認(rèn)程美珍實(shí)際住院31天、揭志友實(shí)際住院30天，對(duì)樂(lè)某、樂(lè)某某主張應(yīng)扣減未住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以支持。程美珍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按31天計(jì)算，分別為930元（31天×30元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)3813元(31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人李細(xì)毛的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算以及如何計(jì)算；二、鑒定費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，發(fā)生事故時(shí)，李細(xì)毛雖然年滿66周歲，但本案有證據(jù)證明李細(xì)毛在事故發(fā)生前仍在從事維修工作，因此，可以計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中李細(xì)毛不能舉證證明其有固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，因其在事故發(fā)生前從事維修工作，本案誤工費(fèi)可以參照2015年度私營(yíng)單位“居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.欽州市欽北區(qū)子材街道北營(yíng)社區(qū)居民委員會(huì)于2017年7月25日出具的證明是為證明租房情況，但并無(wú)租賃協(xié)議、租賃房屋產(chǎn)權(quán)證以及交納租金等證據(jù)予以印證，對(duì)該證明，本院不予采信；2.南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村民委員會(huì)于2017年7月28日出具的證明不能證明廣西的事實(shí)，對(duì)該份證明，本院不予采信；3.黃元?dú)g和楊秀明的結(jié)婚證不能證明易某某的房主是黃元?dú)g和楊秀明，對(duì)此，本院不予采信。上訴人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為一審遺漏了上訴人戶籍所在地南城縣××××號(hào)屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的事實(shí)。人保財(cái)險(xiǎn)周口公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案上訴人易某某的傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，易某某雖為農(nóng)村戶籍，但其居住地株良鎮(zhèn)毛家坪村在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且該村被國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類標(biāo)記為城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、付某某在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025.1元，是否應(yīng)由湯某某承擔(dān)；二、付某某的交通費(fèi)如何認(rèn)定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，付某某2016年5月31日的出院醫(yī)囑為：建議繼續(xù)口服活血藥物治療，必要時(shí)復(fù)查。有情況隨診。上訴人湯某某認(rèn)為，付某某出院后不需要再繼續(xù)治療沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，對(duì)此，本院不予采信。從付某某提供的門診醫(yī)藥費(fèi)用明細(xì)清單來(lái)看，其在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025.1元均與治療本次交通事故造成的損傷有關(guān)，湯某某認(rèn)為該3,025.1元醫(yī)療門診費(fèi)用屬于擴(kuò)大的損失并無(wú)證據(jù)予以證明，故一審法院判決湯某某賠償付某某在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)客車類型應(yīng)以行駛證的載明為準(zhǔn)，該兩份標(biāo)準(zhǔn)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予采信；3.對(duì)上訴人提交的證據(jù)3，該證據(jù)在一審已經(jīng)提交，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；4.對(duì)證人證言，因證人系上訴人的員工，與上訴人有利害關(guān)系，且兩位證人對(duì)于高鐵廣場(chǎng)哪些路段什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)施禁止通行均表示不清楚，因此不能達(dá)到上訴人的證明目的，對(duì)此不予采信。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。 本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、鄒德國(guó)是否取得相應(yīng)駕駛資格，即安邦保險(xiǎn)公司是承擔(dān)墊付責(zé)任還是賠付責(zé)任，安邦保險(xiǎn)公司在賠償后是否可以向盛某公交公司追償；二、本案交通事故的責(zé)任如何劃分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定徐某某的誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)正確。其理由如下：關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，徐某某因涉案交通事故致殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原審法院依照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定徐某某的誤工時(shí)間并無(wú)不妥；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司認(rèn)為不排除徐某某故意拖延時(shí)間鑒定，但是未能提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；結(jié)合徐某某的傷殘情況和治療情況來(lái)看，徐某某申請(qǐng)傷殘鑒定的時(shí)機(jī)并無(wú)不妥。關(guān)于交通住宿費(fèi)的問(wèn)題，徐某某因涉案交通事故致九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，多次到外地就醫(yī)，結(jié)合徐某某的病情、到外地就醫(yī)的次數(shù)、合理的陪護(hù)人員等因素，原審法院酌情確定交通住宿費(fèi)，系法院的自由裁量權(quán)范疇，認(rèn)定的數(shù)額合理合法，亦符合客觀實(shí)際情況，本院予以維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條是指道路建設(shè)單位、施工單位必須按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)、施工。否則，致使道路存在缺陷并造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。這里要求是強(qiáng)制性規(guī)定，而2006規(guī)范第4.1．1條、第4.2．1條第（3）款④不是強(qiáng)制性規(guī)定，且2006規(guī)范第4.2．1條第（3）款④規(guī)定的“三、四級(jí)公路路側(cè)有懸崖、深谷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民財(cái)保安陽(yáng)公司認(rèn)為羅小輝的傷情認(rèn)定為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘依據(jù)不足。經(jīng)查，撫州金天法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)經(jīng)羅小輝的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)如下：1、被鑒定人羅小輝左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左腕舟骨骨折，左尺腕關(guān)節(jié)脫位傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；2、被鑒定人羅小輝左股骨頸、股骨干骨折傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；3、被鑒定人羅小輝后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為壹萬(wàn)捌仟元整（18000元）。上述鑒定系由一審法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員具有相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)明顯依據(jù)不足。人民財(cái)保安陽(yáng)公司對(duì)羅小輝的傷殘等級(jí)提出質(zhì)疑，但一審中人民財(cái)保安陽(yáng)公司并未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢或提出重新鑒定申請(qǐng)，人民財(cái)保安陽(yáng)公司無(wú)充分證據(jù)證明其訴訟主張。一審判決認(rèn)定羅小輝的傷情為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予以維持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)1600元屬于查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案損失的問(wèn)題。本案武木根、付銀蘭在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋并居住生活的事實(shí)清楚，且武木根在城鎮(zhèn)務(wù)工有收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失；付銀蘭未滿55周歲尚未達(dá)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)年齡，在城鎮(zhèn)居住并以帶孫子為主要目的，且其兒子亦為此支付相應(yīng)費(fèi)用，可認(rèn)為帶小孩即為其主要工作，但其主張3000元誤工費(fèi)顯然過(guò)高，應(yīng)按2015年度私營(yíng)企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)18736元/年計(jì)算其收入，為8880.35元（18736元÷365天×173天），比一審判決減少8419.65元（17,300元-8880.35元）。財(cái)保撫州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)仍應(yīng)足額賠償，為120,900元。邱鳳友賠償總額可扣減5893.76元（8419.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、誤工時(shí)間的認(rèn)定；二、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限的認(rèn)定；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算。一、關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”本案中，王某某提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的疾病診斷證明，有明確“建議休息三個(gè)月”的醫(yī)師意見(jiàn)，結(jié)合王某某住院95天且有掛床治療18天，故本院認(rèn)定王某某的誤工時(shí)間為167天（住院95天-掛床治療18天+醫(yī)囑休息90天）。關(guān)于王某某主張其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，由于其沒(méi)有提交存在持續(xù)誤工的有效證據(jù)，故本院對(duì)該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見(jiàn)書系由一審法院委托作出，該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定人員都符合法律規(guī)定。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的送檢病歷資料明確記載黎某某入院時(shí)頸部腫脹，按壓痛，出院診斷其頸椎間盤突出為外傷性。上訴人平安東莞公司認(rèn)為黎某某入院時(shí)并未提及頸椎有受傷，不排除其頸椎間盤突出是退行××變與事實(shí)不符。上訴人要求對(duì)被上訴人自身疾病對(duì)傷殘影響的參與度進(jìn)行鑒定沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其主張不與支持。一審法院采納該鑒定意見(jiàn)書并以此確定黎某某的傷殘程度依法有據(jù)。關(guān)于黎某某花費(fèi)的拖車費(fèi)用問(wèn)題，該費(fèi)用有汽車修理廠出具的正規(guī)發(fā)票為證，屬于合理支出，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本案為發(fā)回重審的案件，但不管是發(fā)回重審還是再審，都是糾正原裁判當(dāng)中的錯(cuò)誤，而賠償標(biāo)準(zhǔn)從訴訟開(kāi)始時(shí)就是明確的，不存在錯(cuò)誤即無(wú)須變更；且侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的損失具有確定性，在損害后果發(fā)生的當(dāng)時(shí)就已經(jīng)確定下來(lái)，不應(yīng)因?yàn)閷徖沓绦虻牟煌l(fā)生改變。故本案應(yīng)按第一次審理時(shí)庭審辯論終結(jié)前一年的年度工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，即應(yīng)按2014年私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員年平均工資和服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，分別為30149元/年和25931元/年。對(duì)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)關(guān)于應(yīng)按2014年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的上訴主張予以支持。洪某某誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為8260元（100天×30149元÷365天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6393.95元（90天×25931元÷365天）。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5162.95元（9131.2元+10685 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金溪縣歐派櫥柜店出具的證明，能夠證實(shí)黃某某在該店從事零散搬運(yùn)工作。撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開(kāi)發(fā)公司的證明，只是證明未向黃某某夫婦出具其居住情況的書面證明。而認(rèn)定黃某某是否在縣城居住，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。一審判決認(rèn)定的事實(shí)，除上饒保險(xiǎn)公司對(duì)認(rèn)定黃某某在縣城居住一年以上有異議外，對(duì)其他事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，二審予以確認(rèn)。關(guān)于黃某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。黃某某在一審提供了家雄地磚店付標(biāo)明和金溪縣歐派櫥柜店童根田出具的關(guān)于黃某某在他們店從事搬運(yùn)工作的證明，上饒保險(xiǎn)公司亦核實(shí)黃某某是在該兩店從事零散搬運(yùn)工作，黃某某一審還提供了商品房買賣合同和電費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，結(jié)合付標(biāo)明、童根田出具的證明和商品房買賣合同及電費(fèi)發(fā)票，能夠證實(shí)黃某某在本次事故發(fā)生前在金溪縣城從事零散搬運(yùn)工作，且與其兒子一起居住在金溪縣城清雅小區(qū)，在金溪縣城居住達(dá)一年以上。一審據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失的承擔(dān)比例問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，嚴(yán)某女在一審?fù)徶刑峁┝嗽诰频暌黄鹱鍪碌淖C人田某、謝某和房東楊樣紅出庭作證，以及酒店老板羅戰(zhàn)軍出具的證明，證明嚴(yán)某女在本次交通事故發(fā)生前在崇仁城務(wù)工并居住一年以上。其他當(dāng)事人對(duì)嚴(yán)某女提出按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張未提供反駁的證據(jù)，一審根據(jù)嚴(yán)某女提供的證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算嚴(yán)某女的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。撫州人保公司該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于嚴(yán)某女的精神損害撫慰金的問(wèn)題。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱撫州人保公司）因與被上訴人嚴(yán)某女，原審被告陳雷、陳少輝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省崇仁縣人民法院（2018）贛1024民初833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭，書面進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，嚴(yán)某女因本次交通事故造成右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右脛腓骨上段粉碎性骨折、左側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，經(jīng)鑒定三處骨折均構(gòu)成十級(jí)傷殘。一審判決根據(jù)嚴(yán)某女的傷殘程度，確定其精神損害撫慰金為7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條“國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求制作文書的機(jī)關(guān)或者組織對(duì)文書的真實(shí)性予以說(shuō)明”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書作為國(guó)家機(jī)關(guān)公文性質(zhì)的文書，具有較強(qiáng)的證明效力，是人民法院確定事故發(fā)生的事實(shí)、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)，但有充分的相反證據(jù)足以推翻的除外。上訴人張某某沒(méi)有在法定期限內(nèi)對(duì)資溪縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，也沒(méi)有提供確實(shí)充分的證據(jù)能夠證明《道路交通事故認(rèn)定書》在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面存在錯(cuò)誤。經(jīng)全面審查分析道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛證逾有效期未換領(lǐng)新證駕駛車輛，不等同于無(wú)證駕駛或喪失相應(yīng)駕駛資格。駕駛員在通過(guò)資格考試取得駕駛證之后即具有了駕駛相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的資格，只要駕駛資格未被依法注銷，該駕駛資格則一直持續(xù)。而對(duì)駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要。由于可以到公安機(jī)關(guān)辦理恢復(fù)，駕駛證超過(guò)有效期，并不必然導(dǎo)致持證人喪失駕駛資格的法律后果。本案中，陳有龍雖持“超過(guò)有效期”駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，但公安機(jī)關(guān)并未對(duì)陳有龍作出注銷駕駛證的處罰，且事后也給予陳有龍換領(lǐng)了新的駕駛證，后經(jīng)換領(lǐng)的駕駛證有效期亦涵蓋事故發(fā)生之日，由此可見(jiàn)駕駛資格并不因駕駛證未按期審驗(yàn)換證而當(dāng)然導(dǎo)致消滅。陳有龍?jiān)诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)具有合法的駕駛資格，屬有證駕駛。2016年10月，陳有龍?jiān)谌嗣褙?cái)保公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，人民財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。另，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人羅和平系國(guó)營(yíng)撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場(chǎng)的正式職工，并且羅和平交納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，羅和平主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月已進(jìn)行了年檢，在事故發(fā)生時(shí)系已年檢的合格車輛。一審判決平安保險(xiǎn)公司在在第三責(zé)任責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人羅和平、江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司東鄉(xiāng)縣分公司（以下簡(jiǎn)稱：東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司）、原審被告凌均雄機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初1466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干意見(jiàn)》第二十八條之規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許?！北景钢?，上訴人對(duì)熊小某自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論雖提出異議，認(rèn)為存在虛假的可能，但并未提供充分證據(jù)足以反駁。經(jīng)審查，江西神州司法鑒定中心具備相關(guān)的鑒定資格，亦無(wú)證據(jù)證明鑒定程序嚴(yán)重違法或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，江西神州司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干意見(jiàn)》第二十九條的規(guī)定。一審對(duì)江西神州司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書予以采信并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，熊小某雖為農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生時(shí)熊小某居住在城鎮(zhèn)，并在南昌縣經(jīng)營(yíng)石材店，其主要收入來(lái)源城鎮(zhèn)。因此一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算熊小某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周榮某提供的鷹潭市交警大隊(duì)車輛管理所2018年4月10日出具的證明載明“贛Ｆ×××××輕型自卸車，2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測(cè)站安全技術(shù)檢驗(yàn)，有（效）期至2017年2月28日?！钡撥囋?016年11月2日發(fā)生事故后即被交警部門暫扣，2016年11月18日，一審法院裁定查封了該車至今。因此，該車于2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測(cè)站進(jìn)行檢驗(yàn)與事實(shí)不符。而一審法院向撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)調(diào)取的贛Ｆ×××××輕型自卸貨車檢驗(yàn)記錄載明：檢驗(yàn)日期2016年5月11日，檢驗(yàn)結(jié)果合格，檢驗(yàn)有效期止2017年2月28日，承檢單位鷹潭市鴻遠(yuǎn)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，檢驗(yàn)登記日期2016年11月18日。證明涉案車輛在2016年5月11日進(jìn)行了年檢且檢驗(yàn)合格，只是在2016年11月18日才進(jìn)行檢驗(yàn)登記。所以，對(duì)周榮某二審提供的證明，不予采信。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，除周榮某對(duì)原審判決認(rèn)定其傷殘等級(jí)及熊春媛無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任有異議外，對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)當(dāng)事人均無(wú)異議，再審予以確認(rèn)。關(guān)于周榮某的傷殘等級(jí)問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)以及本案證據(jù)情況，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任問(wèn)題。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)撫州公司提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條關(guān)于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾伟ā笆鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)于該免責(zé)條款，本院認(rèn)為其本意是指被保險(xiǎn)人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，意圖逃避法律追究，導(dǎo)致交警部門對(duì)事故責(zé)任難以認(rèn)定，從而加重了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，在此情形下，保險(xiǎn)人免予賠償。本案中，方麗婷在其車輛碰撞周霞云后，雖駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，但方麗婷駕駛小轎車到交警大隊(duì)報(bào)案，如實(shí)陳述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，主動(dòng)墊付周霞云部分醫(yī)療費(fèi)，沒(méi)有故意推托、逃避其法律責(zé)任，就方麗婷主觀性來(lái)言，其不存在逃避法律責(zé)任的主觀惡性。方麗婷離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為未造成交警部門對(duì)本起交通事故的責(zé)任劃分、違法行為難以認(rèn)定，亦未加重上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)撫州公司的保險(xiǎn)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)江西中正司法鑒定中心（2017）臨鑒字221號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書可知，經(jīng)鑒定，萬(wàn)某某損傷致左側(cè)第3-11肋骨（共九根）骨折，經(jīng)影像學(xué)證實(shí)，目前左側(cè)胸廓凹陷畸形，肋骨成角畸形愈合。根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》（2017.01.01施行）（5.9.3.11）之規(guī)定，為九級(jí)傷殘。該鑒定系經(jīng)一審法院委托，雙方當(dāng)事人共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為萬(wàn)某某9根肋骨骨折，肋骨成角畸形愈合，沒(méi)有證據(jù)證明萬(wàn)某某存在4處畸形愈合的情況，不能構(gòu)成九級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)以及本案證據(jù)情況，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)關(guān)于“石小青住院天數(shù)為130天還是139天”問(wèn)題。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江北支公司（以下簡(jiǎn)稱英大保險(xiǎn)）與被上訴人石小青、李小蓮、石禮濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市樂(lè)安縣人民法院（2017）贛1025民初622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，石小青20**年2月3日受傷，先后在樂(lè)安縣中醫(yī)院、江西省南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，于4月22日出院，共計(jì)住院79天。2017年6月17至6月23日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院6天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、樂(lè)某某的殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、誤工費(fèi)應(yīng)如何計(jì)算。一、關(guān)于樂(lè)某某的殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，樂(lè)某某提交的證據(jù)不足以證明其于事故發(fā)生前在縣城居住生活滿一年以上且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，證據(jù)不足，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算樂(lè)某某的殘疾賠償金為22,278元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曾衛(wèi)斌為沈某某墊付41361.52元醫(yī)藥費(fèi)是事實(shí)，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且在一審?fù)徶刑岢?，不能認(rèn)定為沈某某變更訴訟請(qǐng)求。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)，陽(yáng)某保險(xiǎn)撫州公司主張按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，該主張與三期鑒定不符，依法不予支持。一審判決對(duì)三期鑒定不予采信并自行酌定40天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的處理不當(dāng)，因沈某某對(duì)此未提出上訴，本院依法不予調(diào)整。關(guān)于誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，如一審認(rèn)定，沈某某雖然年已68歲，但在我國(guó)農(nóng)村還是要通過(guò)勞作來(lái)維持自己的日常所需，因其有個(gè)二級(jí)殘疾的兒子需要撫養(yǎng)，其所在的村委會(huì)也出具證明證實(shí)該子完全喪失生活自理能力,現(xiàn)由其父母撫養(yǎng)。故一審判決支持沈某某誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予維持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從該組證據(jù)所記載內(nèi)容看，可以證明游某某當(dāng)時(shí)處于逆行狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)圖不能反映鄭某某車速過(guò)快的情況，所以，該組證據(jù)不能達(dá)到證明游某某沒(méi)有逆行和證明鄭某某在事故發(fā)生時(shí)車速過(guò)快的目的。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，二審予以確認(rèn)。上訴人游某某因與被上訴人鄭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2018）贛1002民初325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，書面進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定，是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)。本案中，游某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在遇到相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未減速靠右行駛，交警部門據(jù)此認(rèn)定游某某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然周某某的戶籍為農(nóng)村戶籍，但是周某某為證明其主要收入不是來(lái)源于農(nóng)村，而是來(lái)源于城鎮(zhèn)，向法院提交了勞動(dòng)合同書、工資流水、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場(chǎng)出具的收入減少證明，以上證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明周某某的主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的殘疾賠償金。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，根據(jù)周某某的住院時(shí)間，參照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算其護(hù)理費(fèi)未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，亦符合護(hù)理行業(yè)現(xiàn)實(shí)情況，一審法院關(guān)于周某某護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定合理合法。綜上所述，撫州人保財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從本案事實(shí)來(lái)看，王某某2015年10月24日受傷，2016年1月26日出院，因其進(jìn)行了腰椎體壓縮性骨折、右跟骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)內(nèi)固定術(shù)，需后續(xù)治療，至2017年1月23日方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，2017年3月23日訴至法院，原審以王某某確定傷殘之日來(lái)認(rèn)定本案未超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，王某某對(duì)其損失中誤工費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、妻子扶養(yǎng)費(fèi)有異議，提出誤工費(fèi)應(yīng)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因沒(méi)有證據(jù)證明其長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)，且在一審?fù)彆r(shí)也陳述其平時(shí)做做零工，故其誤工費(fèi)只能按照私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁就業(yè)人員平均工資計(jì)算。王某某提出其妻子喪失勞動(dòng)能力，沒(méi)有能力承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，且還需要判決其扶養(yǎng)妻子的費(fèi)用，因其提交其妻子鄒琳完全喪失勞動(dòng)力司法鑒定，故在王某某損失中涉及被撫養(yǎng)人子女撫養(yǎng)費(fèi)不能由其妻鄒琳分擔(dān)一半，且鄒琳系完全喪失勞動(dòng)能力，需要王某某扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)以及本案證據(jù)情況，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉開(kāi)發(fā)的傷殘賠償金是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被上訴人劉開(kāi)發(fā)雖然是農(nóng)村居民戶口，但在城鎮(zhèn)生活多年，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。被上訴人劉開(kāi)發(fā)在原審中提供了戶名為“劉開(kāi)發(fā)”的撫州××××區(qū)供電有限責(zé)任公司的用電發(fā)票、江西省臨川潤(rùn)泉供水有限公司的用水發(fā)票，上頓渡派出所、龍溪鎮(zhèn)司堯村村委會(huì)出具的證明。原審法院據(jù)此支持其主張證據(jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司認(rèn)為賠償應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)378元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)撫州公司并未舉證第三者商業(yè)險(xiǎn)條款且已對(duì)該免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力；另，肇事車輛未年檢與本案事故的發(fā)生并無(wú)因果關(guān)系，故上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)撫州公司要求免除商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任的上訴主張，本院不予采納。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題，本案一審期間，陳某某向法院提交了其住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)共計(jì)31712.62元，其中不包括后續(xù)治療費(fèi)6000元，陳某某醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)37712.62元，根據(jù)陳某某向一審法院提交的2017年10月17日的門診收費(fèi)票據(jù)可知，其并非進(jìn)行內(nèi)固定拆除手術(shù)，故不存在重復(fù)計(jì)算后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，一審法院關(guān)于陳某某的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于楊某的車輛損失問(wèn)題，涉案交通事故后，楊某向中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司就重型廂式貨車贛Ｃ×××××車損進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)查，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司是經(jīng)國(guó)家發(fā)改委許可設(shè)立的具有價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的專業(yè)公司，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效日期至2018年4月28日，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的車損評(píng)估報(bào)告合法有效，根據(jù)該份評(píng)估報(bào)告可知，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司經(jīng)評(píng)估后認(rèn)定重型廂式貨車贛Ｃ×××××修復(fù)總值141800元。人民財(cái)保雖不認(rèn)可該份評(píng)估報(bào)告，但其既未對(duì)重型廂式貨車贛Ｃ×××××進(jìn)行車損評(píng)估，也未能提供證據(jù)推翻該份評(píng)估報(bào)告的真實(shí)合法性，故一審法院根據(jù)該份評(píng)估報(bào)告認(rèn)定重型廂式貨車贛Ｃ×××××車損為141800元并無(wú)不妥；關(guān)于吊車費(fèi)用的問(wèn)題，涉案事故發(fā)生后，因修理重型廂式貨車贛Ｃ×××××的需要而產(chǎn)生的吊車費(fèi)用，楊某向法院提供了正規(guī)發(fā)票，根據(jù)吊車費(fèi)用發(fā)票可知，吊車費(fèi)共計(jì)為10000元，人民財(cái)保雖不認(rèn)可該吊車費(fèi)用，但是未提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)定該筆吊車費(fèi)用合理合法，本院予以確認(rèn)。焦點(diǎn)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)；第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理；第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；第五項(xiàng)規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。根據(jù)以上法律可知，不論車輛在道路上還是在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，其事故性質(zhì)認(rèn)定皆由公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定。另，法律對(duì)道路的范疇、交通事故的定義作出了規(guī)定。本案中，由于鄧志華未按照操作規(guī)范安全駕駛，在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生了交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見(jiàn)》（試行）第十九條“受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定賠償”之規(guī)定可知，經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，因交通事故造成傷亡的賠償，以受害人的經(jīng)常居住地或主要收入來(lái)源地來(lái)確定是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，許某雖為農(nóng)村戶籍，但是其2016年從撫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)后，2016年7月開(kāi)始在撫州××××區(qū)林記開(kāi)心蛋糕大公路店工作,其工作單位提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資賬戶銀行流水加以證實(shí)，可以證實(shí)許某其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。另，根據(jù)許某提供的其居住的房東及所在地居委會(huì)出具的證明、房東與許某工作單位簽訂的租房合同、許某工作單位的證明等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈可以證實(shí)許某畢業(yè)后居住于撫州××××區(qū)林記開(kāi)心蛋糕大公路店宿舍超過(guò)一年以上，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四條關(guān)于公民經(jīng)常居住地的法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
