本院認為，被告人羅某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛兩輪普通摩托車而肇事，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。南京市棲霞區(qū)人民檢察院指控被告人羅某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人羅某被抓獲歸案后，如實供述犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人羅某賠償被害人全部經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。被告人羅某無摩托車駕駛證駕駛無牌證普通兩輪摩托車，酌情從重處罰。為維護社會管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人羅某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某無視國家法律，違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人常某某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護人提出被告人常某某構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查，有抓捕經(jīng)過證明被告人系抓獲歸案，故對該辯護意見本院不予采納。被告人常某某如實供述了犯罪事實并賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，得到了被害人近親屬的諒解，故對被告人常某某可從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?（三）款、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人常某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，原判決事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省方山縣人民法院（2015）方刑初字第56號刑事判決；二、發(fā)回山西省方山縣人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 審判長 曹憲強 審判員 楊尉苑 審判員 陳星星 書記員：劉旭珍
閱讀更多...本院認為，被告人尚某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致二人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人尚某某在交通肇事后駕車逃逸，被抓獲歸案后，能如實供述自己的罪行，自愿認罪。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人尚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2021年12月22日止。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機動車輛，致一人死亡，經(jīng)交警部門認定應負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，有逃逸情節(jié)。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人陳某自愿認罪，可以酌情從輕處罰。其辯護人針對逃逸情節(jié)提出的辯護意見，與本院查明的事實不符，不予采納。被告人陳某本人在事故發(fā)生后既未墊付被害人及其親屬的任何費用，在訴訟過程中亦未取得被害人劉某親屬的諒解，故其辯護人針對賠償問題提出的酌情從輕處罰意見，本院亦不予采納。根據(jù)被告人陳某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責任，交通肇事后離開事故現(xiàn)場，應認定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其判處有期徒刑四年六個月，量刑適當。侯玉某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...
