本院認為原告出示的上述證據符合證據的真實性、合法性和關聯性要求，能夠證實被告劉某某借款、陳海軍擔保的事實，本院對上述證據予以采信。根據原告寬城農商行的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年4月26日，原告寬城農商行與被告劉某某簽訂了合同編號為（寬城農商行）農信借字【2016】第55022016287141號《個人借款合同》，被告劉某某向原告寬城農商行申請借款430000.00元用于購買農用車，借款期限為2016年4月26日起至2017年4月25日止，雙方約定借款實行固定利率，合同期限內利率保持不變，貸款利率為年息12.7913%，如貸款逾期，逾期利率為約定的貸款利率上浮50%，即年利率19.18695%。被告陳海軍為上述借款的擔保人，并于同日與原告寬城農商行簽訂了合同編號為（寬城農商行）農信保字【2016 ...
閱讀更多...本院認為，被告唐某某于2018年1月19日給原告鄭某某出具的借條并非向原告鄭某某借款，實際是對所借裝載機不能返還時，雙方對裝載機價款所作的約定?，F被告唐某某明確表示案涉裝載機已不能返還，被告唐某某應將約定的裝載機價款80000.00元給付原告鄭某某，被告唐某某已給付原告鄭某某13000.00元裝載機損失費，此款應在80000.00元中予以扣除。被告唐某某未按照約定的期限返還裝載機或支付裝載機價款，借條中亦有支付利息的約定，原告鄭某某主張按照中國人民銀行同期貸款利率標準支付利息，本院予以支持。被告王某某在借條上以擔保人身份簽字，并約定擔保人承擔連帶責任，故被告王某某應對裝載機價款及利息承擔連帶給付責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告寬城農村商業(yè)銀行與三被告簽訂的借款合同和擔保合同合法有效，本院予以確認。被告劉某向原告寬城農村商業(yè)銀行借款后，應當按照借款合同約定清償借款本息。被告樊某某、樊英奎作為連帶責任保證人，應當按照合同約定承擔保證責任。三被告在借款到期后拒不償還借款本金及利息，故原告寬城農村商業(yè)銀行要求三被告連帶償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，判決如下： 被告劉某償還原告河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金115000.00元及利息（按借款合同約定利率計算，自2015年10月1日起至借款還清之日止）。上述款項于判決生效后十日內一次性付清。被告樊某某、樊英奎承擔連帶保證責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據真實、合法，與案件事實具有關聯性，本院予以采信。根據當事人陳述和本院審查確認的證據，能夠認定以下事實：2015年8月29日，被告劉某某即借款人（甲方）與原告河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司湯道河支行即貸款人（乙方）簽訂了合同編號為河北寬城農村商業(yè)銀行農信借字[2015]第55012015875900號《個人借款合同》，合同約定：甲方向乙方借款人民幣伍萬柒仟伍佰元整；借款用于養(yǎng)豬；借款期限從2015年8月29日起至2016年8月28日止；貸款利率按月利率10.822917‰計算；在借款期限內，如遇國家調整利率，按國家和河北省農村信用社有關規(guī)定執(zhí)行。甲方未按本合同約定期限歸還借款本金的，乙方對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮30%計收罰息，直至本息清償為止 ...
閱讀更多...本院認為原告出示的證據符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以采信。根據原告的當庭陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年12月29日，被告劉某向原告河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司鏵尖支行借款人民幣17800.00元，并于當日簽訂了（河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司）農信借字【2016】第55012016706111號《個人借款合同》，合同約定：“借款人（甲方）劉某貸款人（乙方）河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司鏵尖支行第一條借款金額甲方向乙方借款人民幣壹萬柒仟捌佰元整；第二條借款用途用于進貨；第三條支用方式一次性支用借款期限為從2016年12月29日起至2017年12月28日止；第四條貸款利率、罰息利率雙方約定本合同貸款利率為年息12.7913％本合同項下貸款逾期的，罰息利率為本條第一款約定的貸款利率上浮50％；第五條計息（一 ...
閱讀更多...本院認為原告出示的證據符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以采信。根據原告的當庭陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年10月29日，被告郭某某向原告河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司鏵尖支行借款人民幣100000.00元，并于當日簽訂了（河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司）農信借字【2015】第55012015992829號《個人借款合同》，合同約定：“借款人（甲方）郭某某貸款人（乙方）河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司鏵尖支行第一條借款金額甲方向乙方借款人民幣壹拾萬整；第二條借款用途用于養(yǎng)蜂；第三條支用方式一次性支用借款期限為從2015年10月29日起至2016年10月28日止；同時并對利息進行了約定。借款人:(簽名)郭某某貸款方（乙方）：河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司鏵尖支行（蓋章 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某在原告處借貸款，并由被告王某某擔保，根據《個人借款合同》和《保證合同》約定，被告劉某某應按合同約定償還借款，被告王某某作為連帶責任保證的保證人，對被告劉某某在原告處的借款應承擔連帶償還責任。現借款已逾期，被告劉某某未按借款合同約定償還借款，被告王某某作為擔保人亦未履行擔保責任，現原告河北寬城農村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告劉某某、王某某償還借款本金并按合同約定支付借款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告雙方當事人是在平等自愿基礎上簽訂的借款、保證合同，合同合法有效，應受法律保護。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告提供了借款，履行了合同約定的義務。借款到期后，被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司未能按合同約定償還借款，被告承某鑫利礦業(yè)集團有限責任公司、趙某某應按保證合同約定承擔連帶保證責任。三被告未能按合同約定償還借款及擔保責任，已構成違約，應承擔違約責任，但合同中約定的違約金過高，應適當予以減少。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條 ?之規(guī)定判決如下:由被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告雙方當事人是在平等自愿基礎上簽訂的借款、保證合同，合同合法有效，應受法律保護。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告提供了借款，履行了合同約定的義務。借款到期后，被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司未能按合同約定償還借款，被告承某鑫利礦業(yè)集團有限責任公司、趙某某應按保證合同約定承擔連帶保證責任。三被告未能按合同約定償還借款及擔保責任，已構成違約，應承擔違約責任，但合同中約定的違約金過高，應適當予以減少。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條 ?之規(guī)定判決如下:由被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告雙方當事人是在平等自愿基礎上簽訂的借款、保證合同，合同合法有效，應受法律保護。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告提供了借款，履行了合同約定的義務。借款到期后，被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司未能按合同約定償還借款，被告承某鑫利礦業(yè)集團有限責任公司、趙某某應按保證合同約定承擔連帶保證責任。三被告未能按合同約定償還借款及擔保責任，已構成違約，應承擔違約責任，但合同中約定的違約金過高，應適當予以減少。故依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條 ?之規(guī)定判決如下:由被告承某縣泰發(fā)礦業(yè)有限責任公司 ...
閱讀更多...
