本院認為，寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定，被告胥某某負事故主要責任，原告劉某某負事故次要責任，此認定適當，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。被告胥某某所有的冀Ｈ×××××號小型轎車在被告太平財產保險有限公司樂某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告燕趙財產保險股份有限公司承德中心支公司投保了第三者責任保險（含不計免賠），原告劉某某在此次交通事故中造成的損失應先由被告太平財產保險有限公司樂某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，由被告燕趙財產保險股份有限公司承德中心支公司在機動車第三者責任保險限額內予以賠償。不屬于被告燕趙財產保險股份有限公司承德中心支公司、太平財產保險有限公司樂某支公司賠償范圍的經(jīng)濟損失，應由被告胥某某予以賠償。被告太平財產保險有限公司樂某支公司、被告燕趙財產保險股份有限公司承德中心支公司抗辯稱原告存在擴大損失和掛床，但未提供相應的證據(jù)，應承擔不利后果，本院對此抗辯意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第 ...
閱讀更多...本院認為，寬城滿族自治縣公安局交通警察大隊認定鄭某負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，此認定適當，本院予以確認。公民的生命健康權受法律保護。鄭某因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。孫某某對損害的發(fā)生也有過錯，依法減輕侵權人的責任。鄭某駕駛的冀Ｈ×××××號越野車在中國財產保險股份有限公司寬城××自治縣支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險責任期間，此起事故損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險責任限額內按責賠償。不屬于保險合同范圍的損失，當事人按責分擔。鄭某、中國財產保險股份有限公司寬城××自治縣支公司先行墊付的費用應在賠償數(shù)額返回或者扣留。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，當事人劉擴寬駕駛機動車未按交通標線通行，是造成事故的主要原因，應承擔本次交通事故的主要責任；當事人李某某無機動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車上道路行駛是造成事故的次要原因，應承擔本次交通事故的次要責任。因被告劉擴寬所有的冀Ｈ×××××號小型普通客車在被告中銀保險投保了機動車道路交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故被告中銀保險應依法、依約承擔賠償責任，超出保險賠償范圍和限額的部分，由被告劉擴寬按照70%的比例予以賠償。被告中銀保險要求扣減原告自費用藥，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十五條、第三十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛車輛與原告申某某駕駛車輛相撞，造成原告申某某受傷致殘，車輛損壞的事實清楚，證據(jù)充分。對原告申某某的損失。由被告人保財險三河支公司在交強險賠償限額內先行賠償，超出交強險部分，由被告三河泃陽運輸隊承擔賠償責任，此項賠償款由被告太保財險廊坊支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。對保險公司不予賠償?shù)蔫b定費由被告三河泃陽運輸隊承擔賠償責任。原告申某某主張精神損害撫慰金12,000.00元過高，根據(jù)其1處十級殘的損傷后果，本院支持賠償其精神損害撫慰金5,000.00元。原告申某某主張二次手術費未實際發(fā)生，待實際發(fā)生后另行解決。被告劉某屬于被告三河泃陽運輸隊的司機，在本案中不承擔賠償責任。原告申某某的其余損失自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某駕駛車輛與原告李某某相撞，造成原告李某某受傷、車輛損壞，被告石某某負本次事故的全部責任，事實清楚，證明充分。被告石某某應對原告李某某的損失進行賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告石某某在判決生效后十日內賠償原告李某某醫(yī)藥費、醫(yī)療器械費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費計82，304.45元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...
