本院認為，原審被告人王某某醉酒駕車與王某某駕駛的車輛尾部碰撞，又將在路邊等車人杜某某碰撞肇事，造成杜某某死亡，且承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。侵害公民造成傷亡的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人王某某駕駛的新GC1982號輕型普通貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司投保了交強險，次要責(zé)任人王某某駕駛新GB1728號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司塔城地區(qū)中心支公司投保了交強險，故保險人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司提出，根據(jù)交強險條款“駕駛員醉駕的，保險人不負賠償責(zé)任”的規(guī)定，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院改判的上訴請求。因為一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請求保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持”的規(guī)定，判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人以交強險條款抗辯司法解釋規(guī)定，依據(jù)二者的法律效力，應(yīng)按最高人民法院司法解釋規(guī)定判處，故上訴人的上訴請求于法無據(jù) ...
閱讀更多...
