本院認為：本案二審爭議焦點為一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算唐運動的殘疾賠償金是否正確問題。 本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，程澤學負事故全部責任，唐運動無責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。程澤學受雇于牛洪全系在履行雇傭活動時發(fā)生交通事故，一審法院認定由雇主牛洪全及程澤學駕駛車輛所投保公司即平安北京分公司對唐運動的各項合理損失承擔賠償責任，于法有據(jù)，本院予以確認。唐運動上訴主張殘疾賠償金應按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，但其并未就此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，一審法院根據(jù)本案各項證據(jù)及案件具體情況，確定的本案傷殘賠償金的數(shù)額，無明顯不妥，本院二審予以確認。故唐運動的上訴主張無據(jù)可依，本院不予支持。 綜上所述，唐運動的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
