本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算唐運(yùn)動(dòng)的殘疾賠償金是否正確問題。 本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，程澤學(xué)負(fù)事故全部責(zé)任，唐運(yùn)動(dòng)無責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。程澤學(xué)受雇于牛洪全系在履行雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故，一審法院認(rèn)定由雇主牛洪全及程澤學(xué)駕駛車輛所投保公司即平安北京分公司對(duì)唐運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。唐運(yùn)動(dòng)上訴主張殘疾賠償金應(yīng)按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其并未就此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)，一審法院根據(jù)本案各項(xiàng)證據(jù)及案件具體情況，確定的本案?jìng)麣堎r償金的數(shù)額，無明顯不妥，本院二審予以確認(rèn)。故唐運(yùn)動(dòng)的上訴主張無據(jù)可依，本院不予支持。 綜上所述，唐運(yùn)動(dòng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
