本院認為，原告李某某作為執(zhí)行案件的案外人，于2018年5月23日收到（2018）冀0433執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書后，于法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴，該執(zhí)行異議之訴符合受理條件。本案爭議焦點問題為李某某對登記在第三人王某某名下位于邯鄲市趙都新城景和園5-3-301號房產(chǎn)是否具有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。原告李某某與第三人王某某、朱某某在該房產(chǎn)查封之前在中介公司的參與下已就房屋簽訂轉(zhuǎn)讓合同，該《房屋買賣居間合同》和《補充協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，雙方約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故原告李某某與第三人王某某、朱某某之間的《房屋買賣居間合同》合法有效。在履行合同過程中，原告已按房屋買賣合同約定支付了購房款，并在法院查封前實際占有使用該房屋。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，當事人之間訂立有??設(shè)立、變更 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。李某峰、林歡歡向?qū)O某某借款400000元，事實清楚，借貸關(guān)系明確，孫某某要求李某峰、林歡歡償還借款的訴訟請求，本院予以支持。孫某某主張利息按照月利率2分計算，雙方約定利率超過年利率24%，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、李某峰、林歡歡在判決生效后五日內(nèi)償還孫某某借款400000元，并支付利息（從2014年11月28日至判決確定的履行期限屆滿之日止，利息按年利率24%計算）。二、駁回孫某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...
