国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳娟意與沙彬民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告沙彬提供的兩組銀行交易明細(xì)系原件,本院也向相關(guān)銀行調(diào)取了銀行流水進(jìn)行核對(duì),故確認(rèn)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性。本院認(rèn)為,銀行交易明細(xì)所反映的僅僅是相關(guān)資金的走向,但是并不足以直接證明涉案資金的用途,被告提供的兩組銀行交易明細(xì)可以比較真實(shí)的反映,沙彬所持有的兩張銀行卡,在2010年至2012年期間,存在顯著多于個(gè)人家庭生活開(kāi)支所需要的大額資金進(jìn)出,而相關(guān)資金往來(lái),多發(fā)生在蘆某某及其實(shí)際具有影響力的易和公司、沃德公司之間。特別是被告沙彬所持有的工商銀行卡,其開(kāi)戶的地點(diǎn)、時(shí)間與案外人沃德公司設(shè)立地點(diǎn)、時(shí)間一致,不排除被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人名下銀行卡用于其當(dāng)時(shí)擔(dān)任法定代表人的沃德公司經(jīng)營(yíng)使用的可能。因此,本院認(rèn)為,被告上述證據(jù)并不足以證明涉案相關(guān)款項(xiàng)實(shí)際性質(zhì)為案外人蘆某某、第三人易和公司向被告沙彬的借款,但是可以證明,被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人銀行賬戶用于蘆某某及其具有影響力的公司之間的走賬,進(jìn)而很大程度上可以證明《往來(lái)款函》所對(duì)應(yīng)資金的性質(zhì),并非簡(jiǎn)單的借款收支?! ”驹赫J(rèn)為 ...

閱讀更多...

陳娟意與沙彬民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告沙彬提供的兩組銀行交易明細(xì)系原件,本院也向相關(guān)銀行調(diào)取了銀行流水進(jìn)行核對(duì),故確認(rèn)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性。本院認(rèn)為,銀行交易明細(xì)所反映的僅僅是相關(guān)資金的走向,但是并不足以直接證明涉案資金的用途,被告提供的兩組銀行交易明細(xì)可以比較真實(shí)的反映,沙彬所持有的兩張銀行卡,在2010年至2012年期間,存在顯著多于個(gè)人家庭生活開(kāi)支所需要的大額資金進(jìn)出,而相關(guān)資金往來(lái),多發(fā)生在蘆某某及其實(shí)際具有影響力的易和公司、沃德公司之間。特別是被告沙彬所持有的工商銀行卡,其開(kāi)戶的地點(diǎn)、時(shí)間與案外人沃德公司設(shè)立地點(diǎn)、時(shí)間一致,不排除被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人名下銀行卡用于其當(dāng)時(shí)擔(dān)任法定代表人的沃德公司經(jīng)營(yíng)使用的可能。因此,本院認(rèn)為,被告上述證據(jù)并不足以證明涉案相關(guān)款項(xiàng)實(shí)際性質(zhì)為案外人蘆某某、第三人易和公司向被告沙彬的借款,但是可以證明,被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人銀行賬戶用于蘆某某及其具有影響力的公司之間的走賬,進(jìn)而很大程度上可以證明《往來(lái)款函》所對(duì)應(yīng)資金的性質(zhì),并非簡(jiǎn)單的借款收支?! ”驹赫J(rèn)為 ...

閱讀更多...

陳娟意與沙彬民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告沙彬提供的兩組銀行交易明細(xì)系原件,本院也向相關(guān)銀行調(diào)取了銀行流水進(jìn)行核對(duì),故確認(rèn)銀行交易明細(xì)的真實(shí)性。本院認(rèn)為,銀行交易明細(xì)所反映的僅僅是相關(guān)資金的走向,但是并不足以直接證明涉案資金的用途,被告提供的兩組銀行交易明細(xì)可以比較真實(shí)的反映,沙彬所持有的兩張銀行卡,在2010年至2012年期間,存在顯著多于個(gè)人家庭生活開(kāi)支所需要的大額資金進(jìn)出,而相關(guān)資金往來(lái),多發(fā)生在蘆某某及其實(shí)際具有影響力的易和公司、沃德公司之間。特別是被告沙彬所持有的工商銀行卡,其開(kāi)戶的地點(diǎn)、時(shí)間與案外人沃德公司設(shè)立地點(diǎn)、時(shí)間一致,不排除被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人名下銀行卡用于其當(dāng)時(shí)擔(dān)任法定代表人的沃德公司經(jīng)營(yíng)使用的可能。因此,本院認(rèn)為,被告上述證據(jù)并不足以證明涉案相關(guān)款項(xiàng)實(shí)際性質(zhì)為案外人蘆某某、第三人易和公司向被告沙彬的借款,但是可以證明,被告沙彬?qū)⑵鋫€(gè)人銀行賬戶用于蘆某某及其具有影響力的公司之間的走賬,進(jìn)而很大程度上可以證明《往來(lái)款函》所對(duì)應(yīng)資金的性質(zhì),并非簡(jiǎn)單的借款收支?! ”驹赫J(rèn)為 ...

閱讀更多...
Top