本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條”個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！币?guī)定。本案中，被告核工業(yè)華東建設工程集團公司將其海南省瓊中至樂東高速公路A9合同段的部分通道、涵洞施工工程發(fā)包給被告付五權所簽訂的《通道、涵洞施工合作協(xié)議》，其作為涉案工程的發(fā)包方，應當知道被告付五權有無具備相應資質和安全生產(chǎn)條件，但被告核工業(yè)華東建設工程集團公司亦未盡到審查義務。在此情況下，被告付五權作為雇主，與原告雖然沒有簽訂書面合同，但已形成事實上的個人之間勞務關系。與此同時，被告付五權在接受勞務時，理應考慮到雙方勞務關系中的風險，從行業(yè)慣例和普遍性社會實踐而言，被告付五權也未對其雇員實施從事勞務工作前預先進行必要的培訓，或者審查其雇員是否具備、勝任自己勞務范圍內(nèi)的工作和經(jīng)驗。因此 ...
閱讀更多...本院認為，原告曾某某系城鎮(zhèn)戶口，其未提供收入證明，其誤工費按2016年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資36868元/年計算。結合雙方當事人的訴辯，本案的爭議焦點為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費、護理費，保險公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對爭議焦點1，原告曾某某在此次事故中實際發(fā)生了醫(yī)療費用，被告曾平平已經(jīng)全部支付，且被告曾平平未在庭審中主張一并處理該費用，故被告保險公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于曾某某的醫(yī)療費，被告曾平平可以就保險合同要求保險公司支付。關于護理費，被告曾平平支付了曾某某住院期間的護理費，共計54天，護理費4587.78元（31010元/年÷365天×54天），為防止原告曾某某重復獲取賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的該組證據(jù)能證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實，雖然木工協(xié)議和證人證言不能完全證明原告?zhèn)€人收入全部來源于城鎮(zhèn)，但結合原告的居住、消費情況，原告的損失應按城鎮(zhèn)標準計算。結合雙方當事人的訴辯，本案的爭議焦點為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費、護理費，保險公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對爭議焦點1，原告李某某在此次事故中實際發(fā)生了醫(yī)療費用，而被告曾平平已經(jīng)支付了20805.88元，原告李某某的該部分醫(yī)療費不是其在本次事故中的實際損失，被告保險公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于該20805.88元，被告曾平平可以就保險合同要求保險公司支付。關于護理費，被告曾平平支付了自2018年2月14日至2018年3月27日期間的護理費，共計41天，護理費3483.32元（31010元/年 ...
閱讀更多...本院認為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故責任認定，本院予以采信。被告戴某應負本案交通事故的全部責任，原告不負本案交通事故的責任。被告戴某所駕駛的粵Ｌ×××××號小車已在被告平保公司處投保了交強險及100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告平保公司應當在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在本案的交通事故發(fā)生時已連續(xù)在進賢縣縣城城區(qū)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此原告的相關損失費用依法可按城鎮(zhèn)居民的標準計算。原告的醫(yī)療費148934.30元[其中非醫(yī)保費用14893.43元（按148934.30元×10%計）]、住院伙食補助費3700元（按100元/天×37天計）、營養(yǎng)費740元（按20元/天 ...
閱讀更多...本院認為，徐國鳳提供的河南省建筑起重設備作業(yè)人員安全操作資格證書、濮陽市中房建筑工程有限公司的工資表、誤工證明能夠相互印證，證明徐國鳳的工作情況，結合仲景街道辦事處牛王廟出具的居住證明，一審按照城鎮(zhèn)標準計算徐國鳳的殘疾賠償金并無不當，本院予以維持。徐國鳳受傷日期為2016年10月12日，鑒定作出之日為2017年5月12日，一審計算7個月的誤工費正確。一審對營養(yǎng)費及住院伙食補助費的判決適當，施救費為侵權行為直接導致的財產(chǎn)損失，一審判決華泰財險河南分公司予以賠償正確，本院予以維持。綜上，華泰財險河南分公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費650元，由華泰財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某與原告項某某均負本次事故的同等責任。故項某某因本次交通事故所致的損失應當由李某某負責賠償50%，項某某自負50%。李某某將粵Ｌ×××××小型轎車在惠州英大泰和財保公司投保交強險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，項某某因交通事故所致的損失依法首先由惠州英大泰和財保公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某某和項某某按照各自的責任比例分擔。在本案同一交通事故中一同受傷的費晶晶可以與項某某一起按照各自的損失比例確定應由惠州英大泰和財保公司支付交強險的賠償數(shù)額。二、項某某及費晶晶已與李某某就本次交通事故的損失賠償自愿達成了協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，且已經(jīng)履行，本院予以確認。李某某可以不再承擔賠償責任。三、項某某因本次交通事故所致的各項損失為：1、住院醫(yī)療費10558.44元，后期治療費5000元；2、住院伙食補助費500元(50元/天×10天 ...
閱讀更多...本院認為，原告余某某作為未成年人，其父余某作為其法定監(jiān)護人與被告江華于2016年9月28日在洪湖市××大隊××中隊的主持下達成的調解協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告認為該調解協(xié)議因被告江華延遲履行給付金錢義務而失去法律效力，本院認為，調解協(xié)議中并未約定被告江華如不及時履行義務會導致協(xié)議失效的條款，原告只能要求被告及時履行義務而不能據(jù)此主張協(xié)議失效。協(xié)議簽訂后，被告江華向原告支付10000元，因此，被告江華還需向原告給付45000元-10000元=35000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下： 一、被告江華賠償原告余某某35000元 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！?，第三十條規(guī)定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！?。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標準既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對以上證據(jù)的真實性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進行了核實，李某提供的證據(jù)真實有效。因此原審認定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實，本院繼續(xù)予以認定。李某已提供證據(jù)證實其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標準，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算李某的殘疾賠償金并無不當。上訴人順德財險公司提出李某的殘疾賠償金應當按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標準》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進行計算，而原審計算時采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標準，請求二審調整。對此，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。被告牛某某駕駛豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車與原告冀某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機動車、一非機動車受損的損害后果，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告冀某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費為160023.30元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，被告許為駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成本次交通事故，導致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔本次事故的全部責任，五原告無責任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院予以確認。故本院確定由被告許為對原告超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。關于本案幾原告相關損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結合本院認定的事實，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，2012年8月7日8時25分，被告桂某某駕駛冀D×××××號轎車與騎電動車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊第一大隊道路交通事故認定書認定桂某某承擔此事故的主要責任，黃某某承擔此事故次要責任的事實清楚、證據(jù)充分。因被告桂某某駕駛的冀D×××××號轎車已投保了交強險，被告人?；葜莘止舅跔I業(yè)部應在強制保險范圍內(nèi)先行向原告賠償，不足部分由被告桂某某承擔責任。根據(jù)病歷記載原告住院42天，其主張住院伙食補助費2050元，予以支持；主張營養(yǎng)費1435元依據(jù)不足，本院支持營養(yǎng)費1260元（42天×30元／天）。關于誤工費，根據(jù)邯鄲市物證司法鑒定中心2012年11月8日出具的鑒定意見書，本院對誤工時間計算至定殘日前一天為93天（自2012年8月7日至2012年11月7日），誤工費為15500元（5000元÷30天×93天）。關于護理費，根據(jù)原告提交的工資表顯示 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的金額為355元的門診CT發(fā)票，有新疆生產(chǎn)建設兵團第九師醫(yī)院的住院病歷相印證，是必要的復查費用，本院予以支持。有金額為236元買濕巾、護理墊等的發(fā)票，不是正規(guī)發(fā)票，且不是醫(yī)療費用的范疇，本院不予支持。金額為2200元的黃色發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費計算標準過高，本院酌定按每天15元的標準計算；其主張的誤工費損失計算標準，因其未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年的標準計算，誤工時間按實際住院天數(shù)及醫(yī)囑共164天計算；其主張的交通費損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療實際支出的合理交通費用 ...
閱讀更多...
